Das perfekte Perpetuum Mobile?

Markus! schrieb:
...Ein anderer Ansatz wäre per Quantenphysik schlicht eine uns noch unbekannte Quelle für Energie anzuzapfen. ...
Zum Vergrößern anklicken....

Was aber bedeutet, das die Energie schon da ist. Und somit bleibt der Energieerhaltungssatz ja stimmig! Man kann Energie nur umlagern, nicht erzeugen. Was wiederum die Frage aufwirft, wie viel Energie in "unserem" Abgeschlossenen? System da ist? Muss ja bis aufs Joule konstant sein??


Gruß,

Gerharde
 
dtwardy schrieb:
Energie lässt sich nicht aus dem Nichts erzeugen - daran ist eigetlich nichts zu rütteln. Aus diesem Grund hält auch nichts ewig. Jede Form von Energie ist auf irgendeine Art und Weise vorhanden/gebunden ... wir können sie nicht erzeugen, sondern nur umwandeln -> es gibt keine unerschöpfliche Energiequelle.
Zum Vergrößern anklicken....

Noch einmal: Das behauptest Du jetzt zwar und wird auch als allgemein gültig anerkannt. Bewiesen, dass es keinen Gegenbeweis geben kann ist es aber damit nicht.
Verstehst Du: Mir ist einfach die Aussage bei Dir zu absolut.
 
undercover schrieb:
Was aber bedeutet, das die Energie schon da ist. Und somit bleibt der Energieerhaltungssatz ja stimmig!
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe eine mögliche Alternative aufgezeigt, bei der der Energieerhaltungssatz gültig bliebe. Dennoch bleibe ich dabei, was ich in anderen Beiträgen schon schrieb: Der Energieerhaltungssatz ist nur solange gültig, bis er widerlegt wurde (wie eigentlich jedes Naturgesetz). Damit sage ich aber noch nicht, dass er 100%ig widerlegt werden kann. Mit mehr als 99% Sicherheit kann niemand behaupten, der Energieerhaltungssatz stimme immer und absolut.
 
MacEnroe schrieb:
Ja, o.k.

Aber die Kraft von Dauermagneten kann man doch dazu nutzen, diese in kinetische Energie (Rotation) umzuwandeln.
Also eine Mechanik, die damit z.B. ein Jahr lang läuft. Ewig wohl nicht...
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Dauermagnet bleibt nicht ewig magnetisch und dadurch ist das Perpetuum Mobile auch gegessen.


Thema "Erzeugen von Energie aus dem Nichts":
Ich bin kein Physiker, aber einige meiner Freunde studieren Physik und es gibt keinen Effekt, bei dem Energie erzeugt wird. Wäre es möglich Energie zu erzeugen, dann müsste dieser Effekt ja auch ohne Laborbedingungen stattfinden und das hätte ja zur Folge, dass immer mehr Energie (in Form von Teilchen) erzeugt werden würden, was wiederum zu einem exponentiellen Masseanstieg führen würde, was auf kurz oder lang zu einem gigantischen Schwarzen Loch führen würde.
 
@MacEnroe: Nein! Habe ich auch nie behauptet.
Kann doch sein, das das hier doch auch zu einer Verschiebung des Schwerpunkts am Läufer kommt? Evtl. Stoßen die kleinen Magneten ja irgenwelche Massen auf dem Läufer näher zur Achse. Somit muß sich die Drehzahl ja erhöhen (Ohne Energiegewinn!)

Gruß,

Gerhard
 
Anstatt drüber zu philosophieren wie das Teil funktionieren könnte solltet ihr einfach den zugefügten Link lesen. Da wird alles erklärt.

Und zu den donkeys die sich am Anfang mit ihren "Youtube!" Parolen selber hochgehypet sag ich mal nix.

Das Ding wurde von irgendwelchen Russen erfunden, und die Leute aus dem Video haben das Teil nur nachgebaut.

Das es kein Perpetuum Mobile ist, ist eigentlich klar, aber ne feine Sache ist es trotzdem.
Aber egal, weiter gehts, ich hol nurnoch schnell Popcorn...
 
MacEnroe schrieb:
Meinst du, das Ding hier dreht sich wirklich so schnell nur mit den Magneten?
Selbst wenn es das "nur" ein paar Jahre tut, ist das doch auch schon erstaunlich.
Zum Vergrößern anklicken....

undercover schrieb:
@MacEnroe: Nein! Habe ich auch nie behauptet.
Kann doch sein, das das hier doch auch zu einer Verschiebung des Schwerpunkts am Läufer kommt? Evtl. Stoßen die kleinen Magneten ja irgenwelche Massen auf dem Läufer näher zur Achse. Somit muß sich die Drehzahl ja erhöhen (Ohne Energiegewinn!)
Zum Vergrößern anklicken....

Erst sagt du "nein!", dann bestätigst du es aber doch wieder. Also was jetzt?
 
Markus! schrieb:
Mit mehr als 99% Sicherheit kann niemand behaupten, der Energieerhaltungssatz stimme immer und absolut.
Zum Vergrößern anklicken....

Sogar mit 100% Wahrscheinlichkeit - schliesslich ist Wissenschaft keine Politik. Wer als Wissenschaftler behauptet 100% Recht zu haben (und vor allem in jedem Fall) sollte dringend über einen Job-Wechsel nachdenken.

Allerdings ist die Energieerhaltung sogar nachweislich über sehr kurze Zeiträume verletzbar, da die Energie nach der Unschärferelation gar nicht exakt messbar sein kann. Die Energieerhaltung gilt nur im sog. klassischen Limes, und der ist für das tägliche Leben fast perfekt erfüllt, also gibt es auch kein Perpetuum mobile - vor allem nicht so ein billiges Teil mit Magenten, die herumeieren.
 
In der Quantenmechanik sind diese Verletzungen des Energieerhaltungssatzes allerdings durch virtuelle Teilchen begründet. Ähnlich siehts mit Schwarzen Löchern aus. Die Hawking Strahlung beschreibt das Entstehen von virtuellen Teilchenpaaren (Teilchen/Antiteilchen), wobei das Teilchen den Ereignishorizont überwindet, das Antiteilchen jedoch in den Kern stürzt, allerdings schrumpt dabei die Masse des Schwarzen Lochs wieder, wodurch das Gleichgewicht erhalten bleibt. Das ist im übrigen auch der Grund, warum Schwarze Löcher nicht ewig existieren, sondern irgendwann zerstrahlen, wobei die Entropie bei großen Schwarzen Löchern kaum nachzuweisen ist, weil sie zu gering ausfällt, wohingegen sie bei kleinen Schwarzen Löchern deutlich stärker ausfällt. Aus diesem Grund ist es auch vertretbar, kleine Schwarze Löcher im Teilchenbeschleuniger zu erzeugen, da sie innerhalb kürzester Zeit wieder zestrahlen. Nur mal so am Rande bemerkt.
 
undercover schrieb:
Ich kenne zwar den Drehimpuls nicht, aber es greift auch der Energieerhaltungssatz.

Da es weniger Energie kostet einen Rotationskörper mit kleinem Radius zu drehen, muß da Karussell natürlich die Drehzahl erhöhen, um bei gleicher Masse mit auf einmal kleinerem Radius zu drehen, da die Rotationsenergie ja nicht auf einmal weg kann.
Aber verm. läuft das aufs gleiche raus?!

Ich glaube das ist ein Fake!
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke den Derhimpuls Erhaltungssatz kann man für Rotationskörper mit dem Energieerhaltungssatz gleichsetzen. Die Reibung bringt das ganze zum stehen. Nur ebbes Geduld dafür ist aber das Video zu kurz
 
MacEnroe schrieb:
Ja, o.k.

Aber die Kraft von Dauermagneten kann man doch dazu nutzen, diese in kinetische Energie (Rotation) umzuwandeln.
Also eine Mechanik, die damit z.B. ein Jahr lang läuft. Ewig wohl nicht...
Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich mir nicht vorstellen dass damit die Reibung überwunden wird weil wir hier nicht nur von einer gerichteten Kraft sondern von einem Kraftfeld sprechen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kraftfeld

In diesem bewegen sich dann die anderen Magneten sie müssen sich also gegen und in Richtung der Kraft des B-Felds des stationären Magneten bewegen.
 
MacEnroe schrieb:
Erst sagt du "nein!", dann bestätigst du es aber doch wieder. Also was jetzt?
Zum Vergrößern anklicken....

Lustig gell.

Ich habe gesagt, das ich das bis zu dem Zeitpunkt nie behauptet habe. Stimmt auch!
Und dann habe ich mir überlegt, ob man es auf die Dauermagneten schieben kann. Das Resultat meiner Überlegung habe ich nach dem Nein geschrieben. :)

Außerdem halte ich mich im meinem Leben Streng nach einer Äußerung meines Großvaters - Gott habe ihn Seelig! - "Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern!"

Gruß,

Gerhard
 
FreshGordon schrieb:
und physikalische regeln wurden schon oft geändert :)
Zum Vergrößern anklicken....

ja klar!?

Es gibt bestimmt Bereiche in der Physik, in denen noch neue Gesetzmäßigkeiten entdeckt werden oder alte Gesetze überarbeitet werden werden (Quantenphysik).

Aber auf diesen "Magnetmotor" sind heute und alle Zeit die bekannten Regeln der "mechanistischen" Physik anzuwenden. Und gemäß dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik kann der Kreisel nur solange sich drehen bis die anfangs hineingesteckte Energie durch die Luft- und Lagerreibung aufgebraucht ist.

Und im übrigen: Magneten liefern keine Energie; sie haben ein statisches Magnetfeld.
 
Zurück
Oben Unten