DAS Geheime Leopard Feature?

[lundehundt]

Nach deiner Auffassung würde also niemand mehr Macs kaufen.
Tut mir leid, aber diese Vorstellung halte ich für absurd.
Schau dich hier im Forum doch um - allein hier gibt's genügend Leute, die die Hardware von Apple gut finden...

Ich habe nicht niemand gesagt sondern spekuliert, dass von 10 Millionen Kaeufern von Dell Rechner mit OS X vielleicht 2 Millionen sind, die noch nie einen Mac hatten. Der Rest sind Leute, die einfach billigere Hardware der Idee, Betriebssystem und Hardware aus einer Hand zu bekommen, vorziehen.

Die Zeit der bis aufs Messer loyalen Apple Evangelisten ist vorbei. Das konnte nur in einer Nische kultiviert werden, in der sich Apple aber nicht mehr befindet

 

[zimale]

Hi @ all,
bin auch schon länger am grübeln was denn so alles neu wird beim Leopard, dabei ist mir ein interessanter Gedanke gekommen was wirklich bahnbrechend wäre:
Stellt euch vor man könnte unter OS X 10.5 alle Windoof Programme installieren a la Crossover 4 Mac ohne Windows selber installiert zu haben! Wäre doch möglich oder? Crossover schaffts doch auch schon bei einigen Programmen.. Damit würde Apple einen enormen Userzuwachs bekommen!
Was meint Ihr dazu?

MfG zimale

 

[performa]

Ich habe nicht niemand gesagt sondern spekuliert, dass von 10 Millionen Kaeufern von Dell Rechner mit OS X vielleicht 2 Millionen sind, die noch nie einen Mac hatten.

...was letztlich doch auf nichts sonderlich anderes hinausläuft..?

Oder wie soll ich das sonst verstehen?
Wo sollen die "8 Millionen (nicht) verkauften Rechner, die es Apple kosten würde" herkommen, wenn Apple deutlich weniger als das verkauft?

Wäre doch möglich oder?

Technisch vielleicht.
Der Support könnte/würde zum Albtraum ausarten.

Was meint Ihr dazu?

Es ist wirtschaftlich wie strategisch völliger Blödsinn (meine Meinung).
Die Kernkompetenzen von Apple liegen im Bereich Software/Bedienung/Nutzerführung/GUI, insbesondere im Bereich Macintosh/OS X.
Hardware ist es nicht, auch wenn Apple da interessant designte Rechner hat.
Mit was wie Crossover würde man das völlig untergraben, und den Markt nativer Software für OS X auch.

Ist in etwa so sinnvoll, wie wenn du dir beim Radrennen 'nen Loch in den Hals bohrst, um mehr Luft zu bekommen.

 

[Junior-c]

Nach deiner Auffassung würde also niemand mehr Macs kaufen.
Tut mir leid, aber diese Vorstellung halte ich für absurd.
Schau dich hier im Forum doch um - allein hier gibt's genügend Leute, die die Hardware von Apple gut finden...

Ich denke aber auch, dass der Anteil der Leute die dann auch noch Apple Hardware kaufen verschwindend gering wird. Bei den Books wäre das wohl noch eher verkraftbar aber Desktops wie Mini und iMac würden sicher extrem verlieren.

MfG, juniorclub.

 

[tocotronaut]

Stellt euch vor man könnte unter OS X 10.5 alle Windoof Programme installieren a la Crossover 4 Mac ohne Windows selber installiert zu haben! Wäre doch möglich oder? Crossover schaffts doch auch schon bei einigen Programmen..

naja an crossover wird ha auch schon etliche jahre herumgeschraubt.
und was ist dabei herausgekommen?
naja immerhin ca. ein duzend programme laufen nativ und mit gold status (sehen aber im vergleich zum restlichen os scheisse aus)...

ich glaube kaum, dass apple sowas mal eben schnell nebenbei integrieren kann

 

[performa]

Ich denke aber auch, dass der Anteil der Leute die dann auch noch Apple Hardware kaufen verschwindend gering wird.

"Verschwindend gering" würde ich nicht sagen.
Dazu sind viele Macuser zu Apple-treu.

Desktops wie Mini und iMac würden sicher extrem verlieren.

Desktops machen ohnehin längt weniger als die Hälfte von Apples Umsatz aus.
Nach Einheiten, wie nach Umsatz.

Ich sag das ja auch immer: Die sind die unattraktivsten Teile in Apples Produktpalette.
Gerade für potentielle Switcher.
Aber auch sonst...

Über die letzten 5 Jahre ist Apple im Desktop-Bereich umsatzweise um gerade mal 15 - 20% gewachsen (Nicht pro Jahr - nein, insgesamt)
Macht so 3-4% Umsatzsteigerung pro Jahr, im Segment Desktop-Rechner.
Nicht gerade gigantisch, oder?

Man kann schon die Frage stellen, ob man so ein Feld unbedingt allein mit Hardware beackern muß..?
(Man könnte nun auch wieder die Diskussion vom "Mac mini Maxi" anfangen)

 

[Uncle Ho]

Ich denke aber auch, dass der Anteil der Leute die dann auch noch Apple Hardware kaufen verschwindend gering wird. Bei den Books wäre das wohl noch eher verkraftbar aber Desktops wie Mini und iMac würden sicher extrem verlieren.

Sicher, denn was Apple fehlt ist ein Tower für 999 Euro in ihrer Produktpalette. Wäre auch für Windows-User interessant.

 

[gillez]

Sicher, denn was Apple fehlt ist ein Tower für 999 Euro in ihrer Produktpalette. Wäre auch für Windows-User interessant.

Einer solchen Computer könnte Apple auch selbst anbieten.
Natürlich kaufen sich viele die Hardware nur wegen dem OS
doch warum versucht Apple nicht einfach im Bereich der Hardware den Kundenanforderungen zu folgen.
Es gibt viele Unternehmen die PCs mit 1GB RAM und 200GB Festplatte für 500 Euro möchten.
Dazu sollte der Computer auch noch die Möglichkeit bieten zwei Monitore anzuschliessen.

 

[hack_meck]

Wenn ich die Argumente zu billiger Hardware umdrehe, würde dies bedeuten, dass die komplette Apple Hardware zu teuer ist. Aber der Nutzer findet OS X nicht nur wegen dem OS toll, sondern auch weil sich seine Hardware vom Massenmarkt abhebt. Ausser meinem IMAC und dem Mini kenne ich keinen Rechner der so konsequent leise ist. Ein Teil der Apple Annehmlichkeiten macht also auch die tolle Hardware aus und wie sollen User dies nachvollziehen können wenn sie auf einem 500 EUR Dell Rechner mit OS X arbeiten?

Martin

 

[Uncle Ho]

Einer solchen Computer könnte Apple auch selbst anbieten.
Natürlich kaufen sich viele die Hardware nur wegen dem OS
doch warum versucht Apple nicht einfach im Bereich der Hardware den Kundenanforderungen zu folgen.

Weil Apple ein gewisses Image/Selbstverständnis pflegt, leider.

Ich persönlich bin ja der Meinung, dass der Konzern entweder a) einen günstigen, beliebig aufrüstbaren Tower anbieten oder b) OS X lizensieren sollte.
Was von beiden, wäre mir egal. Jedenfalls wünsche ich mir einen Desktop-Rechner, auf dem ich sowohl OS X als auch Windows ausführen kann. OS X sollte auf Dosen laufen oder aber Apple sollte selbst eine "Dose" anbieten.

Der momentane Zustand ist meiner Meinung nach nur schwer hinnehmbar. Mac mini und iMac sind nicht wirklich das Wahre, Mac Pro ist schlicht zu teuer für die meisten Konsumenten. Im Desktop-Bereich ist Apple doch wirklich schlecht aufgestellt mit ihrer Produktpalette.

Ich hätte gerne einen "Kisten-Rechner", ohne Display, erweiterbar, unter 1000 Euro, wie in der Dosen-Welt.

 

[lundehundt]

doch warum versucht Apple nicht einfach im Bereich der Hardware den Kundenanforderungen zu folgen

Weil Firmen in dieser Groessenordnung gewinnmaximiert denken und Kundenanforderungen nicht in allen Marktsegmente bedienen.

 

[gillez]

Wenn ich die Argumente zu billiger Hardware umdrehe, würde dies bedeuten, dass die komplette Apple Hardware zu teuer ist. Aber der Nutzer findet OS X nicht nur wegen dem OS toll, sondern auch weil sich seine Hardware vom Massenmarkt abhebt. Ausser meinem IMAC und dem Mini kenne ich keinen Rechner der so konsequent leise ist. Ein Teil der Apple Annehmlichkeiten macht also auch die tolle Hardware aus und wie sollen User dies nachvollziehen können wenn sie auf einem 500 EUR Dell Rechner mit OS X arbeiten?

Martin

Es geht nicht darum billigere Hardware zu verweden. Die Hardware hebt sich eigentlich nicht vom Massenmarkt ab.
Das sie beim Mac Mini einen ziemlich hohen Preis verlangen liegt nicht an der ach so tollen Hardware sondern daran,
dass eine 2,5 Zoll-Festplatte und SO-DIMM-RAM eingebaut werden. Ausserdem hat Apple sehr hoher Gewinnspannen im Vergleich mit anderen Anbietern (http://derstandard.at/?url=/?id=2792473).

Zur Lautstärke kann ich nur sagen, ein Intel T7200 Boxed ist genauso laut wie ein Intel T7200 Boxed,
eine Samsung-Festplate genauso laut wie eine Samsung-Festplatte und ein Intel GMA 950 genauso laut wie ein Intel GMA 950.
Dabei ist völlig egal on man den Computer von DELL oder Apple kauft.

Wirklich leise System könnte Apple nur dann anbieten wenn sie bei CPUs und Grafikkarten nicht die Standardlüfter verwenden würden.

 

[pocketcrocodile]

Sorry, aber das wäre absoult nichts für mich!! Meiner Meinung nach würde das auch komplett gegen Apple Philosophie.


Ich denke dabei noch an ein Zitat der letzten Keynote:

"People who are really serious about software should make their own hardware."


Wie unglaubwürdig würden sie denn werden, wenn sie jetzt alles ändern würden..

Es widerspräche sich nicht, wenn Apple ausschliesslich an jene lizenzsierte, welche eben auch ihre eigene Software verkauften (p.e. sgi, sun, cray - sie alle bieten auf x86er hardware ihr eigenes system an). Damit aber würden Systeme mit MacOS X definitiv nicht günstiger.

Ich glaube aber auch nicht, Macs müssten günstiger sein, sondern es müsste einfach mehr Hardware für FireWire und USB geben. Einfache Zweit-Monitor-Lösungen (also ohne beieindruckende Graphikbeschleunigung), liessen sich durchaus auf Fire-Wire Basis relativ günstig entwickeln. Flugs hätte der iMac oder der Mini einen zweiten Monitor. Auch FireWire-PCI Adapter sind nicht undenkbar und sinnvoll für Menschen, die an ihren Mini unbedingt noch eine PCI Karte anschliessen wollen. Hardwarebäume lassen sich kaskadieren.

 

[gillez]

Weil Firmen in dieser Groessenordnung gewinnmaximiert denken und Kundenanforderungen nicht in allen Marktsegmente bedienen.

Also ich bin der Meinung, dass sich mehr Leute einen Mac kaufen würden wenn Apple einen Mac im Midi-Gehäuse
anbieten würde und wenn mehr Leute einen Mac kaufen macht Apple mehr Gewinn.

Für mich ist es ganz klar, dass ich vor allem dann Gewinne machen wenn ich den Kunden die Produkte biete,
die sie haben möchten. Natürlich zu einem Preis, der für mich auch gut ist.

 

[JoeS]

theoretisch gibt es den ansatz, die macs zu integrieren, was überhaupt kein problem ist. os x hat für jedes feature, das die netzwerkarchitekten für notwendig erachten, die passende antwort.

Ja, aber: integrieren, um bitte schön was zu machen? Wozu sollte man in einer bestehenden Win-IT-Infrastruktur zusätzlich noch OS X integrieren wollen? Welche Notwendigkeit rechtfertigt eine solche Integration? Ausser, dass ein Unternehmen auf grund ihrer Diversifikations-Philosophie plötzlich auch eine eigene Grafik-Design-Abteilung aufbauen will, fällt mir grad sonst nix ein.....

Grüssle
JoeS

 

[performa]

Aber der Nutzer findet OS X nicht nur wegen dem OS toll, sondern auch weil sich seine Hardware vom Massenmarkt abhebt.

Du benutzt schon die richtige Formulierung:
Der "Nutzer".
Nur: um den geht's bei der Diskussion nur sekundär.
Es geht primär um den Käufer
Und der kauft eben (teilweise) a priori schon gar nicht - weil Apple eben zu teuer ist.

Ein Teil der Apple Annehmlichkeiten macht also auch die tolle Hardware aus und wie sollen User dies nachvollziehen können wenn sie auf einem 500 EUR Dell Rechner mit OS X arbeiten?

Müssen sie ja gar nicht.
Wer das Betriebssystem (OS X) nutzt, dem liegt es viel viel näher nächstes Mal einen Mac zu kaufen. (Ist logisch, oder).
Dann liest er vielleicht einschlägige IT-Zeitschriften, oder seine Mac-Freunde zeigen ihm mal ihre "echten" Macs, oder er meldet sich sogar bei macuser.de an...

Und dann wird er schon mitbekommen wie "toll" und leise Apples Hardware ist (oder auch nicht).
Bestätigt mich nur in der Einschätzung, dass Apple auch danach noch Hardware verkaufen würde.

Weil Firmen in dieser Groessenordnung gewinnmaximiert denken und Kundenanforderungen nicht in allen Marktsegmente bedienen.

Naja - ich hab's ja oben schon geschrieben: Sind die 3-4% jährliches Umsatzwachstum im Desktop-Bereich für Apple wirklich so gewinnmaximierend?

Ich glaube aber auch nicht, Macs müssten günstiger sein, sondern es müsste einfach mehr Hardware für FireWire und USB geben.

Himmel!
Weißt du, wieviele USB-Ports ich hier an meinem MacBook Pro finde?
Exakt 2!
Außerdem geht mir diese USB-Mode bei Apple langsam wirklich gehörig auf den Senkel. Jeden Scheiß muß man per USB oder FireWire anschließen.
Statt dass ich hier meinen kleinen Heimrechner habe, wo ich einfach eine zweite Festplatte zum Aufstocken einbauen kann, stapeln sich die externen Platten bei mir langsam. Mit Time Machine wird's nicht besser, und bis das draußen ist, kann ich mir hier im Forum "Kaufberatung externe Festplatte - Teil 501" durchlesen.

Einfache Zweit-Monitor-Lösungen (also ohne beieindruckende Graphikbeschleunigung), liessen sich durchaus auf Fire-Wire Basis relativ günstig entwickeln. Flugs hätte der iMac oder der Mini einen zweiten Monitor. Auch FireWire-PCI Adapter sind nicht undenkbar und sinnvoll für Menschen, die an ihren Mini unbedingt noch eine PCI Karte anschliessen wollen. Hardwarebäume lassen sich kaskadieren.

Oje oje oje...
Weißt du, was die PCI-Adapter kosten?
Und dann noch mehr Desktop-Clutter hier liegen zu haben..?

Man könnte auch mal fragen:
a) Warum baut Apple nicht einfach einen zweiten Monitorausgang an den Mac mini? Der Grafikchip kann's doch! (Nebenbei: Grafik ist ein schlechtes Beispiel, weil alle anderen Macs Zwei-Monitor-Konfigurationen unterstützen)

b) Warum baut Apple nicht einfach einen ExpressCard-Slot oder PCMCIA-Slot in die MacBooks, wie es jeder verdammte Notebookhersteller dieser Welt schon für deutlich unter 1000 EUR hinbekommt?

c) Warum gibt's nicht einfach einen vernünftigen Desktop mit ein, zwei PCI-Slots, wie es jeder andere hinbekommt (selbst auf Mini-ITX-Boards a la Mac mini!)?


Diese FireWire- und USB-Lösungen bereiten - spätestens mit Grafik- und PCI-Karten dran einfach mehr Probleme als ein einfacher PCI-Slot...

 

[bjbo]

Du benutzt schon die richtige Formulierung:
Der "Nutzer".
Nur: um den geht's bei der Diskussion nur sekundär.
Es geht primär um den Käufer
Und der kauft eben (teilweise) a priori schon gar nicht - weil Apple eben zu teuer ist.

Apple ist nicht alleine in diesem Marktsegment. Dieser Vergleich von Dir hinkt... jedesmal wenn Du ihn bringst.

Müssen sie ja gar nicht.
Wer das Betriebssystem (OS X) nutzt, dem liegt es viel viel näher nächstes Mal einen Mac zu kaufen. (Ist logisch, oder).
Dann liest er vielleicht einschlägige IT-Zeitschriften, oder seine Mac-Freunde zeigen ihm mal ihre "echten" Macs, oder er meldet sich sogar bei macuser.de an...

Und dann wird er schon mitbekommen wie "toll" und leise Apples Hardware ist (oder auch nicht).
Bestätigt mich nur in der Einschätzung, dass Apple auch danach noch Hardware verkaufen würde.

Apple IST EIN HARDWARE HERSTELLER, immer gewesen und wird es immer sein. Also erübrigt sich diese Diskussion eigentlich...

Naja - ich hab's ja oben schon geschrieben: Sind die 3-4% jährliches Umsatzwachstum im Desktop-Bereich für Apple wirklich so gewinnmaximierend?

Wenn man sich die Quartalszahlen anschaut.... eindeutig JA. Denkt nicht in den Dimensionen wie sie Microsoft vorgibt...

Himmel!
Weißt du, wieviele USB-Ports ich hier an meinem MacBook Pro finde?
Exakt 2!
Außerdem geht mir diese USB-Mode bei Apple langsam wirklich gehörig auf den Senkel. Jeden Scheiß muß man per USB oder FireWire anschließen.
Statt dass ich hier meinen kleinen Heimrechner habe, wo ich einfach eine zweite Festplatte zum Aufstocken einbauen kann, stapeln sich die externen Platten bei mir langsam. Mit Time Machine wird's nicht besser, und bis das draußen ist, kann ich mir hier im Forum "Kaufberatung externe Festplatte - Teil 501" durchlesen.

Du wirst doch nicht gezwungen einen Mac zu nutzen... Wenn Dir das nicht passt, dann mach was dagegen, kauf ein anderes System. Apple macht es halt so.

Oje oje oje...
Weißt du, was die PCI-Adapter kosten?
Und dann noch mehr Desktop-Clutter hier liegen zu haben..?

Man könnte auch mal fragen:
a) Warum baut Apple nicht einfach einen zweiten Monitorausgang an den Mac mini? Der Grafikchip kann's doch! (Nebenbei: Grafik ist ein schlechtes Beispiel, weil alle anderen Macs Zwei-Monitor-Konfigurationen unterstützen)

b) Warum baut Apple nicht einfach einen ExpressCard-Slot oder PCMCIA-Slot in die MacBooks, wie es jeder verdammte Notebookhersteller dieser Welt schon für deutlich unter 1000 EUR hinbekommt?

c) Warum gibt's nicht einfach einen vernünftigen Desktop mit ein, zwei PCI-Slots, wie es jeder andere hinbekommt (selbst auf Mini-ITX-Boards a la Mac mini!)?


Diese FireWire- und USB-Lösungen bereiten - spätestens mit Grafik- und PCI-Karten dran einfach mehr Probleme als ein einfacher PCI-Slot...

Wenn es Dir nicht passt kauf woanders. Bist doch schlau genug die Mängel, die es in deinen Augen gibt, aufzuzählen... also wirst Du es auch schaffen eine Hardware zu finden, die Dir besser in den Kram passt.

Wenn Du alles besser meinst, und ich habe selten einen solchen Besserwisser wie dich erlebt, dann bewirb dich doch mal bei Apple und erober die Weltherrschaft.

 

[Rick42]

Bin ich hier noch im '' Das Geheime Leopard Feature '' Thread ?

 

[iHeiko]

ich mische mich ja eigentlich nie in der gerüchteküche ein. aber bjbo hat schon ganz recht, wenn erschreibt:

Apple IST EIN HARDWARE HERSTELLER
deshalb werden sich ihre softwarebemühungen sicherlich auch immer um ihre eigenen hardwareprodukte drehen.

sie wollen rechner für 2-3 tausend euro verkaufen - nicht ein betriebssystem für 1-2 hundert euro!

aber nun phantasiert mal weiter über die neuesten geheimnisse...;-)

gruss, iheiko

 

[pocketcrocodile]

Ich will Dir auf zwei Fragen eine Antwort geben.

b) Warum baut Apple nicht einfach einen ExpressCard-Slot oder PCMCIA-Slot in die MacBooks, wie es jeder verdammte Notebookhersteller dieser Welt schon für deutlich unter 1000 EUR hinbekommt?

c) Warum gibt's nicht einfach einen vernünftigen Desktop mit ein, zwei PCI-Slots, wie es jeder andere hinbekommt (selbst auf Mini-ITX-Boards a la Mac mini!)?

Diese FireWire- und USB-Lösungen bereiten - spätestens mit Grafik- und PCI-Karten dran einfach mehr Probleme als ein einfacher PCI-Slot...

Zu Frage eins: Hat Apple Jahrelang gemacht.

Zu Frage zwo: Google mal nach Deinem Benutzernamen.