Canon RAW & Mac

[sleight]

Unter Windows kennt er sich auch recht gut aus und erzielt hervorragende Fotos!

Gute Fotos erzielt man aber nicht mit einem Betriebssystem und wenn ihm Aperture zu kompliziert ist, dann weiß ich nicht so recht was ich von der "Fachkompetenz" halten soll.

Das was ihr bemängelt ist nur eine Einstellung im RAW-Processing. Eben Rauschen zu entfernen, also die Bereiche glattzubügeln, d.h. kein Rauschen mehr aber weniger Details. Das können Sie an sich fast alle. Klappt aber Kameraintern idR am besten und evtl. hat DPP da auch einen kleinen Vorsprung.

In Lightroom gibt es ein Contextmenu aus dem Mann dann wählt "Bearbeiten in" und dann kann es da z.B. Photoshop geben in das mit Arbeitskopie oder Original übergeben wird. Es gibt aber kostenlose Testversionen, also am besten einfach mal selbst schauen und probieren

 

[macmaniac_at]

Gute Fotos erzielt man aber nicht mit einem Betriebssystem und wenn ihm Aperture zu kompliziert ist, dann weiß ich nicht so recht was ich von der "Fachkompetenz" halten soll.

Was heißt Fachkompeten? Er fotografiert gerne und das als Hobby; und das mit hervorragenden Ergebnissen, auch wenn er damit kein Geld verdient. Und in diesem Fall hat es eben mit dem Betriebssystem zu tun, da DPP, die von ihm favorisierte Software, am Mac nicht vernünftig läuft.

 

[hodinix]

@macmaniac_at

So wie ich das sehe, gibt es hier keine DPP Nutzer am Mac. Man sollte sich vielleicht in ein Canon/Foto Forum umschauen zB dforum.net und hier steht schon mal ein langer Thread über DPP, Mac,Leo usw und unten auf der Seite gibts auch noch mehr Threads über DPP am Mac

 

[macmaniac_at]

Daß DPP Schrott ist und letztlich nicht mehr verwendet werden kann dachte ich mir eh auch; ich versuche halt hier herauszufinden, wie man andere Programme einsetzen kann und einstellen muß um d ie selben Ergebnisse zu erhalten.

 

[Hemi Orange]

Naja, Testmöglichkeit. 2000 RAW fotos nehmen schon einiges an Platz ein, zum Einen.

Zum Testen muß er doch nicht alle 2000 Bilder jedes mal importieren. Da nimmt man aus seinem Fundus die 10 kritischsten Aufnahmen, wo man auch die Qualität gut beurteilen kann, und nudelt die durch die Tools durch.

Davon mal abgesehen: 2000 Bilder ist absolut gar nix. Um soviel wächst meine Aperture-Library nach schätzungsweise zwei Motorsport-Events.

Ihr stellt euch ein bisserl an, oder?

 

[macmaniac_at]

Nochmal, du mißverstehst die Problemstellung. Wenn ein Ordner mit weniger Bildern, sagen wir 100 vorliegt, funktioniert DPP anstandslos. Abei vielen Bildern, sagen wir mal wieder die 2000, geht nichts mehr. Es geht ja auch nicht ums Importieren. Es geht darum, daß man das erste Bild normal öffnen/bearbeiten/exportieren/übergeben kann und danach nichts mehr geht, beim 2. Bild.

 

[macdepp75]

Da ist wohl die Installierte Version von DPP defekt. Oder habt ihr es schon mal mit Ordnern mit weniger Bildern probiert?
Und am Rand, DPP ist und bleibt der beste Konverter für Canon Raws, der Adobe kackt dagengen nur ab

 

[mex]

Klingt nach einer weiteren macdepp Aussage.

Bei mir läuft beides, ich bevorzuge aber Adobe CS4 Raw-Converter.

Und an den TE: Entrauschen funktioniert da ganz hervorragend, ebenso Stapelverarbeitung etc.
Aber wie die anderen schon sagen: Wer nich will, der hat schon.

 

[macmaniac_at]

Da ist wohl die Installierte Version von DPP defekt. Oder habt ihr es schon mal mit Ordnern mit weniger Bildern probiert?
Und am Rand, DPP ist und bleibt der beste Konverter für Canon Raws, der Adobe kackt dagengen nur ab

Ähh... hast du eigentlich meine bisheringen Postings gelesen? Ich habe doch mehrfach gesagt, daß bei Ordnern mit wenigen Bildern das Problem nicht existent ist!

Und nein, die installierte Version ist nicht defekt und auch Rechte wurden repariert und das ganze Trara.

 

[railtours]

Hallo miteinander!

Nachdem sich macmaniac_at mit voller Hingabe meinem Problem angenommen hat, möchte ich dazu auch noch ein paar Kommentare los werden:

Der aller wichtigste Ansatz für mich ist, dass DPP KOSTENLOS bei meiner Kamera dabei ist und es abgesehen davon auch noch eine sehr gute Bildqualität liefert!
Jede andere Software ist schweineteuer und ich sehe nicht ein, dass ich außer Photoshop auch noch einen brauchbaren RAW-Konverter kaufen soll!
Mit dem RAW-Konverter von ADOBE hab' ich bisher nicht so gut Ergebnisse erziehlen können...
Aperture: warum will die Software immer gleich alles importieren? Sowas kommt für mich nicht in Frage! Ich hab' meine Verzeichnisstruktur und ein inkompatibles Format kann ich nicht auch noch brauchen
Capture One: das Starten der Software dauert auf meinem Mac ca. 5 Minuten!!!!! Dafür ist aber die Qualität brauchbar.

So, ich muss wieder in ein Meeting.

LG,
Michael

 

[Hemi Orange]

Aperture: warum will die Software immer gleich alles importieren? Sowas kommt für mich nicht in Frage! Ich hab' meine Verzeichnisstruktur und ein inkompatibles Format kann ich nicht auch noch brauchen

Oh mein Gott, wie oft haben wir das hier im Forum schon durchgenudelt.

Erstens kann Aperture auch eine bestehende Verzeichnisstruktur einlesen und muß gar nichts "importieren" wenn man das nicht will. Und zweitens was für ein "inkompatibles" Format denn? Jeder RAW-Konverter speichert die Bearbeitungsschritte in irgendwelchen Sidecar-Files ab, die nur der Konverter selbst lesen kann. Auch DPP.

 

[sleight]

Naja, letztlich muss jeder die Software nehmen mit der er am zufriedensten ist. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es für dein DPP Problem auf dem Mac auch eine Lösung gibt.

Das hier schon probiert? http://www.dforum.net/showthread.php?t=553140

 

[macmaniac_at]

Erstens kann Aperture auch eine bestehende Verzeichnisstruktur einlesen und muß gar nichts "importieren" wenn man das nicht will. Und zweitens was für ein "inkompatibles" Format denn? Jeder RAW-Konverter speichert die Bearbeitungsschritte in irgendwelchen Sidecar-Files ab, die nur der Konverter selbst lesen kann. Auch DPP.

Er meinte mit inkompatiblem Format das Format der Aperture Library wenn man die Bilder in ebensolche einliest.

Naja, letztlich muss jeder die Software nehmen mit der er am zufriedensten ist. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es für dein DPP Problem auf dem Mac auch eine Lösung gibt.

Das hier schon probiert? http://www.dforum.net/showthread.php?t=553140

Danke für den Link, aber das geschilderte im dforum ist ja leider hier nicht das Problem.

 

[CBrueggenolte]

Hat er mal versucht sich das Update zu laden?
Meine Version die auf den CDs waren war auch schon veraltet. Und ich habe meine 450D vor ca 6 Wochen gekauft.

Bekommt er alles über die Canon Webseite. Ein bißchen durchklicken und schon ist man da.

mfg cb

 

[macmaniac_at]

Natülich ist upgedatet worden.

 

[Hemi Orange]

Er meinte mit inkompatiblem Format das Format der Aperture Library wenn man die Bilder in ebensolche einliest.

Dieses "inkompatible Format" ist nichts anderes als eine Verzeichnisstruktur mit den einzelnen RAW-Files darin, die man sich mit "Paketinhalt anzeigen" en detail anschauen kann.

Ich bleib dabei: DPP ist reine Zeitverschwendung. Er soll sich lieber mal mit den Möglichkeiten von Lightroom oder Aperture auseinandersetzen.

 

[in2itiv]

Ich bleib dabei: DPP ist reine Zeitverschwendung. Er soll sich lieber mal mit den Möglichkeiten von Lightroom oder Aperture auseinandersetzen.

...bzw. wenn man sowieso schon Photoshop hat, mit Bridge und dem Camera RAW.

 

[macmaniac_at]

Dieses "inkompatible Format" ist nichts anderes als eine Verzeichnisstruktur mit den einzelnen RAW-Files darin, die man sich mit "Paketinhalt anzeigen" en detail anschauen kann.

Ich bleib dabei: DPP ist reine Zeitverschwendung. Er soll sich lieber mal mit den Möglichkeiten von Lightroom oder Aperture auseinandersetzen.

Daß das ein Paket ist, wie auch die iPhoto Library ist nichts Neues und war bekannt; aber man kann's nicht einfach wie eine Ordnerstruktur behandeln, da dies ja sonst die Datenbank zerstört, ergo ist es nur zu Aperture (oder iPhoto, was halt dann zutrifft) kompatibel. Punkt. Keine Option.

Puncto LR oder Aperture stimm ich dir zu, daß sind wohl die vernünftigsten Lösungen.

 

[macdepp75]

Ich bleib dabei: DPP ist reine Zeitverschwendung. Er soll sich lieber mal mit den Möglichkeiten von Lightroom oder Aperture auseinandersetzen.

Weder Aperture und schon gar nicht lightroom kommen qualitativ an dpp ran. Somit ist das alles andere als Zeitverschwendung.

 

[Hemi Orange]

Weder Aperture und schon gar nicht lightroom kommen qualitativ an dpp ran. Somit ist das alles andere als Zeitverschwendung.

Also ich lerne immer gerne dazu und versuche auf dem Stand der Dinge zu sein, deswegen habe ich mir mal wieder DPP gegeben um das zu verifizieren.

- DPP gestartet, erstmal endlos spinning beachball
- DPP abgeschossen und neueste Version bei Canon runtergeladen
- Neustart nach einer App-Installation ist schon mal der Lacher Nr. 1
- dann habe ich mal eine meiner letzten Nachtaufnahmen der Frankfurter Skyline sowohl in DPP 3.6.2 als auch Aperture 2.1.3 durchgenudelt

Ergebnis: nicht einmal annähernd in der selben Liga.

Aperture holt mehr Details raus, Rauschunterdrückung ist besser, Schärfe ist besser, Hotpixel werden korrekt erkannt und entfernt.
Das einzige was DPP Aperture voraus hat ist die automatische Korrektur der Objektivverzeichnung und die Korrektur der chromatischen Abberationen, mehr nicht. Beides spielte jetzt gerade bei dieser Aufnahme überhaupt keine Rolle, weil das Bild mit einer sehr guten Festbrennweite aufgenommen wurde.

Ausschnitte:

Aperture:

DPP: