Ich habe nichts mit irgend etwas verglichen, sondern nur die dogmatisch-affirmative Argumentation, die jeden Widerspruch - auch gegen Einzelheiten - abstraft, kritisiert, indem ich eine exakte Entsprechung aus dem politischen Leben vergangener Zeiten benannt habe. Das war eigentlich sehr leicht zu erkennen.
Falls nicht: So wie es für den, der gewisse Aspekte des politischen Lebens der Bundesrepublik kritisierte, gute Gründe gegeben haben kann, weder das Land zu verlassen, noch eine grundsätzlich andere Ordnung anzustreben, kann es für den, dem gewisse Eigenschaften eines Gerätes nicht gefallen, gute Gründe geben, es trotzdem zu nutzen.
Wenn das bis hierhin klar ist, machen wir den zweiten Schritt, wenn nicht, befasse Dich noch einmal mit dem ersten. Der zweite: So wie man aus der Tatsache, dass jemand in der Bundesrepublik lebt, nicht die Verpflichtung ableiten kann, dass er alles gut zu finden habe, was da geschieht, oder dass wenigstens dazu zu schweigen habe, kann man aus der Tatsache, dass jemand ein bestimmtes Gerät benutzt, nicht die Verpflichtung ableiten, jede Eigenschaft dieses Gerätzes gut zu finden, bzw. die weniger guten mit dem Mantel des Schweigens zu bedecken.
Ist es jetzt klarer? - Dann sind wir ja einig, dass der Vergleich keineswegs Unsinn, sondern - ganz im Gegenteil - sehr erhellend ist.
