Brauche Reportagezoom f. Canon

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Das kostet allerdings auch mal eben fast das doppelte und hat nicht den von mir gebrauchten Brennweitenbereich.

Ich habe mir jetzt mal "spaßeshalber" das Sigma bei Ebay gebraucht geschossen für 299 Euro. Wenn's nichts taugt, verticker ich's eben wieder.

Ich habe ja hier auch ein Sigma 28mm 1.8, das macht tollen Bilder, superscharf, auch bei miesem Licht. Und wenn ich das jetzt mit dem 2.8er 24-70 unterstütze und mir irgendwann noch ein 70-200/300 2.8 kaufe, sollte das für meine Zwecke reichen.

Vom Superzoom bin ich dank Euch jetzt endgültig weg, ich habe wie blöde Vergleichstests gelesen und Bilder geschaut und ehrlich gesagt gefällt mir nicht, was ich das sehe plus die Tatsache, dass ich bisher kaum mit Sigma-Superzooms gute Erfahrungen gemacht habe und das Canon 18-135 keinen HSM und das Canon 18-200 eine lausige Bildqualität hat.

Insofern: Ich probier' jetzt das gebrauchte Sigma einfach mal aus. Wenn's passt, behalte ich's, wenn's nicht passt darf es wieder zu Ebay zurück.

Grüße,
Christian
 
CRen schrieb:
OK, aber *angenommen* ich erhalte eins ohne Serienstreuung... taugt das was? Ich mein: Es hat für mich den minimal ausreichenden Zoom-Bereich, obendrein ist es Vollformat und lichtstark...
Zum Vergrößern anklicken....


Serienstreungen gibts immer, nur manchmal sind sie erschreckend hoch, gerade bei Sigma und bei Zooms ohnehin ganz gerne.

Wenn Du Glück hast - KANN - es sehr gut sein, aber dann würde ich es nie verkaufen, sonden hüten wie einen Augapfel.

Aber erschrick nicht, das Ding ist ein ziemlich schwerer Brocken.
Außerdem hat's einen etwas unüblichen Filterdurchmesser.
Es gibt von dem Ding übrigens auch eine neue Version mit Ultraschallmotor, allerdings deutlich teurer.
 
CRen schrieb:
Ich habe mir jetzt mal "spaßeshalber" das Sigma bei Ebay gebraucht geschossen für 299 Euro. Wenn's nichts taugt, verticker ich's eben wieder.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin ja auch ein Sigma-Fan (18-50 2.8 und 30 1.4) und hatte Glück, dass meine beiden nicht von der Serienstreuung betroffen sind. Ich denke, du hast da eine gute Entscheidung getroffen und wirst es nicht verkaufen müssen.

Dennoch drücke ich die Daumen und wünsche viel Spass mit dem neuen Glas.

buzolino schrieb:
da empfehle ich dir lieber das 17-55 EF-S IS USM durchgehend 2,8
Zum Vergrößern anklicken....

Das Sigma hat auch durchgängig 2.8. Nur eben keinen USM / HSM.
 
...das kann manchmal sehr ärgerlich sein
Zum Vergrößern anklicken....

Soso. Und wann genau? Mein 28 mm 1.8 hat auch kein HSM und ist überaus schnell.

Gruß,
Christian
 
ich hatte zwei sigma ein 30er mit 1,4...unschärfen und farblich nicht neutral
und ein 18-200 OS - das war ein super urlaubszoom !

beide im vergleich zu den originalobjektiven von canon langsamer
und mit freiem auge erkennbar schlechter, leider :noplan:
 
mein 30er 1.4 ist scharf und von der abbildungsleistung toll. ob der fokus nun schneller oder langsamer als der eines canon objektives ist, weiss ich nicht. die canon objektive mögen meinen nikon nicht so gerne :crack:
 
:hehehe:
 
ich kenne eine menge nikonfreaks,
die mit tamron und sigmaobjektiven herumziehen :crack:
 
Mag ja sein, aber die haben trotzdem keine Canon Objektive an ihrer Nikon, oder ? ;)
 
diese USM-Geschichte wird m.E. auch überbewertet. Lieber lernen, bei langen Zeiten die Kamera ruhig zu halten. Gerade mit der 40D sollte das noch recht gut gehen.

@CRen
Die Entscheidung für das Sigma finde ich gut. ;) Ich hoffe, es ist nicht von der Serienstreuung betroffen!
 
ich war vom sigma 30er 1.4 wirklich enttäuscht, da ist das canon 28er EF 1.8 wesentlich besser :)
 
tridion schrieb:
diese USM-Geschichte wird m.E. auch überbewertet.
Zum Vergrößern anklicken....


Das würde ich nun ganz und gar nicht sagen.
Es geht (mir) garnicht so sehr um die Schnelligkeit, sondern darum, das man jederzeit ohne viel Gefummel den Schärfepunkt korrigieren oder den AF zu einer Korrektur zwingen kann. Dazu kommt, das bei USM Objektiven die Übersetzung deutlich weniger steil ist und man sehr viel feinfühliger einstellen kann.

Alles ausgesprochen nützlich und hilfreich.
Das die ganze Geschichte dazu noch schnell und leise ist, betrachte ich eher als Sahnehäubchen.
 
@Bramix
das habe ich bei Canon nicht beobachten können ... :kopfkratz: - aber egal, da kenne ich mich auch nicht ganz so aus. ;)
 
Naja USM ist aber auch nicht gleich USM.
 
tridion schrieb:
diese USM-Geschichte wird m.E. auch überbewertet. Lieber lernen, bei langen Zeiten die Kamera ruhig zu halten. Gerade mit der 40D sollte das noch recht gut gehen.

@CRen
Die Entscheidung für das Sigma finde ich gut. ;) Ich hoffe, es ist nicht von der Serienstreuung betroffen!
Zum Vergrößern anklicken....

Verwechselst Du evtl. USM (=Ultraschallantrieb für Autofokus) mit IS (=Bildstabilisator)?

Ich freue mich über beides in einem Objektiv. :)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten