Brauche GUTES RAM und eine GUTE zweite Festplatte

Welchen Mac hast du denn, Patill?

Gruß

dejes

PS: Ich bekomme beim Versuch einen Post zu zitieren immer eine Fehlerseite. Und mein Kontrollzentrum ist komplett leer. Und statt des "Speichern"-Buttons im Ändern-Fenster stand gerade "Jetzt abstimmen" Was da wohl los ist?


Halte die Maustaste so lange gedrückt, bis du mit "CMD + A" und "CMD + C" den zitierten Text kopiert hast. Wenn du die Maustaste los lässt kommt erst die Fehlerseite.
Dann gehst du in den Thread und fügst alles in das "direkt antworten" Feld ein.
 
Ich habe noch garkeinen Mac :D. Der kommt nächste Woche, ist ein brandneuer.

@TheRealScotty: Sind das auch die richtigen? Da gibts glaubich 2 Varianten von, einmal "Early 2008" und einmal die normalen. Im DSP-Shop wären die 2008er die richtigen gewesen, bei Kingston auf der HP steht garnix dazu. Mein lieber Mann, dass das so ein Werk ist hätt ich nicht gedacht....
 
wenn du über die geizhals Seite auf die Herstellerseite schaust
wirst du unter - Compatibility / Apple - Mac Pro Workstation (Early 2008) lesen ;)

auch an den 800MHz Taktung merkt mans
der Vorgänger Mac Pro hatte 667MHz
 
finde es immer wieder lustig wie hier ram von dsp als das ultimative produkt angepriesen wird.

Da Du mich ja zitiert hattest: ich habe DSP keineswegs als ultimativ hingestellt, sondern nur erwähnt, dass deren Speicher funktioniert (genau wie anderer auch).
Wie schon erwähnt hatte ich mich für diesen Hersteller entschieden: http://www.compustocx.de/ und bin damit sehr zufrieden (4 Gig kosten bei ebay 95 Euro inkl. Versand als 2x2 Pärchen) und immerhin bietet der Hersteller lebenslange Garantie auf seine Module (kann man also nicht viel falsch machen). Bei Kingston und Co. bezahlt man halt ein wenig mehr auch für den Namen - ob die wirklich so viel besser sind, als andere, wage ich mal zu bezweifeln.

in2itiv schrieb:
....das kommt ganz darauf an, was man am Mac macht ........ nur für das system macht es kaum einen Unterschied, welche aktuelle SATA-platte eingebaut ist.

Gerade beim Booten, cachen usw. werden doch viele kleine Dateien bewegt ?
Als Ablageplatte macht die natürlich wenig Sinn. Na mal sehen, ob ich einen Unterschied merke - habe mir so ein Teil am Montag bestellt :) und werde sie als Systemplatte einsetzen.
 
ah okay, bin ich doof XD. Die mit ihren elend langen Bezeichnungen, die sehen auf Anhieb alle gleich aus.

Kingston empfiehlt weiterhin, immer nur gleichen RAM zu benutzen (was Apple auch empfiehlt). Hast du mir den 4 GB RAM empfohlen, weil ich den Standard von Apple entfernen sollte? Wenn ich ihn drinlasse hätte ich ja 2 verschiedene...
 
brauchst du ansich nicht - höchstens wenn es Probleme geben würde
würde ich die 2x1GB raus nehmen ;)
 
Hi!

Was haltet ihr denn von Festplatten von Seagate? Hab diesbezüglich mal in nem ProTools Forum gefragt, da wurde mir die 2 mal empfohlen. Was meint ihr dazu?

Muss man hier auch auf die 640 GB bzw 1 TB achten, da es sonst zu Geschwindigkeitseinbußen kommt?
 
Gerade beim Booten, cachen usw. werden doch viele kleine Dateien bewegt ?
Als Ablageplatte macht die natürlich wenig Sinn. Na mal sehen, ob ich einen Unterschied merke - habe mir so ein Teil am Montag bestellt :) und werde sie als Systemplatte einsetzen.

....die Unterschiede zugunsten der Raptoren sind gering, oft sind die anderen SATA-platten sogar schneller.

http://www.barefeats.com/hard103.html

...zudem würde ich eine Raptor nicht als Desktop-Systemplatte einsetzen, da das häufige Starten/Parken/stoppen diesen Platten nicht gut bekommt, da sie auf Dauerbetrieb ausgelegt sind.
 
Hi!

Was haltet ihr denn von Festplatten von Seagate? Hab diesbezüglich mal in nem ProTools Forum gefragt, da wurde mir die 2 mal empfohlen. Was meint ihr dazu?

Muss man hier auch auf die 640 GB bzw 1 TB achten, da es sonst zu Geschwindigkeitseinbußen kommt?

...WD, Samsung, Segate ..... die zun sich allgemein recht wenig.

...hauptsache du kaufst keine "RaidEdition", die hat im Desktopbereich nichts zu suchen.
 
...hauptsache du kaufst keine "RaidEdition", die hat im Desktopbereich nichts zu suchen.

Also auch wenn ich sicher kein Festplattenexperte bin, finde ich diese Argumentation unlogisch:

Die Raid Edition Versionen sind zwar schon auf Dauerbetrieb in einem Server ausgelegt, der in der Regel 24/7 zur Verfügung steht, aber das bedeutet mit Sicherheit nicht, dass diese Platten eher ausfallen, als "normale" nur weil man sie als Desktop Platte einsetzt.

Eher das Gegenteil dürfte der Fall sein:

Bei den Raid Editionen sind hochwertigere Bauteile verbaut und es gibt mehr features, die einen Dauerbetrieb überhaupt erst möglich machen (schau Dir mal die Ausführungen auf der WD Seite an), ohne dass Störungen die Verfügbarkeit beeinträchtigen sollten, aber worin begründest Du Deine Aussage, dass diese Platten nicht für Desktopeinsätze gedacht sind ?

Ich würde vielleicht mitgehen, dass die vom Hersteller bei RE Platten angegebenen MTBF Werte nicht unbedingt erreicht werden, wenn sie als Desktop Platte im Einsatz ist - ok, dann geht sie vielleicht genauso schnell kaputt wie die normale, aber mehr auch nicht. Durch die hochwertigeren Bauteile könnte man allerdings eher das Gegenteil erwarten.

Was die Velocy Raptor angeht:

Ja, diese Benchmarks kenne ich und dieselben Argumente hatte ich in einem anderen Thread hier auch schon mal angebracht, da diesem Chart zufolge die SpinPoint in der Tat zum Teil schneller wäre.

Trotzdem: nachdem ich mir die Raptor bei einem Bekannten mal live angeschaut habe (hat sie als Systemplatte in einem Mac Pro laufen), habe ich sie dann dennoch geordert: der Unterschied ist entgegen dieser Tests gravierend und das System fühlt sich deutlich schneller an, als mit der Spinpoint (die habe ich momentan als Systemplatte - übrigens die einzige nicht RE Platte von 4 in dem Rechner :D ).

Ich glaube aber eh, dass sich das Theme Festplatte in den nächsten 5 Jahren erübrigen dürfte - die SSD´s müssen nur noch größer und günstiger werden und dann gibt´s eigentlich keinen Grund mehr für die mechanischen Boliden (zeigt der Chart in Deinem link ja auch recht eindrucksvoll - leider momentan nur zu wenig Kapazität bei dem Preis).
 
Also auch wenn ich sicher kein Festplattenexperte bin, finde ich diese Argumentation unlogisch:

Die Raid Edition Versionen sind zwar schon auf Dauerbetrieb in einem Server ausgelegt, der in der Regel 24/7 zur Verfügung steht, aber das bedeutet mit Sicherheit nicht, dass diese Platten eher ausfallen, als "normale" nur weil man sie als Desktop Platte einsetzt.


Es stimmt schon, glaub uns einfach ;)

Ich hab auch schon öfter feststellen müssen, in2itiv hat definitiv Ahnung von Festplatten.
 
Es stimmt schon, glaub uns einfach

Ja, nee :D - da könnte ja jeder kommen ;)

in2itiv hat definitiv Ahnung von Festplatten.

Das will ich auch gar nicht abstreiten, nur die technische Erklärung dafür würde mich einfach mal interessieren (weder auf den Herstellerseiten, noch sonstwo konnte ich etwas finden, was die Aussage belegen würde).
Ich habe kein Problem mit der Aussage: RE Platten halten beim Einsatz als Desktop Platte nicht so lange, wie sie im Dauerbetrieb halten würden, aber dass die schneller ausfallen, als normale Platten, ist für meine Begriffe einfach unlogisch.
 
Ja, nee :D - da könnte ja jeder kommen ;)



Das will ich auch gar nicht abstreiten, nur die technische Erklärung dafür würde mich einfach mal interessieren (weder auf den Herstellerseiten, noch sonstwo konnte ich etwas finden, was die Aussage belegen würde).
Ich habe kein Problem mit der Aussage: RE Platten halten beim Einsatz als Desktop Platte nicht so lange, wie sie im Dauerbetrieb halten würden, aber dass die schneller ausfallen, als normale Platten, ist für meine Begriffe einfach unlogisch.


Serverfestplatten benutzen andere Schmierstoffe und andere Lager. Dauerndes Starten und Stoppen kann dazu führen, dass die Schmierstoffe nicht mehr das tun was sie sollen.
 
Serverfestplatten benutzen andere Schmierstoffe und andere Lager. Dauerndes Starten und Stoppen kann dazu führen, dass die Schmierstoffe nicht mehr das tun was sie sollen.

Also ich habe noch einmal ein wenig recherchiert und denke, dass ich die Erklärung gefunden habe: http://www.wdc.com/en/library/sata/2579-001098.pdf .

Es hat also nichts mit irgendwelchen Bauteilen, Lagern oder Schmierstoffe zu tun (die sind bei Raid Laufwerken hochwertiger, um einer Dauerbelastung stand zu halten), sondern liegt einfach an der Art, wie Laufwerksfehler behandelt werden. Deshalb rät zumindest WD vom Einsatz einer Raid Platte als einzelne Platte in Desktops ab (bleibt natürlich die Frage, ob andere Hersteller einen ähnlichen Mechanismus haben).

Bei Raid Platten ist die Korrektur Routine also etwas ungeduldiger und erwartet nach einer bestimmten Zeit (7 Sekunden), dass ein Controller die Fehlerkorrektur übernimmt, während bei Desktop Platten länger versucht wird durch die Platte selbst das Problem zu beheben.

Anyway, auch wenn die Erklärung durchaus einleuchtet, spricht einiges für die Raid Edition: längere Garantie, zulässig für 24/7, deutliche höhere MTBF und sollte ein Laufwerk wirklich mal länger als 7 Sekunden für eine Fehlerkorrektur brauchen, wäre es sowieso höchste Zeit für ein neues :D (meine Meinung).
 
Also die Samsungplatte hat bei Bewertungen noch schlechter abgeschnitten als die Seagate. Ich hab hier noch eine entdeckt. Ist das denn nicht auch die Marke, die Apple in ihre PCs verbaut? Die hier scheint ja sehr beliebt und sehr zuverlässig zu sein. Absolute Top Bewertungen!!!!!!!

http://www.alternate.de/html/product/Festplatten_3,5_Zoll_SATA/Western_Digital/WD6400AAKS_640_GB/245327/?tn=HARDWARE&l1=Festplatten&l2=SATA&l3=3%2C5+Zoll

Wenn hier niemand was dagegen hat würde ich mir die heute abend dann bestellen :).
 
Mach´s Dir doch nicht so schwer ;)

Apple verbaut in den Mac Pro´s ganz unterschiedliche Platten und das sollte man nicht unbedingt als Anhaltspunkt für seine eigene Wahl nehmen (da ist oft ziemlicher Schrott verbaut, weil´s halt billig ist).

In meinem war damals beispielsweise eine 250 Gig Platte von Seagate verbaut, während in anderen Mac Pros der gleichen Serie ein anderer Hersteller zu finden war (ob das jetzt Samsung oder WD war, weiß ich nicht mehr so genau - spielt auch keine wirkliche Rolle). Das gleiche findest Du auch bei anderen Bauteilen, so war bei mir beispielsweise das "Superdrive" (wie es Apple nennt) von Pioneer drin während andere ein "Superdrive" von Sony verbaut hatten.

Grundsätzlich nehmen sich die Platten in der gleichen Klasse alle recht wenig und welches Laufwerk Du da nun nimmst, ist eigentlich egal. Man kann Pech haben und die Platte geht schnell kaputt, oder sie läuft problemfrei mehrere Jahre - das ist wie mit allem.

Die schnellsten Platten sind derzeit in der 7200´er Klasse, wie schon erwähnt wurde, die Samsung SpinPoint F1 (die haben auch 32MB Cache). Das einzige, was mir bei dieser Platte aufgefallen ist, sind die vielen Kritikpunkte hinsichtlich der Zuverlässigkeit, denn scheinbar haben einige mit den Platten ihre Probleme. Das muß aber nichts heißen. Ich habe auch so ein Teil und meine läuft seit einigen Monaten problemfrei. Wie lange das so bleiben wird, ist natürlich eine andere Frage, aber Ausfälle können mit jedem Hersteller passieren.

Schau doch einfach mal bei Chip oder tomshardware nach Festplatten Tests und nimm einfach die, mit den für Dich wichtigsten Eigenschaften (leiseste, schnellste usw.). Western Digital, Samsung oder Seagate sind alles namhafte Hersteller, die gute Laufwerke bauen. Klar gibt´s gewisse Unterschiede, aber die sind nicht so weltbewegend (ob nun 8.9 oder 8.7 ms Mittler Zugriffszeit sollte nicht so die Rolle spielen).

Gravierend wird´s erst, wenn Du zwischen den Klassen vergleichst oder was besonderes haben willst.
 
Zurück
Oben Unten