"Bild"- Terror am Frankfurter Flughafen

@fox78, danke fürs schlampig zitieren und aus dem Zusammenhang reissen. Zuviel Bild gelesen? Lies mal meinen letzten Satz. Danke.
 
lundehundt schrieb:
Reisserische Titel die nur auf Auflage abzielen, minimmalistische Information und blutruenstige Sprache. Spekulation, Unwahrheit und Halbwahrheiten populitisch aufbereitet. Dazwischen Titten, Autos und Sport.

Wenn einem das langt - warum nicht. Es gibt besser gemachten Boulevard Journalismus. Und wie sagte Kari mal so treffend: Auch jeder Boluevard hat seine Gosse :)
Zum Vergrößern anklicken....

:upten:

Selbst die Spiegel Online Aussagen werden immer haarsträubender:

Es sollten entsetzliche Anschläge werden, von bisher in Deutschland nicht gekannter Dimension.
Zum Vergrößern anklicken....

Klasse Text! Meines Wissens nach gab es in Deutschland noch keine Terroranschläge, bis auf die der RAF, die jedoch auf Einzelpersonen abzielte.
 
Ich hoffe die deutsche Bevölkerung wird sich durch solche Ereignisse nicht weichwaschen lassen und politische Aktionen à la "Bundestrojaner" in einer breiten Masse akzeptieren.
 
Bild sprach mit den Klöpsen!
 
pistenstuermer schrieb:
@fox78, danke fürs schlampig zitieren und aus dem Zusammenhang reissen. Zuviel Bild gelesen? Lies mal meinen letzten Satz. Danke.
Zum Vergrößern anklicken....

:kopfkratz:

Schlampig zitiert, nur weil ich kein Fullquote gemacht habe?

Und was hätte dein letzter Satz (wenn ich ihn mit zitiert hätte) an meinen Aussagen geändert?
Nicht viel, und wenn dann hätte ich ihm bestimmt nicht zugestimmt. Denn mit meinen Aussagen (s.o.) kommt man sehr wohl zu dem Schluß, daß die Artikel beispielsweise im Spiegel "wahrer" sind, als die in der Bild, eben weil dort z.B. eigentlich bekannte Tatschen nicht bewußt falsch dargestellt werden!

Grüße fox78
 
Soso, also eigentlich ist es ja eine bekannte Tatsache, dass sich 5 der 19 angeblichen 9/11-Attentäter wenige Tage später als noch lebend gemeldet haben, die Passagierlisten aber nie hinterfragt wurden. Eigentlich ist es ja eine bekannte Tatsache, dass ein paar Leute mit Aktienoptionen auf Fluggesellschaften ein paar Tage vor 9/11 Milliarden verdient haben. Hat der Spiegel da mal nachrecherchiert? Hat er seine Berichterstattung in den 6 Jahren seither geändert? Sowas nenne ich auch bewusste Falschberichte...
 
pistenstuermer schrieb:
Soso, also eigentlich ist es ja eine bekannte Tatsache, dass sich 5 der 19 angeblichen 9/11-Attentäter wenige Tage später (angeblich) als noch lebend gemeldet haben, die Passagierlisten aber (angeblich) nie hinterfragt wurden. Eigentlich ist es ja eine (angeblich) bekannte Tatsache, dass ein paar Leute mit Aktienoptionen auf Fluggesellschaften ein paar Tage vor 9/11 (angeblich) Milliarden verdient haben. Hat der Spiegel da mal nachrecherchiert? Hat er seine Berichterstattung in den 6 Jahren seither geändert? Sowas nenne ich auch bewusste Falschberichte...
Zum Vergrößern anklicken....

(Einschübe von mir)

Sorry, aber wer so argumentiert (man beachte die Sortierung der Informationen in Vermutungen und Fakten), hat seine "Wahrheit" schon gefunden.
Kann das wirklich der Maßstab sein, um die Objektivität von Pulikationen zu messen?
 
I took the red pill....

Alle anderen sollen glücklich weiterleben.
 
BILD hilft numal mit, die VERBLÖDUNG der BLÖDEN am Köcheln zu halten.

Ich glaube es gibt niemand, der anderen Zeitungen oder Zeitschriften absolute Wahrheit in der Berichterstattung zuspricht.

Aber wie hier zu behaupten, es wäre am 11. September 2007 ein Anschlag auf den Frankfurter Flughafen geplant gewesen ist nunmal frei erfunden.

Der SPIEGEL setzt zwar ein Fragezeichen hinter all diese Aussagen - muss sich dennoch fragen lassen, warum er diese Spekulationen dann nicht gleich ganz weglässt.
 
Jau, du bist der Sehende, der Rest nur die blinde Schafherde. :cake:
 
er meint deinen Vorredner...
 
pistenstuermer schrieb:
Soso, also eigentlich ist es ja eine bekannte Tatsache, dass sich 5 der 19 angeblichen 9/11-Attentäter wenige Tage später als noch lebend gemeldet haben, die Passagierlisten aber nie hinterfragt wurden. Eigentlich ist es ja eine bekannte Tatsache, dass ein paar Leute mit Aktienoptionen auf Fluggesellschaften ein paar Tage vor 9/11 Milliarden verdient haben. Hat der Spiegel da mal nachrecherchiert? Hat er seine Berichterstattung in den 6 Jahren seither geändert? Sowas nenne ich auch bewusste Falschberichte...
Zum Vergrößern anklicken....

Du liest zu viele (unhaltbare) Verschwörungstheorien...

Und selbst wenn der Spiegel oder wer auch immer da mehr hätte recherchieren können (vielleicht haben sie ja und sind zum Ergebnis gekommen, daß es nicht für einen Artikel reicht?), so ist das doch nicht als Falschbericht zu bewerten. Mit dieser Einschätzung stehst du wohl ziemlich alleine da.

Grüße fox78
 
Erstmal: ich will hier überhaupt niemand persönlich ans Bein pinkeln, sondern mir geht das elitäre Gehubere auf den Senkel. Wer sich angegriffen fühlt, sollte vll mal von seiner Groß- und Einzigartigkeit absehen und mal versuchen zu lesen, was ich schreibe. Auch wenn es voll pöbelmäßig reißerisch drinsteht (wieso das ein Grund ist, den Inhalt gleich zu ignorieren, geht mir nicht runter)

Also.

Pistenstuermer hat schon recht. Natürlich ging es mir darum, dass mir dieser elitäre Anspruch auf den Keks geht. Wer Bild liest ist blöd und plappert nur nach, wer FAZ liest, ist super und hat furchtbar selbst produzierte Gedanken. Von Nachplapperei aus der FAZ natürlich keine Spur. Natürlich ist auch dort alles wunderbar objektiv und überhaupt nicht meinungsbildend, wenn sogenannte "Sachnotwendigkeiten" der Politik nunmal durch müssen, weil dringendster Handlungsbedarf bestünde. (Die Presse bezeichnet sich doch selbst als 4. Gewalt. Und dass das Wiedergeben von bloßen Infos irgendeine Gewalt hat, wäre mir neu.) Als ob die Bild Zeitung hier anders wäre. Natürlich steht in der Bild Zeitung weniger, oft auch was falsches (ob mit Absicht oder nicht ist erstmal zweitrangig, wenn man sich nicht noch den Journalisten Ehren Kodex zum problem machen wil.). Auch das findet man in anderen Tageszeitungen, ist aber dort kein Grund, ordentlich auf diese und vor allem deren Leser daufzuknüppeln. Dann kann es also schonmal nicht daran liegen, sondern ist allerhöchstens das Vehikel.

Man sollte sich halt mal anschauen, was die gut informierten mündigen Bürger denn so hauptsächlich als Argument gegen das Käseblatt Bild anbringen: "schlecht recherchiert (als ob es für die Sache irgendeine Rolle spielt, ob G.W. Bush das Ding selbst angezettelt hat oder Osama hier am Werke war)", "reißerisch geschrieben" (verstehe die Kritik dahinter überhaupt nicht, inhaltlicher Natur kann sie ja sowieso nicht sein), usw.
Das sind lustige Kategorien, die sich überhaupt nicht um den Inhalt kümmern.

Mir gehts nicht darum, die BILD Zeitung zu verteidigen, bloß würde ich sie wegen des oben aufgeführten Unsinns kritisieren, oder dass sie nicht alles abdeckt, oder das Sport Teil so lang ist, oder das Titten drin vorkommen, sondern genau für den gleichen Käse, den ich auch bei FAZ und Co wiederfinde: Konstruktiv zu jedem Mist stellung beziehender meinungsbildender Blödsinn, dass es mir die Zehennägel aufrollt.

Wenn einer eine Zeitung kennt, die das nicht tut, dann möge er sie mir nennen. Ich kenn da nur ne handvoll Studentenblätter (Die Versus aus Tübingen, den GegenStandpunkt aus München, die Landplage aus...Ulm? bin mirnicht sicher) und das sind leider kein Tageszeitungen.
Dch vorsicht, hier wird reißerisch geschrieben, also für die "klugen" Köpfe zur gepflegten Ignoranz des Zeugs.
 
@hilikus

Wenn du dich über die Bildzeitung ausreichend über das Weltgeschehen informiert fühlst, dann hat es glaube ich keinen Zweck darüber zu diskutieren.

Ich bin kein FAZ, Die Welt oder sonstnochwas Leser.

Wenn ich mich informieren will, dann schau ich bei der Tagesschau, Heute oder sonst was rein.

Wenn ich mal lachen will, dann lese ich die Bild.
 
Soso, ob etwas mit Absicht falsch publiziert wird ist also zweitrangig. :kopfkratz:
Ich finde, das ist das wichtigste! Lieber eine Falschmeldung irgendwo abgeschrieben und später korrigiert (kommt überall vor, wenn auch viel häufiger bei Bild als anderswo) als Tatsachen in der eigenen Redaktion ganz bewußt verdrehen oder komplett selbst ausdenken und dann wie echte Nachrichten aussehen lassen!

Ich stimme Dir zu, daß Fehler allen Medien unterlaufen und viele heute einfach nur Pressemeldungen abschreiben (hat wohl etwas mit Personalmangel/-abbau und Zeitdruck zu tun).
Jedoch fällt bei der Bild ein derartige Häufung von Fehlern und bewußten Falschdarstellungen ab, die in keinem Verhältnis zu denen der restlichen Medien stehen.

Deine Beiträge pro "pöbelmäßig und reißerisch" und contra "FAZ [Lesern mit] furchtbar selbst produzierten Gedanken" lassen in mir den Verdacht aufkommen, daß du da mit irgendwelchen Komplexen zu kämpfen hast.

Für mich ist die FAZ eine Zeitung unter vielen und die Bild eine Unterthaltungs- und Märchenillustrierte. Leider verwechseln sie viele mit einer journalistischen Tageszeitung.

Grüße fox78
 
ajo, genau so war es zu verstehen, pro das eine, contra das andere. genauso, wie man es jahrelang in der Schule gelernt hat, so geht der Unsinn, der sich kritisches Reflektieren nennt, und was zum gebildetet Bürger dazugehört. Nur leider sollte mein Beitrag genauso nicht gemeint sein. Es ist schlichtweg egal, ob da jetzt in vornehm langen Sätzen oder reißerisch irgendwas formuliert wird, denn das ändert am Inhalt überhaupt nix!!

Danke für den Tipp mit dem Komplex, ich werd das mal untersuchen lassen.....
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten