Beeinflussen die Klagen euer Kaufverhalten

Kauft ihr weiterhin Produkte von Samsung & Co?

  • Ja, ich kaufe immer das was ich im Moment für am besten halte.

    Stimmen: 51 70,8%
  • Nein, ich finde der Kunde muss durch seinen Nicht-Kauf zeigen was er davon hält

    Stimmen: 3 4,2%
  • Ich kaufe sowieso nur von Apple.

    Stimmen: 12 16,7%
  • andere Antowrt (siehe Thread)

    Stimmen: 6 8,3%

  • Umfrageteilnehmer
    72
  • Umfrage geschlossen .
dann hätten sie auch das p1000 und das 8,9er verbieten lassen müssen...

Ich hab das Gefühl, manche Leute haben gar keine Ahnung wie so etwas abläuft....

Da wird nicht zwischen Cook und Schiller oder sonstwem entschieden "wir verklagen jetzt Samsung wegen deren 10 Zoll iPad-Klons".
Denen wird schon ihre Kanzlei geraten haben, das bei den anderen Modellen schön sein zu lassen wegen zu geringer Chancen, weil keiner die kleinen Modelle kauft (im Ernst: das große kauft schon keiner - wer soll da die ganzen anderen Größen kaufen) usw.
 
Hi!

Ich habe mich mit einem Bekannten gerade darüber unterhalten ob die Presse-Artikel über Klagen von und gegen Apple gegen Konkurrenz-Hersteller irgendwie die Käufer beeinflussen.
Wie ist das bei euch?
Kauft ihr weniger Geräte von z.B. Samsung? Oder plant ihr beim nächsten Kauf auf solche Hersteller zu verzichten?

Ich muss für mich feststellen, dass ich nicht Samsung, Motorola und die ganzen anderen Apple-Mitstreiter scheiße finde, sondern es hat ganz klar Apple in meinem Ansehen gelitten. Denn, wer sämtliche seiner Mitbewerber mit Patentklagen nur so überzieht, der muss sich nicht wundern, wenn genau diese Mitbewerber den Spieß irgendwann umdrehen. Wer Wind sät, wird Sturm ernten. Das Stand schon so in der Bibel. Mein Kaufverhalten ändert sich allerdings (noch) nicht ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist doch quatsch. Was sind dann die ganzen Androitbüchsen, baugleich?

Das ist doch total anders, ein ganz anderes Design. Die beiden haben optisch so garnichts gleich.

http://www.sony.it/discussions/servlet/JiveServlet/download/435064-5234/sony-x505-vs-macbook-air.gif

Also wenn sie nichts drunter geschrieben hätten, wirklich schwer zu unterscheiden:D

Ich finds immer interessant, das einige Leute meinen das kopiert wurde obwohl Sony selbst scheinbar nichts dergleichen sah, obwohl es da sicherlich genug Experten für sowas gibt.;)
 
Ja, eben, also gehört das Apple und nicht irgendjemand anderes.

du hast eine eigenartige Diskussionskultur ... .
Mir ging es darum, das sich Apple als Entwickler der Welt aufspielt und Du reißt
einen unbedeutenden Nebensatz aus dem Kontext ... .

Apple ist imho nicht der Entwicklungsmotor, viele Dinge haben sie einfach eingekauft und weiterentwickelt (iPod, iTunes, Mac OS X ((Next)), Siri, ...) sie geben sich aber so, als ob sie das Blaue im Himmel entwickelt hätten!
DAS gefällt mir nicht.

Ich trenne aber zwischen Firma / Image und Produkten.
Ich bin Apple Only User, mag die Firmenpolitik trotzdem nicht besonders.
 
Ich war früher Linux uind OpenSource Fanatiker.
Mir gefällt mitlerweile Apple immer besser.

Apple schränkt die Funktionalität und die Konfigurierbarkeit ein. Dieses Konzept gefällt mir immer mehr.
Früher habe ich auch gesagt:

"Ich will das mein Rechner so und so aussieht." Stichwort Windowmanger.
"Ich ordne meine Programme und Dokumente so und nicht anders" Stichwort Software kompilieren.

Heute gefällt mir sogar Launchpad und iCloud und iTunes Match.
Ich habe keine Lust mehr mich um jeden Mist zu kümmern.

Filme werfe ich in iTunes, Dokumente sind entweder PDF oder Plain Text (HTML, Markdown oder sonstwas).
Bilder sind in iPhote.

Ich habe meinem Vater mein AppleTV und meinen MacBookPro geschenkt.
AppleTV braucht ein HDMI Kabel und WLAN. Geht quasi von alleine.

Mit dem MacBook nimmt mein Vater sein Gitarrenspiel mit GarageBand auf.
Das hat er selber im Mac AppStore gekauft ohne mich anzurufen.
Er besitzt mitlerweile zwei iPhote Bibliotheken auf externen Platten.
Selbst ich weiss nicht genau wie er das gemacht hat.

Aber es läuft. Und das ist der große Vorteil.
Apple hat gar nichts neu erfunden, aber den zeitfressenden Mist weggelassen.

Das einzige was ich noch wirklich sehen möchte ist ein noch cooleres Xcode.
Irgendwann schaffen sie auch das.
 
Wo gibt sich denn Apple als Entwicklungsgott aus?

weil sie ihre eigenen Produkte in den Himmel loben, wie jeder andere Hersteller auch?

Gerade im mobilen Bereich waren sowohl iPod, iPhone und iPad als komplettes Gerät richtungsweisend. was insbesondere bei den ersten beiden sehr beeindruckend ist, weil man in dem Bereich kaum Erfahrung hatte. Beim iPad hat man überhaupt erst einen Massenmarkt geschaffen.

Für mich, der eine gewisse Affinität zu Apple hat, würde ich Apple nie als wahnsinnig innovativ beschreiben. Die Stärke von Apple liegt für mich darin ein ausgeglichenes, auf den Kunden abgestimmtes Produkt zu verkaufen. dazu sich auch Gedanken um den ganzheitlichen Ansatz aller Geräte zu kümmern. Steve Jobs war keine genialer Erfinder, er war immer jemand der aus den Ideen anderer eine Vision entwickeln konnte und besessen davon war diese Vision zu perfektionieren.

Dazu kommt eine andere Stärke von Apple und auch Steve, das Verkaufen bzw. Vermarkten. Und das bestimmt nicht unwesentlich den wirtschaftlichen Erfolg.

Für Mich ist Steve Jobs die Personifizierte Umkehrung des Paretos (80-20) Prinzips. er steckte für mich sehr viel Zeit darein die letzten 20% zu erreichen und sich um Kleinigkeiten wie die Verpackung, Haptik und ähnliches zu kümmern. weswegen auch die Produktzyklen bei Apple länger sind, meiner Meinung nach. Mag sein das er oft andere Visionen hat, als einige Kunden, aber zieht seine Vorstellung durch.

Wer das mag ist begeistert, wer andere Vorstellung hat, sieht ein überteuertes SMartphone, was rein.technisch teilweise etwas schlechter als die Konkurenz ist.
 
Wo gibt sich denn Apple als Entwicklungsgott aus?
....

Apples Rolle im Patentkrieg, Zitat von Tim Cook
Quelle: Klick

Aus Apples Sicht sei es wichtig, dass das Unternehmen nicht “der Entwickler für den Rest der Welt” sei. “Wenn man ein Ingenieur ist, ist es das Schlimmste, wenn man sein Leben einer Sache widmet und es dann jemand anderes kopiert und seinen Namen drauf platziert.”
 
Wußte gar nicht das Tim Cook so gut Deutsch spricht :D

Hier mal das Original
Kara asks about the patent wars. Is it a problem for innovation?
“Well, it is a pain in the ass,” Cook says.
He says Apple can’t afford to paint a painting and then have someone else sign their name to it.
“From our point of view, it is important for Apple not be the developer for the world,” Cook says. “We just want other people to invent their own stuff.”

Liest sich in meinen Augen schon etwas anders. Insbesondere passt das mit Bildermalen durchaus aus besser als mit dem Ing., weil es halt häufig ums Design oder Geschmacksmuster geht.

Auch der Ergänzungssatz, das andere ihren eigenen Kram entwickeln sollen relativiert "Developer of the World". Und komischerweise bekommt Apple ja durchaus auch mal Recht vor Gericht.
 
Nichts hält Innovation und Fortschritt so sehr auf wie diese widerlichen Patente.
Für mich als Kunden ist es doch nur positiv wenn eine Firma Funktionen kopiert. Wie dumm muss man sein sich darüber aufzuregen?
 
Nichts hält Innovation und Fortschritt so sehr auf wie diese widerlichen Patente.
Für mich als Kunden ist es doch nur positiv wenn eine Firma Funktionen kopiert. Wie dumm muss man sein sich darüber aufzuregen?

Mit solchen Aussagen wäre ich ganz vorsichtig, denn Patente sind auch ein wichtiger Ansporn für Unternehmen neue innovative Technologien zu entwickeln. Denn nur Patente sichern dem entwickelnden Unternehmen zu, dass es die patentierte Technologie zu Beginn alleine nutzen kann, damit ein Unternehmen so die Entwicklungskosten wieder reinholen kann. Ohne Patente kann ein Konkurrent die eigene Idee einfach kopieren und günstigere Geräte auf den Markt bringen (die Entwicklungskosten müssen schließlich nicht über einen höheren Preis reingeholt werden).
Ein gutes Beispiel hierfür sind Medikamente: Bis ein Medikament auf den Markt kommt, muss ein Unternehmen viele Jahre forschen und die Wirksamkeit des Medikaments (und natürlich mögliche Nebenwirkungen) durch teure Studien nachweisen. Welches Unternehmen würde solche Investitionen wohl noch tätigen, wenn ein Konkurrent einfach so das Medikament nachmachen dürfte (Studien zur Wirksamkeit/Nebenwirkungen hat ja bereits der Konkurrent durchgeführt)? Das finanzielle Risiko stände ohne Patent in keinen Verhältnis zu dem sehr geringen Wettbewerbsvorteil.
 
schlechter Vergleich. Es werden nur ausgesprochen wenige Medikamente mit Zusatznutzen gegenüber vorhandenen Präparaten auf den Markt gebracht. Da werden alte Weine in neue Schläuche gefüllt, um die Hersteller von preiswerten Genericas im Zaum zu halten. Viel mehr ist da nicht :)
 
Ein gutes Beispiel hierfür sind Medikamente: Bis ein Medikament auf den Markt kommt, muss ein Unternehmen viele Jahre forschen und die Wirksamkeit des Medikaments (und natürlich mögliche Nebenwirkungen) durch teure Studien nachweisen. Welches Unternehmen würde solche Investitionen wohl noch tätigen, wenn ein Konkurrent einfach so das Medikament nachmachen dürfte (Studien zur Wirksamkeit/Nebenwirkungen hat ja bereits der Konkurrent durchgeführt)?

Da gehts aber auch nicht um die Keilform der Pillen.
 
schlechter Vergleich. Es werden nur ausgesprochen wenige Medikamente mit Zusatznutzen gegenüber vorhandenen Präparaten auf den Markt gebracht. Da werden alte Weine in neue Schläuche gefüllt, um die Hersteller von preiswerten Genericas im Zaum zu halten. Viel mehr ist da nicht

Das nützt aber nur dann etwas, wenn das neue Medikament günstiger herzustellen ist. Und wieso sollte ein Hersteller von Medikamenten nicht von günstiger herstellbaren Medikamenten profitieren dürfen?

Da gehts aber auch nicht um die Keilform der Pillen.

Wenn das Aussehen eines Tabletts nicht so wichtig für den Erfolg ist, warum versucht die Konkurrenz dann bei einigen Produkten das Aussehen des iPads zu imitieren? Wenn das Aussehen nicht so wichtig wäre, würden sich diese Geräte ja auch verkaufen, wenn sie nicht so aussehen wie ein iPad. Oder ist es nicht eher so, dass die Konkurrenz hier das Image/Prestige von Apple/dem iPad nutzen will, um mehr Geräte zu verkaufen?

Apple ist schließlich nicht der einzige Hersteller, der bei seinen Produkten auf ein einzigartiges Äußeres Wert legt.
 
welcher namhafte Hersteller versucht denn das verdammte Design des ipads zu imitieren ? n Tocuhbad hat leider n verdammten Bildschirm mit Rand...
 
Samsung und zwar in jeder erdenklichen Weise, bei der Verpackung angefangen, über den Dock Connector bis hin zu Stromstecker.

Andere Hersteller haben bewiesen, dass es kein Problem gibt, ein Tablet zu bauen, das nicht aussieht wie ein Apple-Produkt.
 
Samsung und zwar in jeder erdenklichen Weise, bei der Verpackung angefangen, über den Dock Connector bis hin zu Stromstecker.

Da sieht man sehr schön, was Apples Klagerei bewirkt: Es gibt tatsächlich Leute, die das glauben! Es gab schon vor 10 Jahren Handies mit einer solchen Verpackung und auch der Anschluß ist fast identisch zu den Anschlüssen früherer PDAs.

Andere Hersteller haben bewiesen, dass es kein Problem gibt, ein Tablet zu bauen, das nicht aussieht wie ein Apple-Produkt.

80% der Tablets sehen sich sehr ähnlich, so wie 80% der Fernseher sich ähneln und 80% der Kühlschränke und 80% der Mikrowellen und 80% der Monitore und...
 
Es gab vor dem iPad nunmal keinen Massenmarkt für Tablets, dazu wurde es mit viel Werbung eingeführt.das iPad ist nicht umsonst immer noch absoluter Marktführer, weswegen es lukrativ ist davon zu profitieren.

Das der Großteil der User hier ein iPad und das Samsung Gegenstück beim Einkauf unterscheiden kann mag ja stimmen, aber selbst interessierte Laien geben zu das sich beide im Laden recht ähnlich sehen.

TV sehen im Einsteigerbereich sicherlich alle gleich aus, weil es da eh nur um den Preis geht. Im gehobenen Segment fallen selbst mir als Nichtexperte verschiede designelemente bei den Herstellern aus.

dazu kommt aber wie bei Mikrowellen und Kühlschränken, das es abgesehen von reinen Markennamen wenig prägende Designelemente gibt.

Bei anderen Haushaltsgeräten wie Staubsaugern (Vorwerk, Dyson) oder auch Küchenmaschinen (Kitchenaid) ist es schon auffällig das es alle günstigen Alternativen ein anderes Design hat. warum darf sich wohl jeder vorstellen.
 
Ich kaufe nichts mehr von Samsung. Allerdings hat das nichts mit irgendwelchen Klagen zu tun, sondern mit dem unsäglich schlechtem Support.
 
Zurück
Oben Unten