IronM
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 26.11.2009
- Beiträge
- 1.139
- Reaktionspunkte
- 163
Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Hallo @Kaito.Wie weit sollte ein Handy denn allgemein vom Körper entfernt sein um nicht gefährdet zu sein? Ein konkreter Wert wäre da praktisch. Eine Freundin hat es nachts oft direkt neben, manchmal teils unter ihrem Kissen.
Wie ich bereits hier #20 beschrieben habe, ist das Schwachsinnsjournalismus gepaart mit absoluter Unwissenheit.
Möglicherweise ist die Strahlung z. Bsp von Handys nicht alleine Grund für eine schlimme Erkrankung, unterstützen tut sie sie allemal
Das hat noch nie jemand behauptet. Man wusste schon sehr früh um die akute Schadwirkung der radioaktiven Strahlung und von da an war es auch kein Problem mehr, bald über die chronischen Schäden rauszukriegen (Veränderungen im Gewebe). Bis man es sich erklären konnte (ionisierende Wirkung -> DNA Veränderung = Mutation -> Zelltod oder eben Krebs) hats noch gedauert. Die Behauptung bei AKWs war und ist "lediglich", dass von denen keine Gefahr ausgeht, weil im laufenden Normalbetrieb keine Strahlung oder strahlendes Material an die Umwelt gelangt. Ob das stimmt oder nicht, sei mal dahin gestellt. Es ist jedenfalls eine ganz andere Aussage als das was du von dir gegeben hast..... nur weil jemand sagt es sei ungefährlich bzw. nicht nachweisbar. Das hat man früher bei Atomkraftwerken auch gesagt. Nur weil man die unsichtbare Strahlung nicht mit seinen Sinnen wahrnimmt, ist sie noch lange nicht ungefährlich.
Mach es halt, merken wirst du nix davon. Und selbst wenn die Micki schlecht schirmt, sprechen wir hier von vergleichsweise langwelliger Strahlung. Mal zur Größenordnung. Ab UV Licht (Frequenz ca. 4*10^14 Hz und aufwärts) wirds gefährlich im Sinne von ionisierender Strahlung. Alles ab hier (Röntgen, Gammas, usw.) wirkt ionisierend und damit erbgutverändernd. Das weiß man sehr genau. Handy/WLAN/Mikrowelle liegen im Bereich 10^9 Hz. Also um den Faktor 100 000 bis 1 000 000 niedrigere Frequenz. Diese Strahlung regt Schwingungen an in Molekülen, wirkt also rein thermisch. Da ist man meilenweit weg davon, irgendwelche Elektronen abzutrennen und zu ionisieren. Klar, wenn man seine Rübe in die laufende Micki hält, merkt man davon auch sehr gut was. Das liegt aber nicht an der Strahlung, sondern an den 800W Wärmeleistung, die direkt im Gewebe deponiert werden. Wenn man seinen Kopf auf die heiße Herdplatte drückt, sieht die Wirkung ähnlich und nicht viel besser ausMan stellt sich ja auch nicht bewusst vor eine Mikrowelle – sofern es so etwas überhaupt noch gibt.
Die Frage ist halt, ob es schlau ist, sich im Bereich der Wissenschaften auf Meinungen zu verlassen, die eigene eingeschlossen.Möglicherweise ist die Strahlung z. Bsp von Handys nicht alleine Grund für eine schlimme Erkrankung, ich denke, unterstützen tut sie sie allemal.
Naja, so lange man keine Ahnung hat, ist es vielleicht gar nicht so blöd, zumindest mal zuzuhören, was die Leute so erzählen, die den Mist jahrelang studiert und praktiziert haben. Ich käme auch nicht auf die Idee, dem Heizungsinstallateuer zu sagen, dass ich ihm nicht glaube, weil ich da mal was im Forum gelesen habe, dass man nichts genaues wissen kann.Im Endeffekt muss sich jeder um seine Gesundheit selbst kümmern und dies nicht anderen (Ärzte, Medien etc.) überlassen, sonst ist man verlassen.
Selbst hier liegst du falsch. Man weiß z.B. jetzt schon, dass mit der Durchdringung der Handys die Anzahl der Verkehrsunfälle (die seit den 70ern rückläufig war), wieder zunimmtUnd meiner Meinung nach ist das HandyZeitalter noch viel zu kurz für Langzeitstudien.
Das stimmt allerdings.Und Nachdenken hat noch nicht geschadet.
Das hat noch nie jemand behauptet. Man wusste schon sehr früh um die akute Schadwirkung der radioaktiven Strahlung und von da an war es auch kein Problem mehr, bald über die chronischen Schäden rauszukriegen (Veränderungen im Gewebe). Bis man es sich erklären konnte (ionisierende Wirkung -> DNA Veränderung = Mutation -> Zelltod oder eben Krebs) hats noch gedauert. Die Behauptung bei AKWs war und ist "lediglich", dass von denen keine Gefahr ausgeht, weil im laufenden Normalbetrieb keine Strahlung oder strahlendes Material an die Umwelt gelangt. Ob das stimmt oder nicht, sei mal dahin gestellt. Es ist jedenfalls eine ganz andere Aussage als das was du von dir gegeben hast.
Mach es halt, merken wirst du nix davon. Und selbst wenn die Micki schlecht schirmt, sprechen wir hier von vergleichsweise langwelliger Strahlung. Mal zur Größenordnung. Ab UV Licht (Frequenz ca. 4*10^14 Hz und aufwärts) wirds gefährlich im Sinne von ionisierender Strahlung. Alles ab hier (Röntgen, Gammas, usw.) wirkt ionisierend und damit erbgutverändernd. Das weiß man sehr genau. Handy/WLAN/Mikrowelle liegen im Bereich 10^9 Hz. Also um den Faktor 100 000 bis 1 000 000 niedrigere Frequenz. Diese Strahlung regt Schwingungen an in Molekülen, wirkt also rein thermisch. Da ist man meilenweit weg davon, irgendwelche Elektronen abzutrennen und zu ionisieren. Klar, wenn man seine Rübe in die laufende Micki hält, merkt man davon auch sehr gut was. Das liegt aber nicht an der Strahlung, sondern an den 800W Wärmeleistung, die direkt im Gewebe deponiert werden. Wenn man seinen Kopf auf die heiße Herdplatte drückt, sieht die Wirkung ähnlich und nicht viel besser aus
Und wenn man jetzt einen SAR von 2W/kg hat, dann muss man schon aufwändig messen. 2W auf 1kg ist so niedrig, wenn du das zuhause versuchts, kühlt der Liter Wasser schneller ab, als er sich durch 2W Wärmeleistung erwärmt. Wurschd, wie die Wärmeleistung zugeführt wird.
Nur weil beides Strahlung heißt, ist es eben noch lange nicht dasselbe.
Die Frage ist halt, ob es schlau ist, sich im Bereich der Wissenschaften auf Meinungen zu verlassen, die eigene eingeschlossen.
Naja, so lange man keine Ahnung hat, ist es vielleicht gar nicht so blöd, zumindest mal zuzuhören, was die Leute so erzählen, die den Mist jahrelang studiert und praktiziert haben. Ich käme auch nicht auf die Idee, dem Heizungsinstallateuer zu sagen, dass ich ihm nicht glaube, weil ich da mal was im Forum gelesen habe, dass man nichts genaues wissen kann.
Selbst hier liegst du falsch. Man weiß z.B. jetzt schon, dass mit der Durchdringung der Handys die Anzahl der Verkehrsunfälle (die seit den 70ern rückläufig war), wieder zunimmt
Aber das meintest du nicht. Es gab schon sehr viele Untersuchungen zum Thema Wirkung der Handystrahlung auf Gewebe. Und bisher kam afaik immer das heraus, was ein Physiker erwartet hätte: Ja, wird warm, nein mutiert auch nicht schneller als nicht exponiertes Gewebe.
Das stimmt allerdings.
Entschuldigung, es ist wirklich nicht gegen dich persönlich gerichtet, aber das ist wieder mal typisch.Ich hätte keinen Bock auf solchen Unsinn so ausführlich zu antworten, zudem denke ich da immer an einen Trollversuch.
Naja, in einigen anderen Threads kommen auch vorab nur abfällige Bemerkungen, ein Thema wird ins Lächerliche gezogen, eine Userin als Troll bezeichnet, im MBP-Thread wird einem das Wort verboten oder diktiert, was man glauben solle oder man wird dazu angehalten sich vom Thread zu entfernen weil die eigene Meinung als kritisch und wiederkäuend empfunden würde. So geht das schon einige Zeit dahin.Warum kassiert man hier so oft bissige Bemerkungen, die einen wie einen Vollhorst darstellen, sobald man bezweifelt, das Strahlung nicht schädlich ist?
Wenn man wenig Strahlenbelastung will muss man sich im Gegensatz zu den Leuten, die es nicht interessiert, entweder verstärkt informieren und/oder zu Kompromissen bereit sein.Imho ist es ja nicht erforderlich auf alle Annehmlichkeiten des Lebens zu verzichten, nur macht möglicherweise die Menge (aller strahlenden Geräte) das Gift und insofern ist der Dang der Konsumenten, Geräte mit wenig Strahlung zu erwerben, für mich völlig verständlich.
Die Frage ist ob es da nicht zielführender ist, ein paar Minuten weniger in der Sonne zu verbringen...Warum kassiert man hier so oft bissige Bemerkungen, die einen wie einen Vollhorst darstellen, sobald man bezweifelt, das Strahlung nicht schädlich ist?
Imho ist es ja nicht erforderlich auf alle Annehmlichkeiten des Lebens zu verzichten, nur macht möglicherweise die Menge (aller strahlenden Geräte) das Gift und insofern ist der Dang der Konsumenten, Geräte mit wenig Strahlung zu erwerben, für mich völlig verständlich.
Jein. Nix dagegen, dass man was hinterfragt, was einem Hersteller oder sonst wer auftischt und man es besser weiß (Waschmittel wäscht weißer als weiß). Aber das doch auf einer gewissen Grundlage. Was will man denn hinterfragen, wenn man nix weiß? Auf welcher Grundlage soll man denn einen Artikel über Handystrahlung hinterfragen, wenn man keine Ahnung hat zu dem Thema?Ich finde, man darf sich durchaus mit Themen beschäftigen wollen und gewisse Bereiche oder Entscheidungen oder Entwicklungen hinterfragen und sollte nicht alles kopfnickend und selbstverständlich und bedingungslos hinnehmen, was wir als Konsumenten so aufgetischt bekommen.
Jein. Woher bitte soll man oder jeder alles wissen? Ich informiere mich zB über ein Thema, das mich interessiert oder zu interessieren hat und das kann ich aufgrund der zu Tage geförderten Ergebnisse dann auch hinterfragen. Das meine ich zumindest.Jein. Nix dagegen, dass man was hinterfragt, was einem Hersteller oder sonst wer auftischt und man es besser weiß (Waschmittel wäscht weißer als weiß). Aber das doch auf einer gewissen Grundlage. Was will man denn hinterfragen, wenn man nix weiß? Auf welcher Grundlage soll man denn einen Artikel über Handystrahlung hinterfragen, wenn man keine Ahnung hat zu dem Thema?