Apple hört und hört nicht mehr auf zu hören...

Mein zukünftiges MacBook dürfte ruhig dick und schwer sein, wenn es dafür wieder "back to the roots" wäre + von mir aus 32GB möglichen RAM und fetten Akku. Im Vergleich zu allen anderen Modellen oder einem iPad ist die Mobilität eines 15" MacBooks doch sowieso relativ eingeschränkt. Wer packt das denn zwischendurch einfach mal so raus? Wohl recht selten. Das bringt man doch eher vom "stationärem" Arbeitsplatz zum nächsten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Istari 3of5 und McBuk
Dass man bei Apple so vernünftig werden würde, fällt mir schwer zu glauben. ;)
Dito.
Ja, hm.. Das ist die Frage.

Ist eine Zeit her daß ich Schillers Ausführungen gesehen habe; soweit ich mich erinnern kann klang das schon so als hätten sie in der unendlichen Schleife verstanden, daß die Trashcan suboptimal ist da nicht vom Nutzer auf/umrüstbar und da das Ding für die Weiterentwicklung zu eingeschränkt ist (weshalb im Prinzip immer noch das Design von 2013 verkauft wird).

Einig sind wir uns wohl daß der Mac Pro, wie auch immer er aussieht, kein Sozialprodukt werden wird.

Ich fürchte für Apple: kommt wieder so ein verlötetes Teil werden die Pros sich abwenden. Der lange Aufwärtstrend dürfte dann eher früher als später zu Ende gehen.

Der iMac Pro lässt zugegeben Schlimmes befürchten - der ist ja noch zugelöteter als die bisherigen iMacs, hat also eine exakt falsche Richtung eingeschlagen. Wie man der Meinung sein kann, daß im professionellen Umfeld ein derart verschlossenes System gefragt (eher: akzeptabel) ist erschließt sich mir nicht.
Man darf auf iFixit gespannt sein, mit der Annahme daß das Gerät eher wenig bis nicht reparabel ist dürfte man nicht ganz verkehrt liegen.

Ich bin auch ganz bei @Flor!an: keine nVidia - Option? Das bedeutet für mich zweierlei:

1. In einem Gerät welches bei 5000 beginnt ist die beste Graphikoption Mittelklasse, denn die Vega ist schon jetzt gegen Pascal nur zweite Wahl. In wenigen Monaten ist Volta aktuell, da sieht AMD kein Land mehr. Das ist bei dem Preis völlig trülla-trülla

2. Unabhängig von 1: nVidia ist nunmal das Maß der Dinge wenn es um AI/CNN/DNN geht; für alle Entwickler die in diesem Segment unterwegs sind (und so wenige sind das nicht) ist CUDA de Facto Pflicht. Heißt auch: Linux und Windows, Apple bietet für diese (wie mich) nicht ein einziges Produkt an

Oh Tempo'a, oh Mo'es
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: LosDosos und McBuk
Wäre der Rechner „modular" im Sinne der Aufrüstbarkeit, hätte Schiller „it will be a modular system“ gesagt und eben nicht, dass der Mac Pro ein modulares System ist.

Modular wird im schlechtesten Falle bedeuten, dass Schiller lediglich ein erweitertetes Sortiment für BTO meinte. Aber wer weiß, vielleicht war der nMP jene Lehre, die auch im Hause Apple Entwicklungsschneisen geschlagen hat.

Ich frag mich eh seit einiger Zeit, auf welchen Rechnern, die ihre Leistungs-Arbeiten ableisten. Natürlich verwenden sie feiste Cluster-Teile im Netzwerkverbund, aber haben sie auch generell vollständig von Desktops in den einzelnen Entwicklungsabteilungen ausgelagert? Anders lässt sich kaum erklären, dass die so vollständig den Kontakt zu jenem Kundensprektrum verloren haben.

(Wer weiß, vielleicht rühren andererseits auch genau da her all die Fehler, die wir von Update zu Update bei den Betriebssystemen aufgetischt bekommen: Von wegen Cluster-Boliden! 16 GB-MBPs, die Mitarbeiter dermaßen frustrieren, dass sie völlig abgelenkt von den Kaffee-Pausen nur noch Scheiß anstellen... na ja... ;) )

@LosDosos
Ja, einige Leute haben hier anscheinend keine Vorstellung davon, dass zig, auch mobile Arbeitsszenarien 16+ GB RAM erfordern könnten. Dabei reichen selbst in heimatlichen Umgebungen oft schon 16 GB kaum aus, wenn man auch nur mal anspruchsvollere Konvertierungsaufgaben zu erledigen hat und noch nebenher am gleichen Rechner arbeiten möchte. Das erlebe ich jeden Tag, auch zuhause. So geht es kurioser Weise auch zig meiner Kollegen. Daher kann man dem Pro-Statement einiger Leute hier wohl wirklich nur mit einem Augenzwinkern begegnen. Also wenn nicht mal 0815-Erfahrungshorizonte vorhanden sind, die so völlig nachvollziehbar sind?!? Obendrein über den eigenen Horizont schauen? Puh... Mal sehen, wer sich als erstes angesprochen fühlt. :hehehe: ;)

Aber seien wir nachsichtig. Die eine will gerade mal erklärt bekommen, was der 'Masterplan' hinter all der Datenschutzproblematik sei, um darüber Datenschutz erst als gerechtfertigt erklärt zu sehen ( :hamma: ), und einige andere halten ihr iPad für die Spitze des Leistungsspektrums.

Manchmal komm ich mir da vor, wie 1992 bei Vobis. Einer von zwei Läden, die noch kurz vor Wochenende aufhatten. Da wollte ich doch glatt übermütige 2 MB RAM für eine Aufrüstung schnell noch kaufen. Da schaute mich der Herr an der Kasse an und meinte, sowas brauche man defintiv nicht. Auch nicht in Zukunft. Absoluter Quatsch. Der zeigte mir sogar den Vogel. Der Typ steht heute im Media-Markt und verkauft Kunden sogar Macs vom Vorjahr. Auf Nachfrage, ob das auch die neuen sind, sagte der kürzlich einer an einem Macbook interessierten Freundin: Ja, sonst würde der doch hier nicht stehen. :rotfl:

1992 und 2017 hat der damit leider kein Geschäft machen können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vega... "Mittelklasse"... Echt jetzt, in welcher Welt lebt ihr? Und klar, zukünftige Rechner der Konkurrenz sind IMMER besser als kaufbare Rechner von Apple... Weiser Spruch des Macalope. Mehr kann man dazu nicht sagen. :rolleyes:

PS: Ihr wollt einfach, dass Apple Scheisse ist, als wird es das auch für euch. Egal, was Apple noch auf den Markt bringen wird. Für euch wird es GARANTIERT nichts sein. Egal, was es ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bud, Mann im Mond und phonow
PS: Ihr wollt einfach, dass Apple Scheisse ist, als wird es das auch für euch. Egal, was Apple noch auf den Markt bringen wird. Für euch wird es GARANTIERT nichts sein. Egal, was es ist.

Mein Gott, wie oft hast du das heute schon geschrieben? Lass es doch mal und akzeptiere einfach, dass manche einfach nicht mehr zufrieden sind, was Apple bietet und derweil Kritik üben. Heisst ja nicht, dass man deshalb gleich alles von Apple scheisse findet... gibt ja nicht nur Schwarz oder Weiss, für dich vielleicht, aber nicht für alle.

Ich finds auch nicht gut, wenn man alles jetzt verteufelt, aber Kritik darf und muss akzeptiert werden, egal in welche Richtung. Bis vor kurzem, als mein iMac noch "lebte", habe ich mir auch Gedanken gemacht, einen neuen iMac zu kaufen... aber jetzt befasse ich mich wirklich auch mit Alternativen, weil auch mich einige Dinge echt stören. Aber deswegen ist Apple ich lange nicht scheisse, so weit will ich auf keinen Fall gehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LosDosos und Istari 3of5
Ich sag mal so
Vega... "Mittelklasse"... Echt jetzt, in welcher Welt lebt ihr? Und klar, zukünftige Rechner der Konkurrenz sind IMMER besser als kaufbare Rechner von Apple... Weiser Spruch des Macalope. Mehr kann man dazu nicht sagen. :rolleyes:

PS: Ihr wollt einfach, dass Apple Scheisse ist, als wird es das auch für euch. Egal, was Apple noch auf den Markt bringen wird. Für euch wird es GARANTIERT nichts sein. Egal, was es ist.
Ist klar... Eventuell sollte man auch einfach mal einsehen, dass wohl etwas dran sein muss, wenn sich eingefleischte Apple User haufenweise vom System abwenden oder massiv Kritik üben! Fakt ist, Apple fabriziert momentan ziemlich miese Scheisse, bei der Software und auch der Hardware!

Ich darf dank High Sierra mein 15er Retina mindestens 5 mal am Tag rebooten, weil man irgendwann nicht mal mehr normal im OS navigieren kann! Was zur Hölle soll das? Mein iPhone 7 ist erst seit dem letzten Update halbwegs brauchbar, muss aber ebenfalls mindestens 3 oder 4 mal neugestartet werden... Und das ist so ziemlich bei 90% der Mac User in meinem Umfeld so!

Hier wird auf mittlerweile 75 Seiten relativ sachlich und fundiert über dieses Thema gesprochen und du tust gerade so, als ob hier Windows Fanboys sitzen, die sich einfach so das Maul über Apple zerreißen...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hausbesetzer, LosDosos, maba_de und eine weitere Person
Vega... "Mittelklasse"... Echt jetzt, in welcher Welt lebt ihr? Und klar, zukünftige Rechner der Konkurrenz sind IMMER besser als kaufbare Rechner von Apple... Weiser Spruch des Macalope. Mehr kann man dazu nicht sagen. :rolleyes:

PS: Ihr wollt einfach, dass Apple Scheisse ist, als wird es das auch für euch. Egal, was Apple noch auf den Markt bringen wird. Für euch wird es GARANTIERT nichts sein. Egal, was es ist.
Überhaupt nicht, ich würde mir wünschen daß Apple man wieder gute Ideen hat. Die fehlen seit einiger Zeit. Leider.

Und ja, gegen die Pascal Karten und erst recht Volta IST die Vega nicht konkurrenzfähig, ist sie Mittelklasse. Vielleicht, aber nur vielleicht, obere Mittelklasse, aber die erste Geige spielt AMD mit ihren Karten de Fakto nicht.
Sieht man sich die ersten Volta Benchmarks an und bedenkt man daß Vega gerade erst raus ist (und mit Updates deshalb noch länger nicht zu rechnen ist) wird klar daß AMD - Karten zweite Wahl sind. Auch bei der Effizienz
 
Vega... "Mittelklasse"... Echt jetzt, in welcher Welt lebt ihr? Und klar, zukünftige Rechner der Konkurrenz sind IMMER besser als kaufbare Rechner von Apple... Weiser Spruch des Macalope. Mehr kann man dazu nicht sagen. :rolleyes:
Naja, gemessen an AMDs Produktspektrum ist es nicht die Mittelklasse, vergleichen mit Nvidia aber schon... ;)

Die Vega64 ist im Referenz-Setup knapp hinter einer GTX 1080, und Apple hat die Boost-Taktrate von 1.63GHz auf 1.35GHz abgesenkt, womit man etwa auf GTX 1070 Niveau landet. Sicherlich alles andere als langsam und für einen Rechner mit diesem Formfaktor auch sehr beeindruckend, aber Championsleague sicherlich nicht.

Als FCPX-Maschine wird die Kiste aber ordentlich abgehen, und das ist wohl was für Apple zählt.
 
Als FCPX-Maschine wird die Kiste aber ordentlich abgehen, und das ist wohl was für Apple zählt.
Jup. Das ist auch einer der wenigen Fälle wo mir die AMD Karten besser gefallen. Ansonsten ist das doch echt eher ein Trauerspiel im Vergleich zu NVIDIA. Allein was die an Strom verballern :D
 
Wenngleich ich @electricdawn in vielen Belangen nicht zustimme hat er bei der Grafikkarte nicht unrecht. Ja, Vega mag es in puncto Leistungsfähigkeit gerade so mit einer GTX 1080 aufnehmen können und die heruntergetaktete Version im iMac Pro wird eher auf GTX-1070-Niveau liegen. Allerdings reden wir hier explizit von Spielen! Nvidia hat bei Spielen eindeutig die Nase vorn, da kann AMD derzeit nicht mithalten und die Vega ist in puncto Spiele nur Mittelklasse. Geschenkt. Wo AMDs Karten denen von Nvidia teilweise aber noch immer haushoch überlegen sind ist das Thema GPGPU Computing, das von Nvidia sehr stiefmütterlich und von AMD sehr aggressiv angegangen wird. Stichwort: OpenCL/CUDA. Nicht ohne Grund sind die AMD R9 oder R570/R580 derzeit extrem teuer und rar: für Mining sind diese GPUs denen von Nvidia deutlich überlegen, wesentlich effizienter und insgesamt einfach besser geeignet.

Und genau das ist der Bereich, in dem ein Rechner wie der iMac Pro vermeintlich positioniert wird: als Arbeitsgerät, nicht als überteuerter Gaming-PC. Niemand wird sich ernsthaft einen iMac Pro zum Spielen auf den Schreibtisch stellen, aber wie hier bereits gesagt wurde: In FCPX und allgemein GPGPU Computing sind AMDs GPUs nicht nur konkurrenzfähig, sondern denen von Nvidia weit voraus.

Wobei meine letzte Frage hier aber noch immer unbeantwortet geblieben ist:

Mir stellt sich vor allem eine Frage: für wen wurde dieser Rechner denn gemacht?

Für Heimanwender, die ohnehin mittlerweile nicht mehr aufrüsten, wohl kaum - zu teuer.
Für Pro-Anwender, die einen Rechner für ihre Arbeit brauchen und diesen nach Bedarf aufrüsten können müssen wohl kaum - nicht aufrüstbar.

Das ist eine durchaus ernstgemeinte Frage, da ich es einfach nicht verstehe: was ist die Zielgruppe für einen $5.000 - $10.000 teuren Wegwerf-AiO-PC mit enormer Rechenpower?
 
Wenngleich ich @electricdawn in vielen Belangen nicht zustimme hat er bei der Grafikkarte nicht unrecht. Ja, Vega mag es in puncto Leistungsfähigkeit gerade so mit einer GTX 1080 aufnehmen können und die heruntergetaktete Version im iMac Pro wird eher auf GTX-1070-Niveau liegen. Allerdings reden wir hier explizit von Spielen! Nvidia hat bei Spielen eindeutig die Nase vorn, da kann AMD derzeit nicht mithalten und die Vega ist in puncto Spiele nur Mittelklasse. Geschenkt. Wo AMDs Karten denen von Nvidia teilweise aber noch immer haushoch überlegen sind ist das Thema GPGPU Computing, das von Nvidia sehr stiefmütterlich und von AMD sehr aggressiv angegangen wird. Stichwort: OpenCL/CUDA. Nicht ohne Grund sind die AMD R9 oder R570/R580 derzeit extrem teuer und rar: für Mining sind diese GPUs denen von Nvidia deutlich überlegen, wesentlich effizienter und insgesamt einfach besser geeignet.

Und genau das ist der Bereich, in dem ein Rechner wie der iMac Pro vermeintlich positioniert wird: als Arbeitsgerät, nicht als überteuerter Gaming-PC. Niemand wird sich ernsthaft einen iMac Pro zum Spielen auf den Schreibtisch stellen, aber wie hier bereits gesagt wurde: In FCPX und allgemein GPGPU Computing sind AMDs GPUs nicht nur konkurrenzfähig, sondern denen von Nvidia weit voraus.

Wobei meine letzte Frage hier aber noch immer unbeantwortet geblieben ist:

Mining... ernsthaft? Das in dem Bereich die AMD Karten übelst abgegrast werden ist in der Tat richtig, aber denkst du wirklich, dass sich jemand der ernsthaft minen möchte, sich einen Fuhrpark von iMac Pros besorgt? Im Leben nicht!

Und ja, in Final Cut ist eine AMD Karte jeder Nvidia Variante weit überlegen, doch leider besteht der Content Creation Bereich nicht nur aus Final Cut... und genau stinkt jedes Apple System leider absolut gegen Nvidia ab. Nun kann man sicherlich darüber debattieren ob Adobe nicht einfach OpenCL besser unterstützen könnte, aber sie tun es nun mal nicht! Nvidia hat CUDA extrem gut gepusht und bietet entsprechenden Support an, wodurch Programme, die beide Frameworks verwenden, mit CUDA trotzdem besser laufen als mit OpenCL. In Anbetracht dieser Tatsache, Nvidias Stärke aufs Gaming zu reduzieren ist fast schon irgendwie frech :D


Und auf deine unbeantwortete Frage zu kommen: Genau da liegt ja das Problem was viele so aufregt! Apples aktuelle Hardware ist weder Fisch noch Fleisch! Nix Halbes und nix Ganzes!


EDIT: Hab mich eine Weile nicht mehr mit dem Thema CUDA/OpenCL beschäftigt, daher nehmt es mir nicht übel, wenn die Realität mittlerweile anders aussehen sollte! Soweit ich aber weiß, hängt CUDA zumindest bei den Adobe Programmen OpenCL ziemlich hart ab!
 
Mining war jetzt nur ein Beispiel von vielen für GPGPU - es ist eine sehr generische Art und Weise die GPU für Berechnungen zu nutzen. Natürlich wird sich niemand einen Fuhrpark aus iMac Pro zum Mining hinstellen, sieh es als Beispiel und abstrahiere entsprechend. Schließlich gibt es noch dutzende weitere Einsatzfelder wie CAD, Rendering, Videoschnitt, etc.

Allerdings war mir nicht bewusst, dass Nvidia/CUDA bei Adobe-Anwendungen derart massive Vorteile haben. Scheine ich wohl noch auf einem älteren Stand zu sein :noplan:

Gibt es da irgendwo einen entsprechenden Artikel mit entsprechenden Vergleichen?
 
@mj: da liegst du nicht richtig. Beim Hashing (Mining, Password Cracking) ist AMD effizienter (wohlgemerkt: effizienter. Nicht schneller!), das ist richtig. Aber auch nur da. FCPX ist kein Maßstab da Apple hier nVidia nicht mal ignoriert.

Überall anders, vor allem im derzeit boomenden AI Bereich (Neurale Netzwerke, Deep Learning, i.e. Computer Vision, Self Driving Cars etc) ist AMD nicht mal ernsthaft im Markt.

Von Tensorflow gibt es bis heute keine AMD Release - der Deep Learning Quasi-Standard ist also nVidia only.

Auch beim Thema GPU Cloud Computing: fast nur nVidia vorhanden.

Gerade beim angesprochenen Thema GPGPU ist nVidia allein auf weiter Flur und AMD praktisch aussen vor.
 
Nicht beim iMac Pro.

Der Erzengel hat schon recht: an der Zielgruppe vorbei. So geil das Ding aussieht: den Preis würde ich nicht zahlen für ein vollverlötetes Gerät. Das Ding wäre einige Jahre im Einsatz - nicht mal den RAM kann man aufrüsten. Würde ich nicht machen

ich schon.
Ich kaufe das Ding sobald ich es mit Vollausstattung (Prozessor 18 Core, Speicher ... SSD ...) zu kaufen gibt. Ich muss also gar nicht aufrüsten.
Die Zeitersparnis beim 4k Video schneiden ist es mir wert.

Und wenn dann endlich ein erweiterbarer Mac Pro kommt, dann wechsele ich halt :noplan:

Mir stellt sich vor allem eine Frage: für wen wurde dieser Rechner denn gemacht?

Für Heimanwender, die ohnehin mittlerweile nicht mehr aufrüsten, wohl kaum - zu teuer.
Für Pro-Anwender, die einen Rechner für ihre Arbeit brauchen und diesen nach Bedarf aufrüsten können müssen wohl kaum - nicht aufrüstbar.

Das ist eine durchaus ernstgemeinte Frage, da ich es einfach nicht verstehe: was ist die Zielgruppe für einen $5.000 - $10.000 teuren Wegwerf-AiO-PC mit enormer Rechenpower?

offenbar für mich - so als Heimanwender
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: spatiumhominem und electricdawn
Als FCPX-Maschine wird die Kiste aber ordentlich abgehen, und das ist wohl was für Apple zählt.
Deswegen hat Wahrscheinlich Apple auch die Auflage gemacht, dass die Leute, die die Modelle jetzt schon testen dürfen, mit Final Cut Arbeiten und darüber berichten müssen. Anders kann ich mir nicht erklären, warum in JEDEM einzelnen Test bisher Final Cut so lobend erwähnt wird auch von Leuten, die vorher Final Cut vielleicht ein mal irgendwo beiläufig erwähnt hatten
 
Zurück
Oben Unten