marcozingel
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 27.01.2006
- Beiträge
- 1.872
- Reaktionspunkte
- 707
Irgendwie sind das beim iMac alles Mädchenfarben...
Bis auf Silber und Blau.
Bis auf Silber und Blau.
Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Es kommt stark auf den Anwendungsbereich an - willst du z.B. Highend-Games spielen, reicht die Grafikleistung bei weitem nicht aus (und auch die Plattform ist bekanntermaßen schlecht für Gaming). Einen Rechner zu finden, der ähnliche Leistung / Sicherheit / Performance für Privatanwender bietet, die Foto und Videobearbeitung machen und kein Problem mit MacOs haben, ist hingegen in der Tat aktuell nicht einfach - auch deshalb, weil die Preise für PC-Grafikkarten seit Monaten wegen Covid immer weiter steigen. GPUs mit einer UVP von 400€ werden teilweise für vierstellige Summen angeboten.@hr47 wenn man jetzt das 4,5K Display nicht vergisst wird glaube ich schwer in der Preisklasse was gleichwertiges zu finden oder? Vermute ich mal...
Als wenn Mädchen keinen Geschmack hätten...Irgendwie sind das beim iMac alles Mädchenfarben...
Bis auf Silber und Blau.
Ja gut darum ging es ja noch nie bei .. aber es ist auch das Design, so ne rechenpower mit so einem geilen Display so minimal verpackt - all in one ist schon was ganz feineswillst du z.B. Highend-Games spielen
Ernsthafte Frage. Das ist doch eben genau umgekehrt?
Der weiße Rahmen spiegelt das Umgebungslicht und deshalb sieht man den Unterschied im Weißpunkt. Das TrueTone toll ist glaub ich nicht ...
Es gibt schlicht keine 24 Zoll Monitore mit 4,5k Auflösung. Allerdings durchaus 5k Monitore für unter 1400€ (wie den LG Ultrafine 5k, der allerdings 27" hat).Meines Wissens gibt es schlicht keine Alternative für das Display. 24,x" mit knapp 5k. Für 1400 EUR wäre das als Display ein Schnäppchen. Wenn nur der olle Apple-Chip nicht drin verbaut wäre...
Ich finde den neuen iMac superchic. Absolut toll gemacht Apple und schlau durchdacht.
Wie gesagt halte ich den iMac 24 auch nicht für schlecht. Der Mac mini liefert aber die gleiche Rechenpower wie das mittlere Modell für 1699€, kostet aber nur 799€. Und ob einem der Bildschirm dann 800€ wert ist, muss jeder selbst entscheiden. Die meisten Anwender haben bereits einen brauchbaren Monitor und könnten das Geld sparen oder in mehr Speicher / Zubehör investieren.Ja gut darum ging es ja noch nie bei .. aber es ist auch das Design, so ne rechenpower mit so einem geilen Display so minimal verpackt - all in one ist schon was ganz feines
Den Imac find ich einfach nur geil
warum legt apple sehr wert darauf, dass zb ein 24" display 4,5k hat und ein 27" display 5k, .. das xdr 6k...usw. ?
Vor allem ist der Bildschirm vielleicht von der Auflösung ganz nett aber gesundheitlich mal richtig mies. Da hab ich mein 24“ HP TFT unendlich mal lieber! Hat zwar nur eine normale Auflösung aber Pivot, drehen und höhenverstellen und sieht 1a aus mit dem hauchdünnen „randlosen“ schwarzen Rahmen und dem schmalen silbernen Streifen unten und Fuß, der ist wunderschön neben Alu Apple Macs!Und ob einem der Bildschirm dann 800€ wert ist, muss jeder selbst entscheiden. Die meisten Anwender haben bereits einen brauchbaren Monitor
Nope! Das ist einfach total daneben, sieht für meinen Geschmack einfach nur trotzig aus, insgesamt. Wenn er aus ist hat man keine einheitliche schwarze Fkäche sondern den hässlichen weißen Rahmen und wenn er an ist hat man erwiesernernamen einen schlechteren Kontrast des Displayinhalts und das ist eben kein Geschmack sondern Fakt.Bin ich der Einzige, der den weißen Rand beim iMac sch.... findet!?
Das ich mal alle neuen Produkte feier hat selbst steve nicht geschafft
Bin restlos begeistert
Es hört sich gut an...und macht technisch Sinn, weil macOS dann ganzzahlig skalieren kann.warum legt apple sehr wert darauf, dass zb ein 24" display 4,5k hat und ein 27" display 5k, .. das xdr 6k...usw. ? find ich ja toll, da extrascharf.
wenn ich nach displays bei anderen herstellern schaue, ist 2k standard bis 27" und die 30 oder 32" displays werden mit 4k "angepriesen, als wäre es ein hit.
Bloß was bringt dir der beste Monitor wenn er wie ein Stein unbeweglich auf dem Tisch steht? Das Teil ist 0,0nix ergonomisch, warum soll man sich das freiwillig antun? Ich leg schon ein klein wenig Wert auf Ergonomie und meine Gesundheit.Meiner Ansicht nach, weil Apple der einzige Hersteller ist, der drauf Wert legt, dass gute Bildschirme in den Geräten verbaut sind. Mein Fujitsu Ultrabook von der Arbeit ist deutlich teurer als ein MacBook Air und der Bildschirm ist einfach grottenschlecht. Das sieht man leider sehr oft.
Vor allem ist der Bildschirm vielleicht von der Auflösung ganz nett aber gesundheitlich mal richtig mies. Da hab ich mein 24“ HP TFT unendlich mal lieber! Hat zwar nur eine normale Auflösung aber Pivot, drehen und höhenverstellen und sieht 1a aus mit dem hauchdünnen „randlosen“ schwarzen Rahmen und dem schmalen silbernen Streifen unten und Fuß, der ist wunderschön neben Alu Apple Macs!
Nope! Das ist einfach total daneben, sieht für meinen Geschmack einfach nur trotzig aus, insgesamt. Wenn er aus ist hat man keine einheitliche schwarze Fkäche sondern den hässlichen weißen Rahmen und wenn er an ist hat man erwiesernernamen einen schlechteren Kontrast des Displayinhalts und das ist eben kein Geschmack sondern Fakt.