Anzahl Mac Schädlinge nicht abhängig vom Marktanteil

welche Vergangenheit? Die, in der Mac OS bei jedem ernst zu nehmenden Security Hack als erstes gefallen ist?
Oder kommt jetzt wieder irgend ein MM Link, der zeigt, das alles doch ganz anders war?

Dieser Hacker-Wettbewerbe vermitteln einen ganz falschen Eindruck. Die Hacker haben Monate der Vorbereitung um ihren Schadcode zu schreiben, bei dem eigentlichen Wettbewerb wird dieser dann nur noch ausgeführt/vorgeführt. Und warum die Hacker sich zuerst auf Mac OSX stürzen? Ganz einfach, weil Mac OSX als sicherer gilt und somit mehr Prestige mit dessen Hack verbunden ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Marius28, avalon und spaceman88
was ich nie verstehen werde: ich kenne keinen Windows User, der behaupten würde, das MacOS unsicher sei. Ich kenne viele, die mögen die Restriktionen nicht, denen sind die Rechner zu teuer oder sie kommen nicht klar damit. Aber keiner behauptet dass MacOS unsicher ist.
Warum müssen das viele MacOS Nutzer eigentlich immer von Windows behaupten (was seit W7 (eigentlich seit Vista) einfach falsch ist). Angst ein Alleinstellungsmerkmal zu verlieren?

Ich denke es stört einfach nur, wenn man das bekanntlich unsicherste System in puncto Sicherheit auf die gleiche Stufe mit Mac OS X oder Linux zu stellen versucht - es wäre kein Problem, wenn's denn stimmen würde..

was bist du nur für ein Schwätzer :)

Manchmal behauptest Du im Forum, Windows sei sicherer als OS X, wenn das nicht klappt, behauptest Du einfach, es sei zumindest genauso sicher, wenn da immer noch Gegenwind kommt, beschimpfst Du die Leute als "Fanboys" oder "Schwätzer"

Das ist kein Geschwätz, sondern nachprüfbare/nachvollziehbare Realität: Mac OS X ohne AV-Software ist täglich gelebte Realität.. Windows ohne AV-Software (und dazu zählen auch AV-Scanner der Internetdienste- u. eMail-Provider, denn diese haben zum Großteil mit Windows-Schädlingen zu kämpfen) ist praktisch undenkbar.. Steve Jobs hatte nicht ganz Recht, als er sagte, Microsoft bringe keine Kultur in ihre Produkte, die IT-Welt hat nicht Mac OS X, Open/Free/NetBSD oder Linux, sondern zu 99,x% dem M$-System die blühende Computerschädlings-Kultur zu verdanken - Berichten zufolge bis zu 60.000 neue Computerschädlinge pro Tag, das schaffen alle anderen Systeme in Tausend Jahren nicht zusammen! Da geht auch jegliche Relation bezüglich Marktanteil verloren, denn es müssten entsprechend dem Marktanteil Weltweit mindestens 5%, und bis zu 15% in USA/Kanada der gesamten Schadsoftware auf den Mac entfalle, es sind aber im Durchschnitt gerade mal 1-2 neue Mac-Trojaner pro Jahr, und etwas anderes kommt da nicht zutage. Und jetzt erzähl nochmal, wie sicher Windows ist - wenn es das wäre, dann könnte man dafür nicht Schadsoftware jedweder Art wie am Fließband produzieren..
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ralfinger, avalon und spaceman88
was ich nie verstehen werde: ich kenne keinen Windows User, der behaupten würde, das MacOS unsicher sei. Ich kenne viele, die mögen die Restriktionen nicht, denen sind die Rechner zu teuer oder sie kommen nicht klar damit. Aber keiner behauptet dass MacOS unsicher ist.
Warum müssen das viele MacOS Nutzer eigentlich immer von Windows behaupten (was seit W7 (eigentlich seit Vista) einfach falsch ist). Angst ein Alleinstellungsmerkmal zu verlieren?
Links lesen, verstehen, aufhören Unsinn zu posten… ;)

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,809770,00.html
http://forum.botfrei.de/forumdisplay.php?28-Windows-Systeme
http://forum.botfrei.de/forumdisplay.php?29-Mac-OS-Linux
http://www.cvedetails.com/product/739/Microsoft-Windows-Xp.html?vendor_id=26
http://www.cvedetails.com/product/9591/Microsoft-Windows-Vista.html?vendor_id=26
http://www.cvedetails.com/product/17153/Microsoft-Windows-7.html?vendor_id=26
http://www.cvedetails.com/product/156/Apple-Mac-Os-X.html?vendor_id=49
 
Scheinbar hast Du deine eigenen Links nicht gelesen ...

Vendor Name; Number of Products; Number of Vulnerabilities; #Vulnerabilities/#Products
Microsoft 337 2787 8
Apple 93 1644 18

Apple hat pro Produkt 18 Sicherheitslücken, Microsoft nur 8.
DAS sagt schon was aus.


Quelle: http://www.cvedetails.com/top-50-vendors.php
 
Zuletzt bearbeitet:
... die IT-Welt hat nicht Mac OS X, Open/Free/NetBSD oder Linux, sondern zu 99,x% dem M$-System die blühende Computerschädlings-Kultur zu verdanken...

vielleicht die IT Welt, von der DU träumst, die IT Welt, in der ich ISO bin, sieht da anders aus.
 
Links lesen, verstehen, aufhören Unsinn zu posten…
jaja
btw: ich habe weiter vorne schon mal geschrieben, dass beide Systeme out-of-the-box zu wünschen übrig lassen: bei OS X läuft die Firewall nicht, bei W7 ist die UAC nicht auf die höchste Stufe gestellt. Genau das würde den BKA-Trojaner nicht auf das System lassen :)
Ansonsten schliesse ich mich maba an: laut deiner Quelle hat Apple derzeit mehr Sicherheitslücken
 
Moin zusammen.

Wie oft haben wir das eigentlich schon durchgekaut?
Aber ich gebe zu, es reizt immer wieder auf´s neue.:D

Sorry für OT.:eek:
 
Wo liegt eigentlich das Problem, einen Virenscanner unter Windows laufen zu lassen ? Die Dinger stören nicht, brauchen kaum Ressourcen und tun wirkungsvoll ihren Dienst. Fakt ist : Es gibt Schadsoftware unter Windows, ja. Dummerweise gibt es genügend Leute welche die voreingestellten Sicherheitsfeatures von Windows direkt nach der Installation abschalten (UAC, Firewall etc). "Geht ja alles auf die Performance" - was für ein Witz. Die UAC braucht keine Ressourcen, die Firewall auch nicht. Von Dingen wie File- oder Registry-Virtualisierung unterm User haben die meisten Leute eh noch nix gehört.

Windows 7 ist von Hause aus ziemlich sicher. Mit kostenlosem Virenscanner wie MSE direkt noch sicherer. Das könnte man so lassen, man muss nicht überall "rumoptimieren", wo es nix bringt.

Als Argument zu bringen "boah, die ewigen Patche nerven aber" ist ziemlich lustig. Zumal es bei MS wenigstens ein vernünftiges Patchmanagement gibt. Apple reagiert ja in der Regel lahm bis gar nicht auf Threats.

Ein OS ist nur so unsicher wie sein Anwender blöd ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: minilux
Die Dinger stören nicht, brauchen kaum Ressourcen und tun wirkungsvoll ihren Dienst.

:faint:

Mal Sophos, alles von Norton oder McAfee benutzt?

Apropos McAfee: Deren Produkte machen regelmäßig Schlagzeilen, weil sie nach einem Update mal wieder Systembestandteile als Schadsoftware erkennen und einfach löschen, oder den Rechner in einen Spambomber umbauen.

http://www.zdnet.de/news/41559459/kundenberichte-mcafee-software-macht-rechner-zu-spam-proxies.htm

http://www.tecchannel.de/sicherheit...sche_sicherheitsluecke_in_mcafee_groupshield/

http://www.google.com/url?sa=t&rct=...kdjGCg&usg=AFQjCNFy7m5ikPsrEjRHC7iKGLnxyAmmWQ

http://www.google.com/url?sa=t&rct=...kdjGCg&usg=AFQjCNHi8PGMzLoEv_NSZMj1aVDCN678yg

http://www.google.com/url?sa=t&rct=...kdjGCg&usg=AFQjCNFTEh9OMx8uFTxbDuA26TU8W4wlig
 
das es beschissene Virenscanner gibt, kann man schwerlich Windows anlasten. Oder ist OS X schlecht, weil Norton für Mac schlimm war?
Avira Antivir ist fein, MSE noch feiner, und es gibt noch viele andere Tools -- manchen besser, manche schlechter, einige besch****en :noplan:
 
Wie oft haben wir das eigentlich schon durchgekaut?
keine Ahnung. Die meisten sehen es ja auch ganz vernünftig: mögen kein Windows (aus den ein oder anderen Gründen), sehen aber im Sicherheitsniveau keinen grossen Unterschied. Nur wenn ich die Mär vom ach so sicheren OS X und ach so gefährlichen W7 höre, dann kann ich mich nicht zurückhalten :crack:
 
... Nur wenn ich die Mär vom ach so sicheren OS X und ach so gefährlichen W7 höre, dann kann ich mich nicht zurückhalten :crack:

dito.
Kein vernünftiger Cracker oder Hacker greift heute noch gezielt ein OS an sondern nutzt Sicherheitslücken des Systems, das er angreifen will.
Das geht über Social Hacking, über Applikationen oder Datenbanken, je nach dem, was genau das Ziel ist.
Das Niveau heutiger Angriffe ist wesentlich professioneller und gezielter und entsprechend auch gefährlicher als noch vor 10 Jahren.
 
Tja mini, ist ja auch ein Gewöhnungsprozess, dass man hier nicht mehr vorbehaltlos/aus Prinzip auf Windows einprügeln darf.:D

Früher gehörte das mal zum guten Ton, heutzutage ist es eher "in" auf Apple einzudreschen.

Beides ist in meinen Augen völliger Unfug.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: spaceman88 und minilux
Apple: Security Vulnerabilities (CVSS score >= 9) = 366
Microsoft : Security Vulnerabilities (CVSS score >= 9) = 837

Ich finde dass das auch was aussagt.....

Apple = 366 / 93 Produkte = Faktor 3,9
MS = 837 / 337 Produkte = Faktor 2,4

Tja, auch hier sieht Apple schlechter aus ;)
 
Das eigentliche Problem ist dass sie immer noch gebraucht werden...
und was ist mit der "automatisch aktualisierten Anti-Malware SW" von Mac OS >10.6.8? Das hört sich eigentlich fast genau wie mein Virenscanner an?
 
Das eigentliche Problem ist dass sie immer noch gebraucht werden...

"eigentlich" braucht man sie nicht.
Ich habe für meinen Bereich eine Auswertung, wie viele Clients / Jahr mit einem Virus infiziert wurden .... .
Glaub mir, DAS ist die absolut geringste Sorge in meinem Job.
Dennoch gehören sie für das Grundrauschen einfach dazu.
 
Zurück
Oben Unten