Anzahl Mac Schädlinge nicht abhängig vom Marktanteil

[avalon]

Hier ein Artikel von F-Sucure zum Thema Mac Schädlinge und Marktanteil

Nicht jeder Malware-Angriff macht Schlagzeilen, denn nicht jede Schadsoftware verbreitet sich weit genug, um nicht nur von Sicherheitsexperten wahrgenommen zu werden. Insgesamt 58 Malware-Programme für den Mac hat F-Secure vom zweiten bis zum vierten Quartal 2011 gezählt.

F-Secure verbindet die Meldung nicht mit der Bitte, die Antiviren-Software für den Mac herunterzuladen. Gezählt wurden nur einzigartige Varianten und nicht Malware-Binaries, die ein neues Installationsprogramm bekommen haben. Unter der Mac-Schadsoftware dominieren eindeutig die Trojanischen Pferde, über die Hälfte kommt aus diesem Bereich. Üblicherweise geben sich Trojaner als nützliches oder bekanntes Programm aus, um den Anwender zu überzeugen, die Schadsoftware zu installieren.

F-Secure sieht die eigene Prognose bestätigt, dass die Zahl der Mac-Schädlige nicht dem Marktanteil folgt, sondern es gelegentlich Ausreißer gibt, auf die dann wieder Monate folgen, in denen weniger los ist. Laut dem Hersteller von Antiviren-Software sei die Zahl der Mac-Schadprogramme nichts im Vergleich zu Windows-Malware, aber es seien deutlich mehr Programme als vor 2011. Die eigene Zählweise bezeichnet die Firma als konservativ, andere Sicherheitsspezialisten könnten also auf eine höhere Zahl kommen.

Wobei ich die gesamte Anzahl von 58 zwar für möglich halte, aber dennoch für fragwürdig im Bezug auf Wirkung finde.

http://www.maclife.de/mac/software/...amme-fuer-den-mac-von-april-bis-dezember-2011

Hier direkt:

http://www.f-secure.com/weblog/archives/00002300.html

 

[spaceman88]

Ist ja jetzt nichts Neues, dass F-Secure allerdings merkt, dass das Schwachsinn ist und das öffentlich macht, ist doch schon was.

Erzählt nicht McAfee seit 2005 jedes Jahr aufs Neue, das nächstes Jahr "das Jahr der Mac-Schädlinge" ist (ähnlich wie bei Linux schon immer nächstes Jahr das Jahr des Durchbruchs" ist)?

 

[maba_de]

ich kann dir einige Seiten anerkannter Spezialisten nennen, die genau das Gegenteil behaupten.
Und nu?

 

[avalon]

Nennen...

 

[maba_de]

hier, CCC Interview:

Noch hat man dort das Glück, für kommerzielle Angreifer relativ uninteressant zu sein – die konzentrieren sich nach wie vor auf Windows.

Quelle: http://www.heise.de/mac-and-i/artikel/Schwere-der-Luecken-ist-besorgniserregend-1194782.html

 

[avalon]

1 Jahr alt dein Artikel....

 

[MAB13]

..... und von Heise !

 

[LosDosos]

1 Jahr alt dein Artikel....

..... und von Heise !

Machts das unwahrer?

 

[ProUser]

ich kann dir einige Seiten anerkannter Spezialisten nennen, die genau das Gegenteil behaupten.
Und nu?

hier, CCC Interview:

Quelle: http://www.heise.de/mac-and-i/artikel/Schwere-der-Luecken-ist-besorgniserregend-1194782.html

Anerkannter Spezialisten? Weder ist Felix von Leitner der Sprecher vom CCC (wie von Heise fälschlicherweise behauptet) noch scheint er und Tobias Engler sich mit OS X besonders auszukennen - glücklicherweise wurde das Ganze schon mal beleuchtet..

 

[t_h_o_m_a_s]

Alle da?

Unwahrer vielleicht nicht, aber es bleibt auch Spekulation, oder wurden die Malwareverbreiter gefragt, warum sie Macs weitestgehend verschonen?

 

[MAB13]

Machts das unwahrer?

Heise recherchiert ja beaknntermaßen nicht gerade ordentlich,
und Felix von Leitner sowie Tobias Enger haben herzlich wenig Ahnung
von Unix.

 

[LosDosos]

Heise recherchiert ja beaknntermaßen nicht gerade ordentlich,
und Felix von Leitner sowie Tobias Enger haben herzlich wenig Ahnung
von Unix.

Das heisst, OS X ist ein sicheres System?

 

[spaceman88]

glücklicherweise wurde das Ganze schon mal beleuchtet..

Der sieht ja aus wie der Comicbuchverkäufer von den Simpsons

 

[spaceman88]

Das heisst, OS X ist ein sicheres System?

Ja, so wie Windows ab Vista und die meisten Unixe und Linuxe

Der Marktanteilblödsinn ist einfach nicht totzukriegen und birgt die hässliche Gefahr, dass gesetzt den Fall Mac OS X bekommt nen größeren Marktanteil und einer findet nen Weg rein und nutzt den aus, die ganzen Pseudo-Experten kommen und "HAHA" brüllen.

Fakt ist, Mac OS hatte vor Version 10, nen kleineren Marktanteil und da gab es Viren und anderes Geviech. OS X hat nen höheren Marktanteil und es gibt keinen einzigen Virus oder Wurm.

 

[ProUser]

Das heisst, OS X ist ein sicheres System?

Es heisst, dass das was die zwei Komiker (Heise-Artikel) da von sich geben in vielerlei Punkten nicht der Wahrheit entspricht..

 

[MAB13]

Das heisst, OS X ist ein sicheres System?

Bist Du da anderer Meinung ?

Wie gesagt, diese beiden Spaßvögel in dem Bericht erzählen Unfug,
weil sie keine Ahnung haben.

Es gab und gibt keine Viren und anderes Getier für Mac OSX.
Auch wenn denen das nicht in den Kram paßt.

 

[ProUser]

Es gab und gibt keine Viren und anderes Getier für Mac OSX.
Auch wenn denen das nicht in den Kram paßt.

Es gibt keine Viren, anderes "Getier" aber schon - also vorsicht mit solchen Aussagen.. Manches, wie z.B. ein Trojaner lässt sich nicht einfach durch ein sicheres System ausschließen, da er über den Benutzer (durch List/Täuschung) auf das System kommt..

 

[Mai_Ke]

Bist Du da anderer Meinung ?

Die Architektur, bzw. der Unterbau von OSX ist relativ sicher.

Der Umgang von Apple mit Sicherheitslücken ist z.T. fahrlässig.

 

[MAB13]

Benutzer konnten keine Software systemweit installieren,

Das kann man bis heute in keinem Unixsystem,
egal welches Derivat es ist.
Auch unter MAC OSX nicht.

Die Konkurrenz hat in weiten Teilen die gleichen Probleme, nimmt sie aber ernster.

Das ist erstens Unfug, und grenzte bei Vista schon an Verfolgungswahn.

Microsoft kann zwei Gebäude mit den Leuten füllen, die sich damit beschäftigen, wie man den Code von Windows und Co. sicherer macht. Bei Apple gab es jahrelang nur eine Handvoll Leute,

Nunja, das kann man auch anders sehen.
M$ braucht soviel Leute, weil Win per Default eben unsicher ist.
Zumindest bis Vista kam.

In der aktuellen Ausgabe von Mac & i (ab 26. Februar am Kiosk) lesen Sie einen Hintergrundartikel zur Sicherheit von Mac OS X und warum Experten Apples Betriebssystem gegenüber Windows als weniger sicher einschätzen

Selten so einen hanebüchenen Schwachsinn gelesen.
Was sollen das denn für "Experten" sein ?
Etwa diese Komiker von c't ?
Diese Gazette kommt an "Fachwissen" gleich nach Computer-Blöd.

Der ganze Betriebssystemaufbau, der Unterbau und die Dateisystemstruktur
eines Unix-Systems ist nunmal sicherer als der von Win.
Aber was soll man von einer MS-Zeitung schon anderes erwarten.

 

[maba_de]

Anerkannter Spezialisten? Weder ist Felix von Leitner der Sprecher vom CCC (wie von Heise fälschlicherweise behauptet) noch scheint er und Tobias Engler sich mit OS X besonders auszukennen - glücklicherweise wurde das Ganze schon mal beleuchtet..

McMark schreibt über von Leitner: "Er nimmt sich die Freiheit, auch manchmal Sachen ins Netz zu stellen, die mit Absicht nicht stimmen", macht aber exakt das Selbe ..... .
Siehe der Thread hier vor einiger Zeit, in der er behauptet, das man unter Vista trotz aktivierter UAC Dateien nach System32 schieben kann. Einen Beweis ist er schuldig geblieben, wie auch ... .
Respekt, deine "Quelle" hat es ja in sich ... .