MooseATcargal schrieb:
Eure vorsichtige Meinung in allen Ehren, aber wir haben hier noch immer keine Alternative genannt bekommen.
Fossile Brennstoffe sind keine Alternativen! Wind- & Solarenergie bringt leider auch zu wenig.
Danke, das Posting zeigt recht deutlich, dass Du Dich nicht wirklich mit der Materie beschaeftigt hast. Keine Energieform bringt ad hoc die Loesung, es gibt aber genugend Szenarien mit sinnigen Mischungen, die durchaus die Atomenergie schnellstmoeglich ersetzen koennen. Das einzige Problem: die kosten erstmal Geld und Umdenken.
MooseATcargal schrieb:
Der Unfall von Tschernobyl passierte unter anderem deswegen weil die Mannschaft für den Versuch die Notabschaltung und diverse andere Dinge abschaltete bzw. überbrückte (Steuerstäbe waren komplett AUSGEFAHREN (!)).
Ach so, Tschernobyl war also rein auf menschliches Versagen zurueckzufuehren? Halt mal die Nase in die Literatur, die hat sich ausfuehrlich damit beschaftigt und erzaehlt Dir was Anderes.
MooseATcargal schrieb:
Leider ist Tschernobyl für viele ein Inbegriff von Atomenergie, ist es aber nicht.
Dieser Unfall war schrecklich, hatte/hat schreckliche Folgen, wird aber ein Novum in der Geschichte bleiben.
Vor Tschernobyl war so etwas sogar gaenzlich undenkbar. Jetzt, danach, ist immerhin noch undenkbar, dass es sich wiederholt? Hallo!! Aufwachen!! :motz
Jetzt wenn Deine Behauptung oben stimmen wuerde, und die Leute damals alle unfaehig und fahrlaessig waren, wie wuerdest Du garantieren wollen, dass das nicht woanders nochmal so eintritt?
MooseATcargal schrieb:
Auch wenn alle Stricke reißen, in diesen Unfang kann sich so ein Unfall nicht mehr ereignen.
Das ist schlicht eine aus der Luft gegriffene Behauptung wie "diesen Monat kann es gar nicht mehr regnen".
MooseATcargal schrieb:
Über den weiteren Ausbau kann man streiten, Fakt ist, wir benötigen Energie, es gibt derzeit nix anderes sinnvolles -> Kernenergie.
Fasse ich Deine Aussage richtig zusammen mit dem Satz "Fakt ist, wir brauchen Strom, damit wir unseren Luxus erhalten koennen, und bevor der teuer wird, nehmen wir das bequemste ->Kernenergie. Wir schon nix passieren."? Sehr anstaendige Einstellung.
MooseATcargal schrieb:
Aber Ihr könnt mir doch bitte nicht erzählen, dass der Atommüll der einzige Abfall ist, der Euch Sorgen macht?
Versuch mal bitte Dir vorzustellen, was passiert, wenn Altoel ausloeft. Und jetzt, was passiert, wenn ein Endlager undicht wird. Wenn man ploetzlich merkt, dass da einige hundert Meter unter der Erde was undicht geworden ist, die Radioaktivitaet nach oben dringt, man aber unten nicht mehr rankommt, weil man es zubetoniert hat? Willst Du dann in 100km Umkreis absperren und das Gebiet zum Niemandsland erklaeren, oder ist Dir das gleich ganz egal, weil das vielleicht erst in 100 Jahren passiert, Du aber jetzt Deinen Billigstrom hast?
MooseATcargal schrieb:
Hier sehe ich klar eine Doppelmoral.
Du vergleichst hier Dinge, die im Ausmass um Groessenordnungen auseinander liegen. Da kannst Du nicht mit Doppelmoral kommen. Es gibt Alternativen. Jede Menge. Leute wie Du verhindern sie.
MooseATcargal schrieb:
Und mit Flugzeugen, Autos, allen Untersätzen die mit irgendwelchen Verbrennungsmotoren laufen, verändern wir die Umwelt, gerade jetzt, für alle Generationen!
Auch hier ist dringend umdenken noetig, wieso denkst Du, Atomenergiegegner sind Erdoelfans? Weil feinstaub schaedlich ist, kommts auf Atomenergie auch nicht mehr an? Irgendwie erinnert mich das gerade an einzelne Leute in dem Raucherthread neulich. War die gleiche Bildzeitungargumentation.
MooseATcargal schrieb:
Das ist eben unser Fortschritt und man sollte hier einfach den Fakten ins Auge sehen.
Wenn
das unser Fortschritt ist, hilft wahrscheinlich nur, dass bald mal wieder so ein Ding hochgeht oder ein Flieger drauf faellt. Hoffentlich passiert dann nichts, vielleicht reicht der Schrecken dann schon. Manche Laender haben es 1986 schon eingesehen und sind ausgestiegen. Manche brauchen etwas laenger.
Das ist auch kein Populismus, den kannst Du unterstellen, wenn Leute bei nicht eingeschalteten Handymasten ueber Kopfschmerzen klagen oder angeblich Voegel durch Windraeder verschreckt werden, was wissenschaftlich nicht serioes nachweisbar ist. Ueber die Gefahren von Atomkraft, auch im Umgang damit, gibt es genug Arbeiten, die eine klare Sprache sprechen.
Die Menschheit ist nicht reif fuer die Kernenergie, weder gesellschaftlich, noch hat sie die zentralen Probleme geloest. Also Pfoten weg.
Wile