13 Pro Max Kamera ( Bilder sind unnatürlich)

[maba_de]

Und in dem Moment ist es kein RAW im eigentliche Sinne, da mir die Kontrolle entzogen wird.

richtig.
Meine Bilder sind eher einfach gestrickt, ein bisschen Lichtstimmung, eine nette Szene - mehr Ansprüche habe ich nicht. Schon gar keine künstlerischen.
Aber ich will entscheiden, wie das Bild aussehen soll und diese Entscheidung wird einem durch "Verbesserungen", KI etc.. abgenommen.
Klar, vielen gefällt das und das ist auch ok. Mir gefällt es überhaupt nicht. Auch deshalb nicht, weil ich massive Bearbeitungen schlicht nicht mag.

Nach über 30 Jahren Fotografie würde ich zwar niemals sagen, das ich ein guter Fotograf bin, aber ein Erfahrener, der weiß, was er will und wie er es umsetzt.

 

[geWAPpnet]

Und in dem Moment ist es kein RAW im eigentliche Sinne, da mir die Kontrolle entzogen wird.

Ich verstehe den verlinkten Artikel so, dass sich diese Bildverarbeitungsdaten in den "sehr vielen Metadaten" befinden und die Rohdaten unverändert im DNG sind. Aber ich selbst habe keine Ahnung dazu, ich habe nur die besagten Artikel gelesen, die einen kompetenten Eindruck machen.

 

[Nutzloser]

Na ich weiß nicht als jemand der wenig Ahnung von Fotografie explizit von professioneller Fotografie. Ich hab mich mal versucht an einer Canon vor zehn Jahren oder so diese Spiegelreflex Dinger, das hab ich dann ganz schnell sein lassen weil ich einfach wahrscheinlich zu doof dafür war. Das 13 Max macht so gute Aufnahmen einfach aus der Hüfte geschossen, wirklich grandios in meinen Augen. Vielleicht hat sich im Laufe der Zeit auch meine Perspektive auf Fotos geändert, ich schau einfach auf das Foto den Inhalt, und ich hab noch nie gesagt boah was ein Scheiß Foto. Vielleicht sind einfach meine Ansprüche nicht so im High Level Bereich. Gut vielleicht vor fünf Jahren hätte ich auch über die Fotoqualität gemeckert aber heutzutage? Selbst jede Wasserpumpenzange macht gute Fotos in der heutigen Zeit

Ich häng einfach mal ein Beispiel rein einfach so aus der Hüfte geschossen, Telefon raus hingehalten abgedrückt fertig. Also für mich für mein Geschmack ist das doch perfekt... Und ich hab vielleicht nur 2x im Leben ein Bild nachbearbeitet, dafür habe ich gar kein Bock, erstens kann ich nicht und zweitens würde ich das eh nur verschlimmbessern und drittens interessiert mich das auch nicht ein Foto ist ein Foto manchmal ist einfach der Inhalt wichtig.

 

[maba_de]

das ist halt Geknipse, das man maximal dem Kumpel per WhatsApp schickt, um ihn zur Fete einzuladen.
Mit Fotografie hat das - sorry - nichts zu tun.
Aber ja, dafür reicht ein Handy Bild selbst der Modelle von vor 10 Jahren.

 

[Veritas]

Ich verstehe den verlinkten Artikel so, dass sich diese Bildverarbeitungsdaten in den "sehr vielen Metadaten" befinden und die Rohdaten unverändert im DNG sind. Aber ich selbst habe keine Ahnung dazu, ich habe nur die besagten Artikel gelesen, die einen kompetenten Eindruck machen.

Die Anpassungen sind fest drin, gerade die Rauschreduzierung. Jeder Converter interpretiert RAWs anders. D.h. wären es nur Einstellungsdateien, müssten die mit dem RAW mitgesendet werden und ein anderes Programm müsste sie exakt so interpretieren können.

 

[Nutzloser]

Mit Fotografie hat das - sorry - nichts zu tun.

Was wird denn hier immer mit Fotografie gemeint? Gib mir doch mal ein Beispiel? Das was für dich Fotografie ist hätte ich gerne mal gesehen ?
Und das ist nur ein Beispiel Bild in der Dämmerung einfach mal geknipst. Für mich ist das auch Fotografie sieht doch schön aus oder nicht? Unabhängig was das für ein Motiv ist.

 

[maba_de]

jeder versteht da sicher etwas anderes.
Das, was du hier zeigst wäre für mich, und das meine ich sicher nicht despektierlich, eine im Bild umgesetzte Kurznachricht mit der Botschaft "lass uns einen saufen". Für eine WhatsApp absolut ok.
Als Foto reicht mir das nicht. Nicht jedes geknipste Foto ist ein Foto.

Um das zu verdeutlichen würde ich gern ein paar Profis zitieren wollen:

„Für jede Art der Fotografie, für jedes fotografische Arbeiten gilt für das Endergebnis, also das Bild: Es gibt keinen Inhalt ohne Gestaltung. Die überlegte und sorgfältige Anwendung der Gestaltungsmittel Punkt, Linie und Fläche dient ausschließlich dem Zweck, ein Motiv optimal zu präsentieren.“
Professor Harald Mante
Buch: Die Fotoserie

oder

„Knipsen ist wie sprechen ohne nachzudenken, Fotografieren ist eine Sprache um nachzudenken!“
Almut Adler

Versteh mich nicht falsch, ich mache auch keine Bilder mit einer Botschaft oder gar künstlerische Bilder.
Aber Dinge wie Komposition, Belichtung, Gestaltung etc. sind immer dabei.

 

[Dextera]

Brauchts in dem Thread hier jetzt echt noch Kontext, "was" genau Photographie ist um welche es hier geht?
Auch durch nen Schuhkarton belichtetes Fotopapier ist "Photographie", aber um die wird hier ja wohl kaum gehen

 

[geWAPpnet]

Die Anpassungen sind fest drin, gerade die Rauschreduzierung. Jeder Converter interpretiert RAWs anders. D.h. wären es nur Einstellungsdateien, müssten die mit dem RAW mitgesendet werden und ein anderes Programm müsste sie exakt so interpretieren können.

Die Passagen aus https://www.outdoorphotographer.com/photography-gear/cameras/what-is-apple-proraw/, die ich meine, sind folgende:
"That said, DNG isn’t what makes the ProRAW file groundbreaking. Rather, I feel it’s groundbreaking because DNG 1.6 is a whole new kind of RAW file that allows for the inclusion of a lot of additional metadata for processing beyond the standard RAW processing we are used to. In the case of the Apple iPhone, that metadata is the set of computational photography features that I previously listed and what makes Apple files look so good."

Und dann zum Thema "Entwicklung" mit Programmen wie Lightroom (Stand: 15.11.2021):
"Even though the image looked great on the iPhone, it looks drastically underexposed in Lightroom because the current version of Lightroom (the version that’s available as I write this article) can’t read any of the tone mapping info that comes with the new DNG 1.6. When I first saw the image, I was taken aback and worried. But then I started bringing out shadows and increasing exposure, and I was amazed—and I mean really amazed—as to how well everything held up as I increased the exposure almost 2.5 stops."

 

[Nutzloser]

und das meine ich sicher nicht despektierlich

Nein keine Sorge alles gut ,es ist sehr interessant für mich das zu wissen

in Bild umgesetzte Sprache it der Botschaft lass uns einen saufen

Da sieht man wie unterschiedlich doch die Aufnahme des Inhaltes des Bildes ist. Ich hab einfach im Hintergrund diesen genialen Sonnenuntergang als ich ankam beim Parken gesehen und bin Grad aus dem Fahrzeug gestiegen und hab gedacht mach mal Foto mit Pulle fertig. So hab ich Für mich diese schöne Stimmung eingefangen.

Natürlich über Inhalte (Kunst) lässt sich immer streiten aber fotografisch gesehen ist das für mich ein tolles Foto.

 

[Veritas]

Die Passagen aus https://www.outdoorphotographer.com/photography-gear/cameras/what-is-apple-proraw/, die ich meine, sind folgende:
"That said, DNG isn’t what makes the ProRAW file groundbreaking. Rather, I feel it’s groundbreaking because DNG 1.6 is a whole new kind of RAW file that allows for the inclusion of a lot of additional metadata for processing beyond the standard RAW processing we are used to. In the case of the Apple iPhone, that metadata is the set of computational photography features that I previously listed and what makes Apple files look so good."

Und dann zum Thema "Entwicklung" mit Programmen wie Lightroom (Stand: 15.11.2021):
"Even though the image looked great on the iPhone, it looks drastically underexposed in Lightroom because the current version of Lightroom (the version that’s available as I write this article) can’t read any of the tone mapping info that comes with the new DNG 1.6. When I first saw the image, I was taken aback and worried. But then I started bringing out shadows and increasing exposure, and I was amazed—and I mean really amazed—as to how well everything held up as I increased the exposure almost 2.5 stops."

Beides RAWs, eins mit Halide, eins mit der iPhone App. Beides DNGs in Capture One. In Camera RAW sieht es auch so aus. Man sieht also schon, wie sehr der Weichzeichner arbeitet. Das ist jetzt ein einfaches Motiv, bei einer Wiese sieht das dann schon anders aus. Vor allem im Dunkeln.

 

[maba_de]

Man sieht also schon, wie sehr der Weichzeichner arbeitet.

nicht nur der Weichzeichner, das Bild wird auch entrauscht und aufgehellt.

Ich habe eben einen ähnlichen Test gemacht und das selbe Ergebnis gehabt.
Auch, wenn ich das RAW in Photoshop geöffnet habe - die "Optimierungen" kann man nicht zurücksetzen.

 

[maba_de]

Natürlich über Inhalte (Kunst) lässt sich immer streiten aber fotografisch gesehen ist das für mich ein tolles Foto.

dann hast du alles Richtig gemacht und meine Meinung dazu ist irrelevant .

 

[tocotronaut]

dafür habe ich gar kein Bock, erstens kann ich nicht und zweitens würde ich das eh nur verschlimmbessern und drittens interessiert mich das auch nicht ein Foto ist ein Foto manchmal ist einfach der Inhalt wichtig.

Anhang anzeigen 357035

Ich schließe mich an und kann bestätigen, dass dein Inhalt durchaus Relevant ist.


Anderseits kann ich auch die andere Position sehr gut Verstehen... Es soll bei Raw einfach gar nichts gemacht werden.
Was ich mich frage - kann man die KI bei ProRaw nicht nachträglich zurückdrehen?

Ich meine wenn er Raw abspeichert und nur die Regler per voreinstellung auf von der KI errechnete werte setzt ist es für mich als Laie ein guter weg
(Perfekt wenn es dann noch einen "zurück zum Original" Knopf gibt...)


Edit:
Den bekommt man durch bloßes umbenennen...

"Du kannst das unbearbeitete Original-ProRAW-Foto mit der Dateierweiterung .dng teilen."

Also alle apps die ProRaw nicht unterstützen erhalten ein normale DNG ohne anpassungen?
das ist doch gut oder habe ich was übersehen?

 

[geWAPpnet]

Beides RAWs, eins mit Halide, eins mit der iPhone App. Beides DNGs in Capture One. In Camera RAW sieht es auch so aus. Man sieht also schon, wie sehr der Weichzeichner arbeitet. Das ist jetzt ein einfaches Motiv, bei einer Wiese sieht das dann schon anders aus. Vor allem im Dunkeln.

Sind denn beides DNG 1.6? Kann Captore One, anders als offenbar Lightroom zumindest noch im November, DNG 1.6 richtig verarbeiten? Und wenn ja, könnte das nicht auch einfach heißen, dass die iPhone-Computational-Photography-Informationen, die in den neuen Metadaten von DNG 1.6 abgelegt sind, automatisch angewandt werden und das den Unterschied erklärt? Ich versuche nur Deine Aussagen mit denen von Jason Bradley irgendwie in Einklang zu bringen.

 

[tocotronaut]

Auch, wenn ich das RAW in Photoshop geöffnet habe - die "Optimierungen" kann man nicht zurücksetzen.

Okay, das habe ich übersehen...

aaaber...
Ich vermute auch, das die Programme mit DNG 1.6 noch nicht umgehen können und deshalb evtl. nur einen Teil der eingebetteten Informationen interpretieren.
Apple schreibt ja auch, das die Bilder in Apps die ProRaw noch nicht unterstützen anders aussehen können als man es erwartet.

Angelegt ist ProRaw als stinknormales "Raw mit (KI-berechneten) Informationen wie es schick ausehen könnte."
Dass diese Zusatzinfos sich jetzt nicht ignorieren oder löschen lassen sollen würde mich schon sehr wundern.

Dass Apple ein Dateiformat so kaputt anlegt glaube ich kaum.

 

[maba_de]

Dass diese zusatzinfos sich jetzt nicht ignorieren oder löschen lassen sollen würde mich schon sehr wundern.

Das Apple RAW Format ist ja nicht soooo neu, mein Photoshop ist aktuell.
Es ist halt von Apple nicht vorgesehen und vielen gefällt es ja auch.
Ich bin da einfach nicht die Zielgruppe.

 

[geWAPpnet]

Das Apple RAW Format ist ja nicht soooo neu, mein Photoshop ist aktuell.

Zumindest hat ja die seinerzeit aktuelle Lightroom-Version am 15.11.2021 offensichtlich DNG 1.6 (ProRAW) noch nicht gekannt.

 

[Veritas]

Sind denn beides DNG 1.6? Kann Captore One, anders als offenbar Lightroom zumindest noch im November, DNG 1.6 richtig verarbeiten? Und wenn ja, könnte das nicht auch einfach heißen, dass die iPhone-Computational-Photography-Informationen, die in den neuen Metadaten von DNG 1.6 abgelegt sind, automatisch angewandt werden und das den Unterschied erklärt? Ich versuche nur Deine Aussagen mit denen von Jason Bradley irgendwie in Einklang zu bringen.

Tone Mapping hat ja mit der Rauschreduzierung nicht viel gemeinsam, da geht es eher um den Dynamikumfang. RAW Power kann das interpretieren und deaktivieren, änder aber natürlich nichts an dem aggressiven Weichzeichner. Physikalisch bedingt kann das iPhone ohnehin nicht so, wie größere Sensoren. Erwarte ich ja auch nicht.

 

[maba_de]

Zumindest hat ja die seinerzeit aktuelle Lightroom-Version am 15.11.2021 offensichtlich DNG 1.6 (ProRAW) noch nicht gekannt.

mmmh, das DNG Format ist von Adobe und laut Adobe erst im Dezember veröffentlicht worden:
https://helpx.adobe.com/photoshop/kb/dng-specification-tags.html

Selbst in deinen Links steht ja, das Apple Meta Daten mitgibt - hast du ja auch selbst geschrieben.
Apple hält sich offensichtlich mal wieder nicht an den offenen Standard sondern bastelt da halt rum.
Wenn man dies DNGs ohne Apples Eingriffe exportieren könnte - Haken dran. Nur kann man das offensichtlich nicht.
Insofern ist das absolut witzlos für mich.