Intel bringt Sonoma, Apple bringt nix

INTRU schrieb:

aber du hast schon heute die c't? nicht schlecht...

edit:
hat die c't etwas zum mac mini geschrieben?

Zum Vergrößern anklicken....

Hab die c't im ABO.

Zum MacMini gibt es nur einen artikel über die Keynote. Also leider noch kein Test.
Es wurde aber der iPod Shuffle unter die Lupe genommen.

INTRU schrieb:

für die zwecke ja (abgesehen evtl. vom preis)...

... aber wie viele sind denn zocker - und da ist man (leider) bei apple an der falschen adresse

Zum Vergrößern anklicken....

ich würde eher sagen "gottseidank". denn damit unterliegt apple nicht
dem steigerungswahn der x86 fraktion und wir müssen uns nicht in
zukunft alle halbe jahr eine keynote geben, auf der ständig neue
hardware vorgestellt wird, nur um die spielefraktion glücklich zu
machen. apple ist nun einmal nicht primär als spielemaschine
konzipiert. dieser sektor wird von windows und konsolen mehr
als genug bedient.

gtwood schrieb:

PCIExpress hat zB für die Grafikkarten heute noch ungefähr keinen praktischen Nutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt, Geschwindigkeitsvorteile gibt es zur Zeit noch keine.

Aber es hat dennoch für Apple einen Nachteil, dass die G4s kein PCIe unterstützen: alle neuen Grafikchips gibt es nur für PCIe...

-Nuke- schrieb:

Sorry, aber ihr verdreht hier mehrfach die Fakten....

Zum Vergrößern anklicken....

Ansichtssache. Wer von MAC redet meint Den Rechner UND das OS-X. Ein Rechner ohne OS bringt nix - und sei er noch so schnell!

-Nuke- schrieb:

Wenn man unter Windows schwierigkeiten bekommt, wenn man mehrere Anwendungen laufen lässt, dann liegt das an Windows und nicht am Prozessor. Windows hat nämlich, mal ehrlich gesagt, die schlechteste Task-Verwaltung die es gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

*Zustimm* -bloß was nutzt ein Rechner ohne OS?

-Nuke- schrieb:

Lässt man einen PentiumM, oder einen Athlon64 unter einem System wie Linux, *BSD oder einem knackigen Echtzeit-System wie QNX gehen die Systeme ab wie Schmidts Katze.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar gibt es schlanke, saubere, schnelle OSse für x86-Plattformen. Ihr Vorzug liegt z.B. in der Tatsache, dass auch sie nicht Virenanfällig sind und sie somit auf die leistungsfressenden Selbstschutz- und Optimierungsprogramme verzichten können. Unter dieser Vorraussetzung ließe sich sogar mit W32-Applikationen akzeptabel arbeiten, aber das käme schon russischem Roulette für die Daten gleich. Da die Masse der x86-kompatibelen Rechner nun mal eben mit dem OS aus Redmond ausgestattet ist und ein Rechner ohne OS nun mal nur eine halbe Sache ist, sind die Fakten keineswegs verdreht. Zudem verraten die reinen Performancedaten der Hardware auch nur einen Teil der Wahrheit. Ein Apple mag mit den G4 vielleicht nicht dem Anspruch der absoluten Aktualität gerecht werden, jedoch wird ein guter Teil davon von OS-X ausgebügelt. Den Rest erledigt dann noch der tatsächliche Workflow. Will heißen: Ich bin mit meinem 1GHz Titanium mit 1GB immer noch rundum zufrieden. Wo ist Dein Problem? Etwa beim Image, dass nicht mehr die absolute HighTech verbaut wurde?

-Nuke- schrieb:

Wie gesagt. Das Programme bei hohen Speicheranspruch verrecken, oder sogar das ganze System, dann liegt das nicht am Prozessor. Es ist einfach Windows.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, und es ist nun mal das OS, mit dem die Rechner ausgeliefert werden! Genau wie OS-X beim Mac!

-Nuke- schrieb:

Sorry, aber der G4, so wie er jetzt verbaut ist, ist einfach nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Viel Leistung wird für nichts verbraten. Die vier Altivec-Einheiten können nicht voll ausgelastet werden, weil die Speicheranbindung die reinste Katastrophe ist und der G4 sowieso nur 3 Berechnungen auf einmal durchführen kann.
Der G4 hat nur eine FPU, das heißt bei simplen Fließkomma-Operationen ist er einfach nur langsam. Double-Precision schmeckt ihm Leistungsmäßig gar nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Theorie und Praxis! Arbeitest du mit deinem Rechner oder stellst du nur Benchmarkergebnisse fest? Wenn du das, was du mit Deinen Rechnern mal genau betrachtest, wirst du schnell feststellen, dass die maximale Leistung nur zu 1% der Zeit gebraucht wird - wenn überhaupt soviel....

-Nuke- schrieb:

Sicher. Die PPC-Architektur ist sauberer und besser als die x86-Architektur. Aber die Realisierung in Form des G4 ist einfach nicht mehr ideal. Der neue G4 ?????? und der G5 sind da schon bei weitem besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Wer hindert Dich, einen G5 zu kaufen? Den G4 weiterhin zu verkaufen, ist marketingtechnisch völlig in Ordnung. Dieser Leistungswahn ist völliger Unsinn! Bsp. aus meinem eigenen Leben: Wie ich noch der Meinung war, daß ich immer maximale Leistung brauche, habe ich mir eine Hifi-Anlage gekauft. Mit ner richtig fetten Endstufe, die 2*1000W Sinus an 8Ohm bringt. Wahnsinn! 3 mal darfst du raten, wie oft ich diese Leistung wirklich gebraucht habe. Wenn ich das Ding jetzt mit nem X86 vergleiche, würde das bedeuten, dass ich ständig zwei Keramikwiderstände in die Lautsprechestrippe integriere (bei Windows ist das z.B. Norton Anti Virus...) und habe das gleiche Ergebnis wie mit einer - immer noch fetten - Endstufe mit 300Watt!

celsius schrieb:

windows ist nur für die leute bessere wahl, die glauben die seinen die PCgurus spiele ist ein argument, aber günstiger ist es auf keinem fall!
[Hier wird ganz viel aufsummiert]

Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

die ganze Rechnung stimmt so leider nicht. Natürlich kann man auch eine Dose anständig teuer machen. Ich habe hier Win2k und brauche keine nichtfreie Zusatzsoftware.
Und das System, was ich mir an Hardware zusammengestellt habe, kann mit einigen G5 in vielen Bereichen mithalten und es war wesentlich günstiger. Man muss nur wissen, welche Komponenten man wie zusammenstellt.
Verallgemeinerungen sind allgemein meist falsch.

Sym schrieb:

Natürlich kann man auch eine Dose anständig teuer machen. Ich habe hier Win2k und brauche keine nichtfreie Zusatzsoftware.

Zum Vergrößern anklicken....

Oha - wenn du ein frisches W2K hast auf deiner HighEnd-Dose - womit guckst du dann DVDs (immer angenommen du gehörst zu den Leuten die so etwas tun)? Mit welcher Freeware schneidest du so komfortabel wie mit iMovie Filme? Mit welchem Programm brennst du?

Ich kenn das doch aus meiner langjährigen Dosenvergangenheit - Win neu geinstet und dann erst mal tonnenweise Soft raufkloppen weil Win
a) von Hause aus wenig kann ausser Fenster verwalten
b) zu unsicher ist um die mitgelieferte Soft laufen lassen zu wollen

Was ich damit sagen will: Der Mehrwert bei Apple ist nicht primär die Hardware sondern OSX. OSX ist das beste Argument für Apple. Punkt.

Die Hardcore PCler werden NIE switchen - da könnte der Mac noch so billig sein - erst wenn im Emule das gleiche entsprechende 'Angebot' wie für Dosen herrscht könnte ich mir vorstellen das es wirkt.

oder doch das liebe Geld für die Hardware?

NQUISITOR schrieb:

Die Hardcore PCler werden NIE switchen - da könnte der Mac noch so billig sein - erst wenn im Emule das gleiche entsprechende 'Angebot' wie für Dosen herrscht könnte ich mir vorstellen das es wirkt.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei meinen Leuten ist es eher der Preis, der sie davor abschreckt. Auch wenn das iBook ziemlich gut da steht und der mac mini ein Preisbrecher ist...

@xenayoo

Sorry, aber das ist deinerseits Tapete->Wand denken. Nicht falsch verstehen. Ich will dich in keinster Form anmachen, aber es ist nunmal der Standard-Spuch "mir reicht es, wozu mehr?".

Bill Gates sagte auch mal "Mehr als 640KB konventionellen Speicher wird niemand brauchen". Und noch viel früher sagte man das man Sachen wie Telefone usw. nie brauchen wird. Man hat doch das Rohrpost-System... (Nur mal so gesagt, keine Ahnung ob die zeitlichen Zusammenhänge stimmen.)

Wenn ein Spiel schlecht läuft, dann haben die Portierer scheiße gebaut, laut euch. Aber vielleicht mal daran denken, das es am G4 liegt, weil er nur eine FPU hat, statt 2, daran wird nicht gedacht... das dann Physik-Systeme ziehmlich durchhängen, weiß keiner. Warum? Weil er sich damit nicht auskennt.

Und wenn ich in mein Auto Olivenöl reinkippe, dann ist natürlich der Autohersteller schuld, das mein Auto nicht fährt... Nur weil Windows sich durchgesetzt hat, heißt das nicht das die Prozessoren zu lahm sind, oder nicht fähig sind. Toll das OS X viele schwächen des G4s ausbügelt. Nur was ist wenn ich mal keine Apple-Angepasste-Software verwende? Was dann?

Er war damals ein guter Prozessor. WAR. Aber wenn ich lese, das ein G4 besser sein soll als ein PentiumM oder sogar gegen ein Athlon64, dann ist das einfach nur Verblendung, imo. Er IST einfach nicht besser. Da kann man machen was man will. Die "reserven" des G4s die hier oft genannt sind, ist wohl meist Alitivec. Nett, schade das Altivec nicht einfach ein Schalter ist, den man umlegt. Man muss quasi das ganze Programm-Design umstellen. Nur mal so nebenbei...

Das Workflow ist das Betriebssystem. Das hat rein gar nix mit dem Prozessor zu tun. Darum geht es hier nicht. Und es ist auch egal mit welchem System die PCs ausgeliefert werden. Ich kann mir auch PCs ohne System, oder gar mit Linux kaufen. Ich bin nicht verpflichtet Windows zu nutzen.

Ich bin auch kein Benchmark-Freak. Brauche ich auch nicht, denn ich weiß selbst das der G4 keine Chance gegen aktuelle PC-Systeme hat. Nur programmiere ich zur Zeit mit an einem Spiel. Ich gucke mir gerade die Physik-Engine an. Toll, wenn ich 'etwas' Genauigkeit will (d.h. 64bit-Fließkomma), dann bricht der G4 erbärmlich ein. Altivec nützt nix. Das kann kein natives 64bit (SSE aufm x86 schon, nur mal so nebenbei).

Also muss ich hier auf 32bit zurückfallen, sonst können nur G5-Nutzer es anständig spielen... und das wollen wir ja nicht als G4-Nutzer.

Was mich daran hindert einen G5 zu kaufen? Tja, das liebe Geld. Schenkst du mir einen?

Sorry, das was ihr liefert IST Fakten verdrehen.

Ich verwende auch OS X und bin glücklich mit meinen beiden G4s. Nur muss man auch die Wahrheit akzeptieren, das es moderne Technik gibt die nicht von Apple kommt.

Solarsurfer schrieb:

wo fehlt es denn an Leistung bei Apple? Ganz ernsthafte Frage.

Zum Vergrößern anklicken....

es fehlt bei einigen Programmen an Leistung, was aber wohl an den Softwarefirmen liegt. Aber den User kann es egal sein WORAN es liegt, wenn ein Computer für 2200.00 EUR langsamer ist als einer für 299,00 EUR.

Diese Apps sind:

Macromedia (vor allem Flash und Dreamweaver)
Microsoft Office 2004
Corel Draw

Jeder Billig PC lässt o.g. Apps wesentlich schneller ablaufen.

Dazu kommt die schnellere GUI von Windows und das Thema Spiele. Alles ist erklärbar undnachvollziehbar. Nur gibt es deshalb dennoch auch "verstehbare" Kritik.

Und wenn sich jemand aufregt, dass sein 2.500,00 EUR Edel "Profi" Notebook von einem viel billigerem überflügelt wird, dann hat er doch auch recht dazu?

Mein letztes Wort:

Wer ein iPod will, kaufe einen
Wer ein iBook will, kaufe eines
Wer ein PowerBook will, kaufe eines
Wer ein Intel will, kaufe eins....

Danke für die Infos.
Ciao

Apple soll doch in 2 Wochen G5 PBs bringen, warum die Besorgnis?

michis0806 schrieb:

AUA!

Zum Vergrößern anklicken....

komm war sein erster Beitrag!!! Da sagt man erstmal Hallo...

gegengift schrieb:

Hallo liebe Leute !
Ist das nicht unfassbar nervend ? Apple hinkt den Centrinos schon mit den aktuellen Powerbooks ohne Ende hinterher und jetzt bringt Intel die Centrino II- Technik namens Sonoma

Mich nervt das. Ich will OS X, aber mit schneller, aktueller Hardware und nicht mit dem G4 Schrott, 166 MHz Schneckenbus und diesem ganzen uralt Mist.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt, ein V8 läuft schnell mit niedriger Drehzahl.

Ich empfehle Dir ein Dosenteil. Ein 50 cm3-Mopped kann auch 200 kmh laufen mit 1200 U/min.

pardon, ich meinte 12000 rounds.

gegengift schrieb:

Hallo liebe Leute !
Ist das nicht unfassbar nervend ? Apple hinkt den Centrinos schon mit den aktuellen Powerbooks ohne Ende hinterher und jetzt bringt Intel die Centrino II- Technik namens Sonoma

Mich nervt das. Ich will OS X, aber mit schneller, aktueller Hardware und nicht mit dem G4 Schrott, 166 MHz Schneckenbus und diesem ganzen uralt Mist.

Zum Vergrößern anklicken....

Nimm das hier und sei glücklich - ist auch kein Billigteil !

Artaxx schrieb:

Jeaaah, der nächste Flame Thread. Juhuu, danke an die PC Fraktion

So, mein Senf:

Habe heute mit einem gesprochen, der hat sein G5 System nun seit OS X 10.0.0 drauf (seit seinem G3) und es musste nie neu installiert werden. Und der G5 geht ab wie Sau. Und das wird er auch weiterhin.

Gegenbeispiel:

Freund von mir hat sich das ASUS W1000D auf mein Anraten hin gekauft. 6 Wochen später ein Anruf:

"Du Daniel, mein Notebook ist so sch*** langsam geworden."

Nächstes Beispiel:

Freundin von mir hab ich einen AMD gekauft (war billig). XP installiert. Etwa 3 Monate später ein Anruf:

"Du Daniel, mein PC ist dermaßen grottenlangsam, da geht gar nix mehr".

Nächstes Beispiel:

Ich selber mit einem P4. Neuinstallation etwa 6 Monate her. Ich schlage mich wacker (u. a. weil ich auf keinen Fall neu installieren will wegen den xxx MB Updates die ich dann wieder laden muss). Die Möhre braucht mittlerweile etwa 4 Minuten vom Einschalten bis "arbeitsbereit".

So, und nun möchte ich mal eine angemessene Erklärung für Geschwindigkeit bei PCs von den PC Freaks hier hören. Danke

Gruß
Artaxx

EDIT: Mein iBook (Konfig in der Sig) ist meiner Meinung nach für ein Notebook mit der Akkulaufzeit und vor allem dem Geräuschpegel (keiner ) brutalst fit (mittlerweile in fast jedem Belang schneller als mein P4)

Zum Vergrößern anklicken....

Also, mein bruder hat sich einen PC selbst zusammengebaut und seit 1 jahr keinen absturz oder langsamer. bei Windows braucht man halt etwas mehr Wissen, wenn es gut laufen soll, aber es ist nicht objektiv, wenn du es so schlecht machst. ( Ich selbst bin 1998 gewechselt, weil ich zuviel Zeit veraast habe.) mein Bruder bleibt bei PC, ist nicht zu überzeugen. Demnächst baut er sich eine mediamaschine auf PC-basis.

volksmac schrieb:

Wißt ihr was ? Mir ist das eigentlich hier alles scheiss egal - was hier pro und kontra geschrieben wird. letzlich ist jeder Rechner dem man aus dem laden trägt schon um 25 % am gleichen tag an wert ärmer. und nach 1 1/5 jahren ist er altes eisen.

der generationswechsel ist so schnell, da ist diese ganze sonoma und double core und SMT Gerede eh schwachsinnig.

Aktuelle spiele brauchts ja garnicht zu kaufen , wenn du einen 2 jahre alten mac hast oder PC. das gurkt nur so. ähnlcih ist es mit den programmen. immer mehr müssen sie können immer aufgeblähter werden sie und strotzen nur so vor bugs.

mein PB 100 lief jahrelang ohne einen absturz jemals zu haben.
das system war auch minimal -

fazit : immer schneller und leistungsfähiger für die aufgeblähte komplexe software und betriebssysteme -
statt sie schlanker zu machen werden sie fetter, wie wir Nerd die wir hier im forum sind und uns nicht bewegen ...

Zum Vergrößern anklicken....

Volksmac,

Du hast recht, nämlich werden die Progs aufgebläht, damit man bald neue Weichware braucht - da steht Stevy dem Billy in nichts nach, schließlich gibts bei beiden auch keine austauschbare Graka bei Schlepptobs/PBs.

Beide tuen unschuldig, als wenn sie nicht wüßten, dass es geht - schließlich würden die Glühlampenhersteller bald Pleite sein, wenn die Dinger ewig hielten -oder man auf irgend eine Art ihre Lebensdauer verlängern könnte.

Also glaubt nicht, dass die beiden so sehr Konkurrenten sind - könnt Ihr vergessen.

sahomuzi schrieb:

Womit ich sagen will: Apple baut geile notebooks und hat das beste Betreibssystem. Aber e t w a s mehr Unterstützung von Seiten der Chiphersteller wäre vorteilhaft.

Zum Vergrößern anklicken....

sehr diplomatisch
...wo er recht hat...
carpe noctem
w

G4Wallstreet schrieb:

Also, mein bruder hat sich einen PC selbst zusammengebaut und seit 1 jahr keinen absturz oder langsamer. bei Windows braucht man halt etwas mehr Wissen, wenn es gut laufen soll, aber es ist nicht objektiv, wenn du es so schlecht machst. ( Ich selbst bin 1998 gewechselt, weil ich zuviel Zeit veraast habe.) mein Bruder bleibt bei PC, ist nicht zu überzeugen. Demnächst baut er sich eine mediamaschine auf PC-basis.

Zum Vergrößern anklicken....

klar, funktioniert auch, wenn ich
1) keine Programme außer MS Office und Systemoptimierungstools isntalliere
2) nicht ins Internet gehe

hier gibs nen test von sonoma und einer ati x700
http://www.digit-life.com/articles2/acer-tm-8100/