Wieso Linux?

glotis schrieb:
Hi
ich hab mir deine Geschichte-Grafik angeschaut. Aber ich hab ein Problem mit "aus Minix wird Linux". Linux ist völlig unabhängig von Minix und auch von Unix. ....
Zum Vergrößern anklicken....

Geb ich dir Recht. In der PDF-Datei steht, dass nur die "Einflüsse" (und eben auch Entwicklungslinien) dargestelllt sind. Was ich aber machen kann ist, die Verbindungen/Pfeile der Einflüsse gestrichelt darzustellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
glotis schrieb:
Hi
ich hab mir deine Geschichte-Grafik angeschaut. Aber ich hab ein Problem mit "aus Minix wird Linux". Linux ist völlig unabhängig von Minix und auch von Unix.
Zum Vergrößern anklicken....

FullACK. dieses Minix --> Linux kommt wohl eher daher, dass Linus damals(tm) erst mit MInix gearbeitet hat und sich das dann teilweise als Vorbild für seinen (damals noch unbenannten) Kernel geholt hat. IIRC hat er sich damals(tm) auch einiges an Software aus der Minix Ecke "ausgeliehen".

Gruß

Paddie
 
Zuletzt bearbeitet:
Vorteil der mir einfällt......billiger ;)

Aber da gibt es sicherlich noch gannnnnnnnnnzzzzzzzzz viele! ;)

Nachteil:
So einfach wie die ganze Sache ausschaut, ist es nicht.....da sollte man sich schon etwas besser auskennen ;)
 
glotis schrieb:
Hi
der Artikel ist aber mehr Augenwischerei und der Abschuss ist der Satz: "..Neben IBM und Sun, die Linux vor allem für den Serverbereich stark gemacht haben.."
Da lachen ja die Hühner :D Sun, die Linux-Fans ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Was stimmt denn an diesem Satz nicht?
 
Christen schrieb:
Was stimmt denn an diesem Satz nicht?
Zum Vergrößern anklicken....
Sun hat Linux bestenfalls als Desktop-System gesehen und gestand Linux bei Servern vielleit eine Wenn-es-denn-sein-muss-Rolle zu. Sun setzt primär auf Solaris.
 
KAMiKAZOW schrieb:
Sun hat Linux bestenfalls als Desktop-System gesehen und gestand Linux bei Servern vielleit eine Wenn-es-denn-sein-muss-Rolle zu. Sun setzt primär auf Solaris.
Zum Vergrößern anklicken....

Mag evt. sein. Aber Sun unterstützt Linux und Open Source viel besser als vergleichbare Unternehmen (wie z.B Apple). Solaris und Java sind Open Source. Zudem laufen jegliche Linux Applikationen ohne neue Kompilierung auf Solaris 10. Apple's Mac OS kann dies NICHT. Neben ihrem eigenen Betriebssystem (Solaris) bieten sie aber auch ein Linux System "Java Desktop" an. Was Apple nicht bietet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Christen schrieb:
...Zudem laufen jegliche Linux Applikationen ohne neue Kompilierung auf Solaris 10.
Apple's Mac OS kann dies NICHT.
Zum Vergrößern anklicken....
Na und ? Das liegt halt an den unterschiedlichen Systemarchitekturen.
Christen schrieb:
Neben ihrem eigenen Betriebssystem (Solaris) bieten sie aber auch ein Linux System "Java Desktop" an. Was Apple nicht bietet.
Zum Vergrößern anklicken....
Und was ist mit Darwin ? Mit X11, afterstep, Gnome und/oder KDE hast Du doch was Vergleichbares nur eben BSD-"ähnlicher"
 
Zuletzt bearbeitet:
Christen schrieb:
Solaris und Java sind Open Source.
Zum Vergrößern anklicken....
Sind sie nicht.

Christen schrieb:
Zudem laufen jegliche Linux Applikationen ohne neue Kompilierung auf Solaris 10. Apple's Mac OS kann dies NICHT.
Zum Vergrößern anklicken....
Oh, welch Wunder. Solaris läuft auch auf x86-Computern und die Anzahl an ClosedSource-Solaris/x86-Anwendungen ist eher begrenzt. Deswegen ist es sinnvoll, dass Linux/x86-Anwendungen auf Solaris/x86 ausgeführt werden können.
Hey, mit WINE lassen sich bestimmt auch Windows-Anwendungen auf Solaris/x86 ausführen.
Mac OS X gibt es nicht für x86 und welchen Sinn und Zweck hätte es Linux/PPC-Anwendungen ausführen zu können? Gibt es überhaupt Linux/PPC-Anwendungen, die nicht auch auf OSX kompiliert werden können?

Christen schrieb:
Neben ihrem eigenen Betriebssystem (Solaris) bieten sie aber auch ein Linux System "Java Desktop" an. Was Apple nicht bietet.
Zum Vergrößern anklicken....
Warum auch? Apple sieht OSX sowohl als Desktop- als auch als Server-OS an (und das ist es auch).
Und nur weil Sun auch Linux anbietet, bedeutet das nicht, dass sie Linux besonders gern haben. Sun bietet zwar Linux an, hat es aber nicht für den "Serverbereich stark gemacht".
Suns größte Beiträge an OpenSource sind OpenOffice und die Mitarbeit an GNOME. Beide sind nicht speziell Linux und Server-Anwendungen sind das schonmal gar nicht.
Suns Aktivitäten im Server-Bereich konzentrieren sich auf Solaris. Das war so, das ist so und das bleibt auch vorerst so.
Ganz nebenbei hat Sun auch den Feldzug von SCO gegen Linux finanziell gesponsort.

Ich weiß nicht, warum du Apple als Vergleich heranziehst, aber wenn du meinst: Apple hat mit MkLinux auch zu Linux selbst beigetragen, unterstützt durch Mitarbeit an KHTML, bash, GCC usw. und durch eigene OSS-Projekte wie den Darwin Streaming Server auch Linux.
 
KAMiKAZOW schrieb:
...
Apple hat mit MkLinux auch zu Linux selbst beigetragen,
...
Zum Vergrößern anklicken....
Das gilt aber nur sehr sehr begrenzt und war eine recht halbherzige Sache.
Zudem wird MkLinux schon seit vielen Jahren nicht weiterentwickelt und man tut sich sehr schwer heute auch nur die alten Distros irgendwo zum Runterladen zu finden.
 
maceis schrieb:
Na und ? Das liegt halt an den unterschiedlichen Systemarchitekturen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ach ja? Sun Solaris ist ebenfalls wie Mac OS ein BSD ähnliches System.
maceis schrieb:
Und was ist mit Darwin ? Mit X11, afterstep, Gnome und/oder KDE hast Du doch was Vergleichbares nur eben BSD-"ähnlicher"
Zum Vergrößern anklicken....
Weder Xfree86 (X11) noch GNOME weder KDE stammen von Apple.

KAMiKAZOW schrieb:
Sind sie nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/52997&words=Java
http://www.heise.de/newsticker/meldung/52953

KAMiKAZOW schrieb:
Ganz nebenbei hat Sun auch den Feldzug von SCO gegen Linux finanziell gesponsort.
Zum Vergrößern anklicken....
Hast du dazu Fakten?
 
Zuletzt bearbeitet:
Christen schrieb:
Ach ja? Sun Solaris ist ebenfalls wie Mac OS ein BSD ähnliches System.

Weder Xfree86 (X11) noch GNOME weder KDE stammen von Apple.
Zum Vergrößern anklicken....

1. Wie oft noch?
Solaris-> x86
MacOS-> ppc

Es KANN gar nicht ohne neu kompilieren gehen. Wenn du Solaris für die SPARC-Plattform hast laufen x86-Linux-Anwendungen auch nicht...
Zudem läuft es bei Solaris, wie bei FreeBSD über eine Linux-Emulationsschicht.

2. Apple hat KHTML erweitert (HTML-Engine vom Konqueror/KDE), hat Darwin OpenSource veröffentlicht.

Und noch mal zum Verständnis. Ich weiß nicht warum Linux-User immer so voreingenommen sein müssen. OpenSource an sich hat rein gar nix mit Linux speziell zu tun. Wenn jemand etwas OpenSource stellt, dann heißt das nicht im geringsten das es "für Linux" ist oder er halt "Linux unterstützt".

Linux ist ein OpenSource-Kernel, so wie Darwin, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, DraonFly, etc. pp.

Sun hat eine Menge für OpenSource getan. OK. Netscape auch. IBM auch. Apple auch (auch wenn du es nicht glaubst). Aber das hat nichts mit Linux zu tun. Klar. Linux wird immer als erstes genannt, weil Linux halt der erfolgreichste/portabelste OpenSource-Kernel ist.

Siehst du ja selbst. Du nennst OpenOffice. OpenOffice läuft nicht nur unter Linux. Es läuft auf vielen Systemen, darunter auch Windows und OS X. Linux ist dabei nur "ein" System.
Genauso Apache, Mozilla und Ableger, SQL-Datenbanken usw. usw.

Es ist OPENSOURCE. Nicht: "Es ist Linux". OpenSource mein lieber.... :)
 
Christen schrieb:
...
Weder Xfree86 (X11) noch GNOME weder KDE stammen von Apple.
...
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, das nicht - aber Darwin und darauf laufen die vorgenannten Produkte.
 
-Nuke- schrieb:
Es KANN gar nicht ohne neu kompilieren gehen. Wenn du Solaris für die SPARC-Plattform hast laufen x86-Linux-Anwendungen auch nicht...
Zudem läuft es bei Solaris, wie bei FreeBSD über eine Linux-Emulationsschicht.

2. Apple hat KHTML erweitert (HTML-Engine vom Konqueror/KDE), hat Darwin OpenSource veröffentlicht.

Und noch mal zum Verständnis. Ich weiß nicht warum Linux-User immer so voreingenommen sein müssen. OpenSource an sich hat rein gar nix mit Linux speziell zu tun. Wenn jemand etwas OpenSource stellt, dann heißt das nicht im geringsten das es "für Linux" ist oder er halt "Linux unterstützt".

Linux ist ein OpenSource-Kernel, so wie Darwin, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, DraonFly, etc. pp.

Sun hat eine Menge für OpenSource getan. OK. Netscape auch. IBM auch. Apple auch (auch wenn du es nicht glaubst). Aber das hat nichts mit Linux zu tun. Klar. Linux wird immer als erstes genannt, weil Linux halt der erfolgreichste/portabelste OpenSource-Kernel ist.

Siehst du ja selbst. Du nennst OpenOffice. OpenOffice läuft nicht nur unter Linux. Es läuft auf vielen Systemen, darunter auch Windows und OS X. Linux ist dabei nur "ein" System.
Genauso Apache, Mozilla und Ableger, SQL-Datenbanken usw. usw.

Es ist OPENSOURCE. Nicht: "Es ist Linux". OpenSource mein lieber.... :)
Zum Vergrößern anklicken....

Hi Nuke, alles ok?
Ich mein ja nur, Sun bietet diese Möglichkeit von Linux Applikationen für Solaris an. Und wenn du OpenOffice erwähnst. Sun bringt diese Suite als Open Source heraus. Apple mit Works nicht (würde auch nichts bringen, da Mac OS X nicht komplett Open Source ist).
Wenn x86 Linux Programme nicht ohne zu kompilieren unter Sparc laufen, dann ist das ja indirekt ein Nachteil für die PPC Plattform gegenüber der zahlenmässig überlegenen x86 Linux Programme. Und ich wüsste jetzt nicht, wo ich Open Source mit Linux gleich gesetzt habe. Ohne Linux und dessen Erfolg würden viele Firmen keine Open Source Software herausbringen. Auch ich weiss, dass Apple was für Open Source macht. Nur weil ich es nicht erwähne, heisst das noch nicht dass ich es "nicht glaube".
 
Zuletzt bearbeitet:
Christen schrieb:
Hi Nuke, alles ok?

Wenn x86 Linux Programme nicht ohne zu kompilieren unter Sparc laufen, dann ist das ja indirekt ein Nachteil für die PPC Plattform gegenüber der zahlenmässig überlegenen x86 Linux Programme.

Und ich wüsste jetzt nicht, wo ich Open Source mit Linux gleich gesetzt habe. Ohne Linux und dessen Erfolg würden viele Firmen keine Open Source Software herausbringen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hi. Ja alles OK hier. Wetter ist schön.

1. DEN Satz musst du mir mal erläutern... auch würde ich mal gerne die "zahlenmäßig überlegenen" x86-Linux-Programme wissen. ;)

2. Zitat von dir:
"Aber Sun unterstützt Linux und Open Source viel besser als vergleichbare Unternehmen (wie z.B Apple). Solaris und Java sind Open Source."

Fakt ist aber das Sun Linux nicht wirklich mag. Das liegt unter anderen daran das Linus einen ganzen Haufen wünsche von Sun einfach verworfen hat. Rate mal warum sie Solaris jetzt so puschen und OpenSource machen wollen, etc.!? Aus nächstenliebe zu Linux?
 
Wenn x86 Linux Programme nicht ohne zu kompilieren unter Sparc laufen, dann ist das ja indirekt ein Nachteil für die PPC Plattform gegenüber der zahlenmässig überlegenen x86 Linux Programme.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau den habe ich auch nicht verstanden! Zunächst: Maschinencode ist Hardwareabhängig, gleiches gilt, wenn auch etwas weiter gefaßt für Assembler und darauf basierenden Hochsprachen! Somit kann Software wohl kaum für Sparc, PPC und Intel funktionieren. Warum es ein Nachteil sein soll sich nicht der binärkompatiblen Masse anzuschliessen ist für mich nicht ersichtlich ( ich spare mir das Fliegen-argument hier), zumal man diesen "Nachteil" ja bewußt eingeht und - sofern OpenSource - durch selber kompilieren wett machen kann!
 
Christen schrieb:
Hi Nuke, alles ok?
Ich mein ja nur, Sun bietet diese Möglichkeit von Linux Applikationen für Solaris an. [...]
Zum Vergrößern anklicken....
Damit ihr euch darüber nicht totdiskutiert: das gibt's aber nur für Solaris auf x86. Eine Sparc wird kein x86 Linux-Executable ausführen...
 
Es gibt nun mal mehr x86 Hardware und dafür werden auch mehr Programme geschrieben.

Dass Apple bei der Portierung von Linux auf PPC gross geholfen hat, kann man ja auch nicht gerade sage. Und warum legt Apple ihr ganzes OS nicht Open Source? Weil es eine BSD Lizenz hat?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten