WIE (möglichst viel) Arbeitsspeicher freigeben ohne Neustart

[Olivetti]

Empfinde das von Apple auch eine Frechheit, das bei Safari 5 Schluss ist!

Safari 5 hat eine veraltete Codebasis und dann muss man eben irgendwann mal Abschied nehmen.
Als Frechheit empfinde ich das nicht.

@bernie313
Der TE und ich reden über 10.6, siehe Post #1.

 

[astor]

Egal was hier alle Mavericks-Benutzer sagen (jedenfalls anscheinend die, die 10.6 tatsächlich nicht benutzen):

Das Problem liegt bei Safari 5.x inkl. Verwendung etlicher Tabs unter 10.6.x, und es hilft einige Zeit,
purge (ohne sudo, weil's Wurst ist) zu benutzen.

Noch eine Variante Speicher freizuschaufeln wäre (von mir bevorzugt): "killall WebProcess"
Damit werden die SafariTabs erst beim anklicken wieder geladen, hilft aber auch nur einige Zeit.

Mir wird jedenfalls vom Safari 5 regelmässig so schlecht, dass ich ihn nicht mehr anrühren mag.
(Vielmehr, weil er nicht mehr unterstützt wird)

"killall WebProcess" ist das eine Funktion in Safari(cache leeren)? Oder ein Programm welches ich nicht kenne?

 

[Olivetti]

Das ist ein Terminalbefehl um Safaris WebProcess abzuschiessen.
Der startet anschliessend sofort wieder und lädt erstmal nur den aktuell geöffneten Tab.
Jeglicher Cache wird nicht gelöscht.

 

[Kaito]

Doch, einerseits lebensdauer

Dafür hätte ich gerne ne Quelle.

 

[pauleckstein]

Wir reden ja über Mavericks, da wird der freigeschaufelte Speicher sofort wieder gefüllt, d.h. du hast einen zusätzlichen Schreibvorgang, des weiteren ist der freigegebene Speicher eine Bevorratung von ehemals gebrauchten Daten, werden diese jetzt wieder benötigt müssen sie erneut eingelesen und eingeladen werden, es kommt also zu einer Verlangsamung und zu weiteren Schreib-und Lesevorgängen im Speicher und auf der Festplatte, Vorteile gibt es da keine, nur urbane Legenden, die sich darum ranken.

Nur wird bei maverricks speicher hin und her geschoben, unter anderem komprimiert, was zeit und leistung kostet.
Nicht sonderlich simpel und performant das ganze, viel mehr eine mögliche fehlerquelle und hindernis für programmierer.
Ich sehe in diesem vorgehen einzig einen kosten vorteil für apple um die kosten für speicher zu reduzieren, damit sich unentschlossene trotz einem begrenzten budgets die 4gb version zu legen.

Und was legenden angeht, so weiß apple darin wohl am besten bescheid

 

[pauleckstein]

Dafür hätte ich gerne ne Quelle.

Halbleiterspeicherzellen haben begrenzte i/o zyklen, sind diese ausgeschöpft, quittieren sie den dienst.

 

[Kaito]

Du kannst hier keine Weisheiten von SSDs übertragen, die beiden sind sehr verschieden. Die Lebenszeit der Zellen deines RAMs ist einer der Dinge, über die du dir noch nie sorgen gemacht hast und dir auch weiterhin keine machen solltest. Viele RAM Hersteller geben dir eine "Garantie auf Lebenszeit".

 

[Schnapfel]

WIE (möglichst viel) Tank freigeben beim Auto? =P

 

[Rakor]

WIE (möglichst viel) Tank freigeben beim Auto? =P

Immer Vollgas mein Freund... Immer Vollgas

 

[pauleckstein]

Du kannst hier keine Weisheiten von SSDs übertragen, die beiden sind sehr verschieden. Die Lebenszeit der Zellen deines RAMs ist einer der Dinge, über die du dir noch nie sorgen gemacht hast und dir auch weiterhin keine machen solltest. Viele RAM Hersteller geben dir eine "Garantie auf Lebenszeit".

Ändert ja nichts an der tatsache das, ob ssd oder arbeitsspeicher oder sonst ein speichermedium auf basis von transistoren eine beschränkte zugriffsanzahl hat.
Und was diese "lebenslange garantie" angeht, sollte man auch gleichzeitig die rahmenbedingungen angeben. Für ssds gibt es auch zum teil irrsinige garantiezeiten, bis zu einer gewissen nutzungsdauer. Toll

 

[marti]

Isch nutze auch 10.6.8 und verwende den Ram Optimizer



Was erlauben Strunz! Klar hilft es!

so ein Blödsinn, ich bin doch schon ein paar Jahre User (die Rechtschreibekorrektur will Mauser daraus machen :d) und musste sowas noch nie machen. Meine Mac's hatten/haben alle nur 4 oder 8 GB Ram und ich habe nie solche Tools gebraucht. Da ist mit deinem System definitiv was nicht in Ordnung.

 

[bernie313]

Ändert ja nichts an der tatsache das, ob ssd oder arbeitsspeicher oder sonst ein speichermedium auf basis von transistoren eine beschränkte zugriffsanzahl hat.
Und was diese "lebenslange garantie" angeht, sollte man auch gleichzeitig die rahmenbedingungen angeben. Für ssds gibt es auch zum teil irrsinige garantiezeiten, bis zu einer gewissen nutzungsdauer. Toll

Ja und, was hat das jetzt mit deiner empfehlung den Speicher zu leeren zu tun, denn vollführst du dieses von dir angestossene entleeren, dann erzwingst du mehr Speicherzugriffe, in deinen Augen killst du so dann den RAM eher.

 

[NeoAtti]

Hi,

Also die Argumentation der "begrenzen Speicherzyklen" kann ich voll unterstützen, würde sie aber weiter fassen: Alle elektronischen Bauteile haben eine begrenzte (= nicht unendliche) Lebensdauer! - Deswegen muss man die Anschaffung dieser (elektronischen Geräte) mit Vorsicht geniessen. Irgendwann werden diese den Dienst quittieren! Ganz, ganz sicher!

Die Frage ist aber was die schon philosophiesche Herangehensweise dem TE hilft? - Ah, richtig: Garnix!

Auch Memory Kompression als "nicht sonderlich Performant" und eine "mögliche Fehlerquelle" zu bezeichnen ist kaum zielführend. Zumal Memory Kompression ziemlich robust ist und sich nachmessbar positiv auf die Gesamtperformance auswirkt. Maveriks ist schliesslich auch nicht das einzige OS was Memory Compression beherrscht.

Kurzum: Die Antwort auf die Frage vom TE ist "purge" (auch ohne sudo). Und ja, das System läuft während/nach dem purge erstmal ein wenig langsamer als vorher.

Atti

 

[pauleckstein]

Ja und, was hat das jetzt mit deiner empfehlung den Speicher zu leeren zu tun, denn vollführst du dieses von dir angestossene entleeren, dann erzwingst du mehr Speicherzugriffe, in deinen Augen killst du so dann den RAM eher.

Ich habe doch niemals empfohlen den speicher zu leeren. Ich wollte einige missverständnisse aus dem weg räumen. Die arbeitsspeicher verwaltung in osx mag sich auf den ersten blick ganz toll anhören, aber in der anwendung versagt es auf ganzer linie, die folgen sind threads wie dieser.
Das war alles.

 

[spaceman88]

Nein, Threads wie dieser sind Folge des Glaubens, dass RAM ungenutzt bleiben müsste, bis man Programme startet. Dem war unter OS X noch nie so und seit Mavericks erst Recht nicht.

 

[bernie313]

Ich wollte einige missverständnisse aus dem weg räumen. Die arbeitsspeicher verwaltung in osx mag sich auf den ersten blick ganz toll anhören, aber in der anwendung versagt es auf ganzer linie, die folgen sind threads wie dieser.
Das war alles.

Sie versagt also auf ganzer Linie, monoman, da kann man sich nur an den Kopf fassen über so viel Unwissenheit.

 

[pauleckstein]

Nein, Threads wie dieser sind Folge des Glaubens, dass RAM ungenutzt bleiben müsste, bis man Programme startet. Dem war unter OS X noch nie so und seit Mavericks erst Recht nicht.

Der glaube eines apple users ist in der regel anders als der vom rest.
Entweder man macht da weiter oder öffnet sich der langjährigen meinung und erfahrung von it freaks seit os9.

 

[asterixxER]

Nein, Threads wie dieser sind Folge des Glaubens, dass RAM ungenutzt bleiben müsste, bis man Programme startet. Dem war unter OS X noch nie so und seit Mavericks erst Recht nicht.

Ich kenn kein Betriebsystem was so verfaehrt, ausser vielleicht Windows.

Jedes Unix aehnliche Betriebsystem (OSX, FreeBSD, Linux, Solaris etc.) verwendet den RAM der nicht fuer Programme benoetigt wird als schreib,lese Cache:

Merke: Wenn in einem Unix aehnlichen OS RAM Frei ist stimmt was mit dem OS nicht!

 

[gishmo]

Merke: Wenn in einem Unix aehnlichen OS RAM Frei ist stimmt was mit dem OS nicht!

Es sei denn, Du hast einfach zuviel davon ... Um meine 32 GB voll zu bekommen brauche ich schon en bissel. :-D
Btw, ich arbeite seit mehr als vier Jahren mit SSds und selbst meine ältesten SSDs arbeiten noch top.

 

[gauloisesbert]

Halbleiterspeicherzellen haben begrenzte i/o zyklen, sind diese ausgeschöpft, quittieren sie den dienst.

Flash != RAM