Was bringt .mac für 99 Euro

für mich ist das einfach nur ein webspace mit dem unterschied, das apple den exklusiv in die ilife-suite integriert hat und keine schnittstelle für andere webspaces zulässt (monopolisten! zeter! mordio!).
 
... beschwerte sich hier nicht auch jemand über das lahme Tempo von .mac? - dann mal macnews ausprobieren .... ;)
 
es ging um die Aussage:
...bei besserer Anbindung ans Betriebsystem billiger sind und auch von den Daten her mehr bieten...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich synce mein Mobil ueber iSync mit Adressbuch und Kalender. Und wenn ich manuell Daten auf meine iDisk legen will dann mounte ich die Platte und schiebe im Finder meine Daten drauf.
 
macnews würde ich jetzt nicht wirklich als rasend schnell bezeichnen, aber merklich schneller als .mac
 
lundehundt schrieb:
Und wenn ich manuell Daten auf meine iDisk legen will dann mounte ich die Platte und schiebe im Finder meine Daten drauf.
Zum Vergrößern anklicken....

das geht mit CaptainFTP aber merklich komfortabler ... gibt es übrigens kostenlos (niedrigere Version) bzw. vergünstigt mit einem macnews-account. :)
 
Boothby schrieb:
Mit einem Tool von macnews.de kann man die Organizer Daten (Kalender Adressbuch usw.) über iSync synchronieren, was nichtmal .mac bietet.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich weiss nicht genau was Du damit meinst, aber .Mac synchronisiert das Adressbuch, die Kalender und die Safari Bookmarks automatisch im Hintergrund.
 
Magicq99 schrieb:
Ich weiss nicht genau was Du damit meinst, aber .Mac synchronisiert das Adressbuch, die Kalender und die Safari Bookmarks automatisch im Hintergrund.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, wenn man es automatisch machen läßt stimmt's schon .... Aber wenn man es manuell machen will, dann gehts nicht über iSync, sondern über die Systemeinstellungen, was ich ein wenig umständlich finde. (Zumal ja auch ein .mac Symbol im iSync zu finden ist)
 
Magicq99 schrieb:
Aber besser als web.de ist es. Ich hab oben auch erwähnt, dass Apple den Speicherplatz etwas aufstocken sollte, aber im Moment komme ich mit dem 1 GB noch aus. Aber mehr kann nie schaden.

Dafür ist der Rest des Dienstes aber um Welten besser als web.de. Einen Virenscanner braucht man am Mac eh nicht. Dafür bietet .Mac aber in Kombination mit OS X Mail einen besseren e-Mail Dienst, mit automatischer Synchronisation der Mailboxen, Safari Lesezeichen, des Adressbuchs und der Kalender über mehrere Rechner.

Und mit der .Mac Homepage Funktion kann man auch optisch ansprechendere Seiten erstellen, als mit dem web.de Fotoalbum. Und in Kombination mit iLife ist das noch einfacher und besser. Außerdem gibt es noch ein gutes Backup Programm. Und es gibt auch genügend andere Programme wie RapidWeaver, mit denen man Inhalte auf die .Mac Seite bringen kann.

Den Preis kann man ja nicht nur am Verhältnis des Speicherplatzes festmachen, es geht um den gesamten Dienst. Und der ist bei .Mac einfach umfangreicher und insgesamt auch in einer besseren Qualität. Das rechtfertigt den höheren Preis imho schon.

Du sagst bei Dir kommen e-Mails schon lange nicht mehr auf den Rechner. Aber weil der web.de Dienst so schlecht ist geht das da auch nicht richtig. Mit .Mac kann ich meine Mails in OS X schreiben, das Adressbuch ändern usw. und ich bekomme alle diese Änderungen über .Mac auf mein Notebook. Und wenn ich unterwegs einen anderen Rechner nutze kann ich auf all das auch über die .Mac Webseite zugreifen, oder ich kann das Adressbuch und den Kalender auf dem iPod einsehen. Dazu hab ich Backup Programm für meine Daten und ich kann Bilder und Videos bequem über iLife oder RapidWeaver auf meine .Mac Seite stellen.
Zum Vergrößern anklicken....

Da der von uns genutzte Speicherplatz weit über 4 GB liegt und täglich wäschst, sind die 1 GB von .mac jetzt schon inakzeptabel.

Sämtliche wichtige Dateien befinden sich im online Speicher des Anbieters und auf einer externen Festplatte. Da wir auch Linux und leider manchmal auch noch Windows benutzen müssen, auf unsere Daten von jedem verfügbaren Computer zugreifen möchten, sind uns die Apple spezifischen Eigenschaften weniger wichtig. Du magst glücklich werden mit .mac, ich kann das voll und ganz verstehen. Uns ist es trotzdem zu teuer. Leider haben wir es bisher noch nicht geschafft, nur auf Apple zu arbeiten. Das Leben ist hart.
 
hasseDiscounter schrieb:
Da der von uns genutzte Speicherplatz weit über 4 GB liegt und täglich wäschst, sind die 1 GB von .mac jetzt schon inakzeptabel.
Zum Vergrößern anklicken....
der macnews plus-Account hat 5 GB ....
 
Es lohnt sich kein Meter... Es gibt günstiger Hostinganbieter, die mehr taugen.
 
Hallo,

ich überlege, mir eventuell ebenfalls bei gmx oder macnews einen account zu zulegen, zwecks IMAP und Backupplatte. Jetzt habe ich meine 1 GB freemail-gmx-plus-Festplatte per WEBDAV mal gemountet und wollte erstmalig Daten drauspielen...das geht ja grottig, ich wollte nur eine einzige pdf draufspielen.... da erübrigt sich doch so ein Account völlig? Das kann man doch nie als Backup-Platte nutzen? Oder gibt es da wesentlich Schnelleres?

Gruß macuser30
 
probier doch mal CaptainFTP - das ist auch bei macnews dabei, ist sehr komfortabel und schneller als WEBDAV.

Gruß tridion
 
Zurück
Oben Unten