ralfinger
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 16.07.2004
- Beiträge
- 4.103
- Reaktionspunkte
- 637
Achso, klar, er kann ja neu installieren. Da war der Denkfehler, das iss man als Macianer garnimmer gewohnt mit der Neuinstalliererei. Merci
Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Eine Firewall hilft aber nicht gegen Viren.THX1138 schrieb:Und noch "Kerio Personal Firewall". Ist auch kostenlos. Mit der Kombination hab ich nie irgendwelche Virenprobleme gehabt, und mein PC hängt täglich wenigstens acht Stunden im Netz.
Das frage ich mich auch immer wieder . Aber bei aller Abneigung scheinen sie teilweise gute Programmierer zu sein, so ausgeklügelt wie die Viren mittlerweile sind - was für eine Verschwendung von Talent...THX1138 schrieb:Was müssen das für kranke Menschen sein, die sich sowas ausdenken.
sheep schrieb:Das frage ich mich auch immer wieder . Aber bei aller Abneigung scheinen sie teilweise gute Programmierer zu sein, so ausgeklügelt wie die Viren mittlerweile sind - was für eine Verschwendung von Talent...
sheep schrieb:MS versagt ebenfalls auf der ganzen Linie(für den angesprochenen Expoit gibt es bis heute keinen Patch).
Schon klar, Scriptkiddies u.ä. habe ich damit natürlich nicht gemeint .THX1138 schrieb:Oft kommen auch nur "Viren-Construction-Sets" zum Einsatz. Die wirklich fähigen Programmierer arbeiten eher für Geld (->Botnetze)
Ich weiss. Und gerade das finde ich bedenklich - da schafft es ein einzelner Mensch, eine offenbar funktionierende Lösung zu finden und der Weltmarktführer mit all seinen Millarden bringt gerade mal einen halbgaren Workaround zustande .Stimmt, von MS gibt es noch keine Lösung. Aber von anderer Seite ist mittlerweile ein Patch verfügbar.
Das hast du jetzt wirklich schön gesagt .THX1138 schrieb:Ich schätze mal, daß sich die Jungs bei MS lieber mit den wirklich wichtigen Themen befassen. Was auch immer das sein mag.
Genau. Die Sache mit den Rechten hat Apple wirklich besser gelöst, aber jemand, der behauptet, OS X sei wegen seinem Unix-Unterbau unangreifbar, macht sich wirklich Illusionen.Ein unangreifbares System gibt es halt nicht. Aber zumindest bietet die Standardkonfiguration bei Apple ja schon einen vernünftigen Schutz (gegen die Angreifer, die den Mac bislang noch in Ruhe lassen). Bei Windows ist man ab Installation Administrator mit (fast) allen Rechten.
sheep schrieb:Genau. Die Sache mit den Rechten hat Apple wirklich besser gelöst, aber jemand, der behauptet, OS X sei wegen seinem Unix-Unterbau unangreifbar, macht sich wirklich Illusionen.
Ich warte auch schon mit Bangen auf den Tag, an dem der erste OS X-Virus in freier Wildbahn gefunden wird.
Genau diesen Gedanken hatte ich auch schon, obwohl er mir ganz und gar nicht behagt. Zum Glück kamen hier noch keine Fundamentalisten vorbei, so viel Ehrlichkeit zum eigenen System wird unter Macusern leider meistens nicht gern gesehen .THX1138 schrieb:Es wird viele kalt erwischen... die beste Tarnung ist halt immer noch, wenn keiner an Deine Existenz glaubt.
Das nenne ich vorsichtig!THX1138 schrieb:Ich hab da eine ganz einfache Vorkehrung getroffen: Mein Mac, mit dem ich meinen Lebensunterhalt verdienen muß, hängt nicht am Netz. Dazu ist er mir zu wichtig. Zum Surfen kann ich immer noch meinen Windows-Rechner benutzen, wenn der abraucht, ist's nicht so schlimm... verkehrte Welt!
Aber wirklich sehr verkehrt !THX1138 schrieb:Ich hab da eine ganz einfache Vorkehrung getroffen: Mein Mac, mit dem ich meinen Lebensunterhalt verdienen muß, hängt nicht am Netz. Dazu ist er mir zu wichtig. Zum Surfen kann ich immer noch meinen Windows-Rechner benutzen, wenn der abraucht, ist's nicht so schlimm... verkehrte Welt!
madu schrieb:Aber wirklich sehr verkehrt !
Den anfälligen Rechner ans Netz und den nicht anfälligen nicht??
Kann ich echt nicht verstehen so was... kopfkratz
..den "anfälligen", da Windows mit all seinen Sicherheitslücken und täglich neuen Viren-/Malware Variationen - und den "nicht anfälligen" mit bisher KEINEN existierenden Viren...THX1138 schrieb:Nicht den anfälligen. Den geschützten, unwichtigen. Eben nicht den, mit dem ich mein Geld verdiene.
Naja, also einen Monat wirst du ja nicht brauchen, um einen "gefetzten" Mac wieder ans Laufen zu bekommen. Ich würde in so einem Fall dasselbe machen, wie wenn meine Festplatte kaputt ginge (was auch ohne iNet passiert): von meiner FW-Platte booten und weiterarbeiten (siehe meine Signatur ). Dann in einer ruhigen Minute das Backup zurückspielen und gut ist.THX1138 schrieb:Und ich möchte nicht einen Monat lang hungern, weil mir ein Virus den Mac gefetzt hat.
sheep schrieb:Naja, also einen Monat wirst du ja nicht brauchen, um einen "gefetzten" Mac wieder ans Laufen zu bekommen.
Du verdienst deinen Lebensunterhalt (ausschliesslich?) mit deinem Mac und machst einen Monat lang keine Backups? Ich nehme an, dass ich jetzt etwas falsch verstanden habe .THX1138 schrieb:Das nicht. aber unter Umständen brauche ich so lange, um die Arbeit, die dabei verloren gegangen ist, zu wiederholen.