Tschüss Apple...

@Fidefux:Gibt es nicht wichtigere Kriterien für die Effizienz eines Computersystems als Reaktionszeiten im Millisekundenbereich bei den Systemeinstellungen, die ich alle Jubeljahre benötige. Ich arbeite beruflich mit meinen Rechnern und Smartphones und spare täglich viel Zeit und Nerven mit dem perfekten Workflow, den mir meine iOS und OSX - Systeme im Zusammenspiel bereitstellen. Durch die schöne Optik von Yosemite (Ansichtssache) arbeite ich auch noch gerne mit den Geräten - neulich habe ich SL spasseshalber installiert - das ist wirklich schnell hoch- und runtergefahren (was ja auch immer sehr wichtig zu sein scheint), aber ich könnte es mir ehrlich nicht mehr den ganzen Tag anschauen - Steinzeit...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: pdr2002
Nach der letzten Keynote habe ich erst mal alle Neuanschaffungen bis Frühjahr 2015 zurück gestellt... geplant war ein neuer Mac Mini, iPad mini und iPhone 6+. Aber was da vorgestellt wurde, ist für mich echt erbärmlich... Mac mini ist nur noch eine Frechheit für den Preis... iPad mini wird wohl raus fliegen, wurde ja nix erneuert... iPhone 6/6+ gefällt mir nicht.

OS X und IOS ist eigentlich für mich immer noch ok, auf meinem iMac 27 late 2009 hab ich keine Probleme, bis auf paar Kleinigkeiten, die mich aber langsam auch nerven... alle dauert immer einen Tick länger, wird träger... von Tag zu Tag habe ich das Gefühl. Nix mehr wie es vor paar Jahren war... wobei Yosemite mir super gut gefällt.

Pages, Numbers, iMovie, Garage Band... irgendwie auch vermurkst worden die letzten 2 Jahre. Besonders Pages und iMovie sind furchtbar geworden... aber noch brauchbar.

Ich beschäftige mich ersthaft mit einem Wechsel vom iPhone zu Android oder WP, wobei WP ausscheiden wird wegen den wenigen, verfügbaren Apps... der Mac könnte wieder Windows 10 weichen. Grund ist für mich ganz klar die Hardware, ich will mich nicht zwischen ein paar Geräten entscheiden müssen, die Apple noch baut. Fest verlöteter RAM, kaum Aufrüstmöglichkeiten, iMac mit Notebookmodulen, etc. sind einfach nicht ok für das Geld!
Ok, der iMac muss immer dünner werden laut Apple... warum? Lieber hab ich da ne vernünftige Grafikkarte drin, da ist mir es egal, wenn das Ding bissel dicker ist... war ja bisher auch so. Zwischen Mac mini und Mac pro herrscht eine riesen Lücke... der Mac mini ist "unbrauchbar" geworden, der Mac pro überdimensioniert... keiner für mich dabei.

Mir wirds zu "eng" bei Apple, auch was die Cloud angeht... funktioniert eh nur bescheiden, aber ich will immer noch selbst entscheiden, was wo gespeichert wird... und mit iTunes syncen ist einfach nicht mehr zeitgemäss, das geht ja mit Android besser.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: PiaggioX8 und Tamashii
Computerhirni schrieb:
@Fidefux:Gibt es nicht wichtigere Kriterien für die Effizienz eines Computersystems als Reaktionszeiten im Millisekundenbereich bei den Systemeinstellungen, die ich alle Jubeljahre benötige. Ich arbeite beruflich mit meinen Rechnern und Smartphones und spare täglich viel Zeit und Nerven mit dem perfekten Workflow, den mir meine iOS und OSX - Systeme im Zusammenspiel bereitstellen. Durch die schöne Optik von Yosemite (Ansichtssache) arbeite ich auch noch gerne mit den Geräten - neulich habe ich SL spasseshalber installiert - das ist wirklich schnell hoch- und runtergefahren (was ja auch immer sehr wichtig zu sein scheint), aber ich könnte es mir ehrlich nicht mehr den ganzen Tag anschauen - Steinzeit...
Zum Vergrößern anklicken....

Okay Computerhirni, irgendwie passt deine Antwort nicht so recht zu dem, was du im Ausgangspost von mir angegriffen hast und deiner darauffolgenden Reaktion. Deswegen fällt es mir schwer, eine "passende" Antwort zu geben, außer, dass du natürlich Recht hast, wenn du sagst, dass es wichtigere Kriterien für die Effizienz eines Computersystems gibt... Die Reaktionszeiten sollte man allerdings nicht vernachlässigen. Bei dem Ausgangssystem mit Tiger handelt es sich um ein System aus dem Jahr 2007 (!). Das System mit Yosemite ist ein deutlich leistungsstärkeres MacBook Pro Retina (mit SSD) und hier sieht man eindeutig, dass irgendwo etwas falsch läuft, wenn selbst die UI lagt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: PiaggioX8 und SwissBigTwin
@SwissBigTwin,
da ist viel wahres dran an Deinem Beitrag. Windows 10 werde auch ich gut im Auge behalten, obwohl mir meine jetzige Situation im Bezug auf "meine IT" sehr gut gefällt.
 
@Fidefux,
mag sein, da die UI lagt und auch Start- und Shutdown - Zeiten schlechter geworden sind - im laufenden Betrieb - und wirklich nur das ist wichtig für mich, kann ich keine Geschwindigkeitsprobleme bei Yosemite entdecken, will heißen, alle Anwendungen laufen für mein Gefühl genauso schnell (mindestens) wie unter den Vorgängersystemen.
 
Computerhirni schrieb:
@Fidefux,
mag sein, da die UI lagt und auch Start- und Shutdown - Zeiten schlechter geworden sind - im laufenden Betrieb - und wirklich nur das ist wichtig für mich, kann ich keine Geschwindigkeitsprobleme bei Yosemite entdecken, will heißen, alle Anwendungen laufen für mein Gefühl genauso schnell (mindestens) wie unter den Vorgängersystemen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hak mich da mal ein... richtig, die Anwendungen laufen wirklich alle gleich schnell, wenn sie laufen, Gefühlsmässig auf jeden Fall... aber was ich feststelle, von Tag zu Tag merke... bis sie laufen, dauerts länger, also der Startvorgang mancher Anwendungen ist langsamer! Auch das Exportieren, sichern diverser Dateien aus Pixelmator, Pages, etc. dauert länger, da hakts mit öffnen des Finders, etc., das nervt wirklich.
 
Computerhirni schrieb:
@Fidefux,
mag sein, da die UI lagt und auch Start- und Shutdown - Zeiten schlechter geworden sind - im laufenden Betrieb - und wirklich nur das ist wichtig für mich, kann ich keine Geschwindigkeitsprobleme bei Yosemite entdecken, will heißen, alle Anwendungen laufen für mein Gefühl genauso schnell (mindestens) wie unter den Vorgängersystemen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ach so... okay... Dachte, es geht a) um das, was im Video gezeigt wird und b) um das, wie es dazu kommt...

Bleiben wir bei deinem Rechner, da kann dann natürlich niemand mitreden und es auch niemand widerlegen ;)
 
Ich kann ja leider nur das wirklich beurteilen, was ich tagtäglich mit meinen Rechnern erlebe, ok, vielleicht ist es im Zusammenhang mit diesem Video "Rumgelabert". Nehme ich jetzt mal als Kritik an. ( Das Video finde ich trotzdem scheiße:d )
 
Hallo,

ich kenne leider nur Hackmacs, aber für mich ist die einzig wirkliche Innovation in den letzten Jahren die SSD-Festplatte. Die hat mein System (Windows) viel mehr beschleunigt als all die andere Hardware, die angeboten wird.

Nur ein einziges Mal habe ich mir einen Super-Duper-Power-Rechner gewünscht: bei der Konvertierung eines Videos in das mpeg-3-Format. Bei ca. 55 Minuten Spieldauer ist der Rechner schon ganz schön am Arbeiten, das dauert.

Eigentlich braucht man für das Surfen im Internet aus Sicherheitsgründen einen Linux- oder Apple-Rechner. Für Office-Sachen ist es egal, und bei Spezialanwendungen je nach dem, da gibt es keine pauschale Aussagen. Wenn es aber nur nach finanziellen Gesichtspunkten geht, reicht ein gebrauchter 150-Euro-Rechner mit Linux. Apple ist in aller Regel zu teuer.

Gruss

Andreas
 
Um ans Meer zu fahren, reicht ein Golf. Porsche ist in aller Regel zu teuer...
 
SwissBigTwin schrieb:
Ok, der iMac muss immer dünner werden laut Apple... warum?
Zum Vergrößern anklicken....
Das hab ich bis heute auch nicht verstanden. Meine ersten iMacs waren weiße Plastikklumpen mit einer Dicke von >5cm(?). Mein erster Alu iMac war nichtmal mehr halb so dick, aber... ich würde lügen, würde ich behaupten, je auch nur einen Unterschied bemerkt zu haben. Persönlich schau ich eh nicht auf die Seite dieses Geräts, vlt sitzen aber andere anders vor ihrem Rechner...
Wenn man hier so liest bringt dieser iMac Schlankheitswahn nur eines: von Generation zu Generation mehr Beschwerden über deren Lautstärke im Forum.

Computerhirni schrieb:
aber ich könnte es mir ehrlich nicht mehr den ganzen Tag anschauen - Steinzeit...
Zum Vergrößern anklicken....
Da frage ich mich persönlich ja immer, ob dieses Empfinden (und ich kann es durchaus nachvollziehen! So ging es mir als damals aus den abgerundeten SL Buttons die eckigeren in Lion wurden) nicht eigentlich anerzogen ist, "antrainiert" und suggeriert durch "alles neu, voll toll, voll aktuell". Ich glaube wir würden genauso nach "vorne" denken und das neuere besser finden, wenn es früher Yosemite gegeben hätte und man sich langsam zu dem Look von SL hin entwickelt hätte.

Computerhirni schrieb:
Um ans Meer zu fahren, reicht ein Golf. Porsche ist in aller Regel zu teuer...
Zum Vergrößern anklicken....
Der Vergleich hinkt, da ich die Hardware, die Innereien, der Motor etc., auch mit jedem anderen System bekomme (oft billiger) und nur das Chassis anders aussieht, sozusagen.
Leute spielen Spiele, die auf OSX und Windows nativ laufen, des öfteren freiwillig via Bootcamp, da Grafiktreiber etc. für Windows schlicht leistungsfähiger sind und so aus der Hardware des Macs mehr Leistung rausgeholt werden kann.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: april, PiaggioX8 und SwissBigTwin
@Kaito,
hast meine volle Zustimmung in beiden Punkten. Gerade bei den iMacs finde ich die Verschlankung unwichtig und in Bezug auf die "Platzverhältnisse" unsinnig.
In Sachen Optik hat es bei mir auf jeden Fall funktioniert mit der Erziehung:)
 
Auch bei Smartphones und Tablets find ich die Verschlankung absolut übertrieben! Lieber hab ich 2mm mehr Dicke, dafür auch mehr Akku... liegt auch noch besser in der Hand!
 
Beim iMac ist es wirklich krank, bei Notebooks ist das ja bis zu einem gewissen Grad noch einigermaßen verständlich wegen des Gewichtes aber bei Desktops?
Meine Eltern haben einen 2010er iMac. Der könnte gerade nach hinten ruhig noch ein paar Pfunde ansetzen. Mal ganz abgesehen davon, dass der imac bezüglich Dicke nach hinten ein ziemlicher Platzverschwender ist. Der Fuß nimmt sich ganz schön Platz...
Der einzige Grund für Apple ihn dünner zu machen liegt auf der Hand: Der iMac ab 2012 sieht auf den ersten Blick mehr sexy aus und gerade dieser Platzverschwender-Fuß braucht zwar ordentlich Dicke sieht abe ersteinmal sexy aus. Und mehr sexy verkauft besser. Einen praktischen Vortiel hat das nicht.
Nein wartet: Ein Apple-Fanboy in meiner Familie hat mal behauptet, der große Vorteil sei das Gewicht. Der iMac von meinen Eltern wurde 2010 an seinen Platz gestellt und wurde bisher nur ein einziges Mal von dort entfernt, nähmlich als der gute Apple-Fanboy eine SD-Karte in das Laufwerk gesteckt hatte, mussten sie ihn von dort wegstellen um die Karte aus dem Laufwerk holen zu lassen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Madcat und SwissBigTwin
Wäre mal interessant zu weissen, was der Mann 2 Jahre später für ein System nutzt. :)
 
1Valla7Foldum4A schrieb:
Der iMac von meinen Eltern wurde 2010 an seinen Platz gestellt und wurde bisher nur ein einziges Mal von dort entfernt, nähmlich als der gute Apple-Fanboy eine SD-Karte in das Laufwerk gesteckt hatte, mussten sie ihn von dort wegstellen um die Karte aus dem Laufwerk holen zu lassen.
Zum Vergrößern anklicken....

das ist wohl das berühmtberüchtigte "design follows function" :cake:
 
Mir fehlt immer das Verständnis, warum man sich auf ein System festlegen sollte.
Ich denke solche Artikel sind nur der Ausdruck einer Enttäuschung. Ich habe ja auch Linux Server im Internet und Windows Systeme, die ich benutzen muss.

Wenn also jemand seine Arbeitsweise umstellt und dabei vorher nicht schon flexibel war, hat er vermutlich nur mal seinem Ärger Luft machen wollen.
Das ist auch alles richtig, es wirft nur ein etwas falsch gewichtetes Bild auf den Zustand von Apple und der Software.

Oder kurz: Nichts war jemals so gut, dass man es ausschliesslich benutzen konnte und nichts ist wirklich so schlecht, dass man sich davon verabschieden muss.
Es war schon immer ein Mix und der Rest ist nur persönliche Präferenz.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Computerhirni, ProjectBuilder, mdiehl und 4 andere
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten