Tiger auf Centrino Notebook

S.Ballmer schrieb:
irgendwie getunt dein Powerbook? Ich hatte auch mal ein PB 15 1,5 GHz mit 1,5 GB Ram und 5400er Platte und das brauchte komischerweise doppelt so lange booten...

FAZIT: Du bist entlarvt als Fanboy! Who's next?
Bleib mal locker, Kind!
Ob nun mein PB 10 sec langsamer ist kann ich Dir nicht sagen, da ich nicht mit gestoppt habe. Aber sicher nicht doppelt so langsam.
Im übrigen ists mir so was von egal, ob Apple nun IBM oder Intel drin hat.
Mir geht es nur tierisch auf die Nerven, dass in so vielen Threads immer rumgelitten wird, wie langsam doch so ein Mac startet und das die Intels in 2 sec. hochgefahren sind (Vorsicht: Übertreibung).
Quasi moderner Schwa.....vergleich.
Wir werden sehen was ist wenn die neuen Sachen auf dem Markt sind. Wenn sie gut sind wird gekauft, wenn nicht dann leider nicht.

NeoSD
 
Hi,

nur um's noch kurz klarzustellen: Die Sache ist kein Fake, OS X läuft auf einem AMD 64 3000+ ohne Probleme, zwar etwas langsam wegen vmware, aber vielleicht auch nativ, wenn ich dafür noch irgend'ne Festplatte leermachen kann... auf einem P4 probier ich's gleich auch noch.

Achja, bevor gleich jemand illegal schreit: Ich hab das original OS X hier rumliegen, war beim Mac dabei... ;)

cu
 
sECuRE schrieb:
Achja, bevor gleich jemand illegal schreit: Ich hab das original OS X hier rumliegen, war beim Mac dabei... ;)
Illegal ist es trotzdem, denn du darfst das Mac OS X nur mit dem Rechner verwenden, dem es beigelegt war. :rolleyes:
 
@ Ulfrinn
Nee, Du darfst das OS X auch auf einem anderen Apple-Gerät verwenden. Aber nur auf einem.
 
sECuRE schrieb:
Achja, bevor gleich jemand illegal schreit: Ich hab das original OS X hier rumliegen, war beim Mac dabei... ;)

cu
was???? bei deinem Mac war das Intel OS X dabei???? oder geht auf deinem AMD das PPC-Tiger
 
Hi,

nein, das PPC war dabei. Die Developer kit Version hat allerdings ein Bekannter original. Ich fühle mich also durchaus berechtigt, mir anzuschauen, wie OS X auf den "anderen" CPUs laufen wird. Momentan kann man richtiges arbeiten damit aber total vergessen, zumindest unter vmware. Das läuft alles noch sehr zäh...

cu
 
Heißt Dein Bekannter zufällig deadmoo ? ;) Was soll's, ich hatte ohnehin vor, mir einen billigen PC als späteren Linux-Server zu basteln, ein I915 Board + CeleronD kommt auf gute 100,-- kopfkratz, schaun 'mer mal was sich noch so tut.
 
._ut schrieb:
@ Ulfrinn
Nee, Du darfst das OS X auch auf einem anderen Apple-Gerät verwenden. Aber nur auf einem.
Echt? Das war mir bisher entgangen. Nichtsdestotrotz auf einem anderen Apple-Gerät*–*Also bleibt es noch immer illegal. :D
 
Hi,

hehe, nein, deadmoo ist das nicht.. den kenn ich nicht - persönlich ;)
Und als Server würde ich nach wie vor Linux empfehlen, da ich aus Prinzip schon mal kein gehacktes Betriebssystem für so wichtige Aufgaben verwenden würde.

Nichtsdestotrotz eine schöne Sache, dass man OS X vllt bald auf normalen PCs NUTZEN können wird (ja, installieren geht jetzt schon.. aber naja, das ist ein Krampf damit zu arbeiten ;)).. Ich für meinen Teil habe genug gesehen und nutze den Festplattenplatz nun wieder für wichtigere Sachen, bis die Final von OS X 86 draußen ist :)

cu
 
._ut schrieb:
@ Ulfrinn
Nee, Du darfst das OS X auch auf einem anderen Apple-Gerät verwenden. Aber nur auf einem.
Bitte? Wenn ich OS X Tiger als Box gekauft habe, darf ich es auf dem iBook meiner Freundin installieren?

Glaube ich nicht. Bin mir ziemlich sicher, dass in den Lizenzbestimmungen drinsteht, dass es EINE Lizenz für EINEN Rechner ist.
 
Hemi Orange schrieb:
Bitte? Wenn ich OS X Tiger als Box gekauft habe, darf ich es auf dem iBook meiner Freundin installieren?

Glaube ich nicht. Bin mir ziemlich sicher, dass in den Lizenzbestimmungen drinsteht, dass es EINE Lizenz für EINEN Rechner ist.

Hi Hemi Orange,

du reißt ._ut's Aussage aus dem Zusammenhang. Lies sie nochmal im Zusammenhang mit Ulfrinn's Beitrag direkt davor.

Er wollte nur Klarstellen, dass die Lizenz nicht an einen bestimmten Rechner gebunden ist.

Nick die Erdnuss
 
Hi,

die Meldungen häufen sich, das OS X bis dato auf einigen Mainboards funktioniert (Intel und soweit ich weiß Gigabyte).


/articles/05/08/11/mac.os.x.intel.hacked/


Vielleicht glauben einige Leute dank des Videos endlich mal, das die Centrino-Plattform den Apple-Leuten MEHR als gut tut. Dann haben Powerbooks auch ihren Namen verdient.

Mein 12" hab ich verkauft. Ich bin gespannt was nächstes Jahr endlich kommt.


Sollte die Hackerei allerdings weiter gehen wird man wohl keine Applehardware mehr kaufen müssen...

Dann hat Apple ein ECHTES Problem.
 
jetzt raff ich's wavey
 
Hi,

Sollte die Hackerei allerdings weiter gehen wird man wohl keine Applehardware mehr kaufen müssen...

Dann hat Apple ein ECHTES Problem.
Ich hoffe doch, dass es so sein wird. Apple kann dann weiterhin seine geprüfte und definitiv funktionierende/kompatible Hardware verkaufen, die Fans werden wohl weiterhin treu bleiben. Für ein bisschen Mac-feeling und ein tolles OS tut's dann auch nicht ganz so teure Hardware, bei der eventuell ein Selbsteingriff DEUTLICH schneller von statten geht als momentan die ganzen Reperaturgeschichten bei Apple. Vor allem hat man die freie Wahl, welche Hersteller man verwendet/unterstützt :).

cu
 
Offiziell wird Apple dieses Vorgehen nicht unterstützen. Inoffiziell aber billigen und sich freuen. Je mehr sich das Mac OS verbreitet. legal oder nicht, umso besser. Unternehmen und professionelle User weden sowieso nur den legalen Weg (Hardware und Software von Apple) gehen.
 
sECuRE schrieb:
Vor allem hat man die freie Wahl, welche Hersteller man verwendet/unterstützt.

Täusch dich da mal nicht, Apple wird mit Trusted Plattform Modul genug Möglichkeiten haben, nur bestimmte Hardware zu unterstützen.

Mac OS X fragt jetzt schon Firmware der Dual-Layer-Brenner ab und ich wüsste nicht, wie man einen beim PC-Händler gekauften Brenner mit einem Apple-Firmware flaschen könnte. Wenn dazu noch TPM eingesetzt wird, kann Apple in aller Willkür bestimmen, welche Hardware unterstützt wird und welche nicht.

Eine gute Nachricht jedoch: ATI hat erstmals eine Grafikkarte im Programm, welche sowohl für Mac und PC funktioniert. (xlr8yourmac)
 
Hi,

momentan sind ja auch TPM-Abfragen eingebaut, die jedoch schon umgangen wurden - scheint also nach wie vor nur eine Frage der Zeit zu sein :)

cu
 
Doch diese TPM-Abfragen sind lax eingebaut. Man kann dies direkt im Kernel implementieren, dann ist Schluss mit lustig.
 
aber vielleicht will Apple in Zukunft auch nicht mehr zwingend Hardware und Betriebssystem in einem verkaufen. Die simple/lasche Implementierung von TCPA war vielleicht nur ein Vorstoß und es kommt noch viel mehr Apple auf Wintel basierten Rechnern. Schließlich hat der iPod ja auch nur eine so weite Verbreitung gefunden, indem er auch für die Windows-Platform zugänglich gemacht wurde. Vielleicht verspricht sich Apple das gleiche von einer Öffnung des Betriebssystems für Nicht-Mac-Systeme. Schließlich verwenden die meisten Menschen immer noch Wintel-Rechner und keine Macs. Das Potenzial, was in dieser Zielgrupper der Nicht-Macianer steckt ist finanziell verführerisch und das man auch als "reines" Softwareunternehmen viel Kohle machen kann sieht man ja an MS. Die machen sogar viel mehr als Apple. Möglicherweise sieht Steve Jobs in dem neuen Switch eine Chance auf lange Sicht MS als Softwaremonopolist abzulösen indem die Hardware-Sparte abgestoßen wird und sich rein auf Software und Peripherie(iPod, iTunes Phone, …) konzentriert wird. Schließlich sind ja auch heute schon die populärsten Produkte Apples der iPod sowie das als sicher und einfach zu bedienen geltende OS. Die Rechner/Mac-Architektur als Hardware ist da mehr ein Hemmschuh bei der Verbreitung von Apples Produkten, da viele Menschen die hohen Investitionen bei einem Mac-kauf scheuen.

Wenn OS X aber auf jeder x86-Hardware lauffähig wäre, würde dies auch einen Switch für eine große Zahl von Anwendern attraktiver machen. Schließlich fallen zumindest erst mal die großen Kosten für Mac-Hardware flach. Ein OS ist zudem einfach installiert und gegebenenfalls auch wieder deinstalliert, wenn es denn nicht gefällt. Bei Hardware sieht das anders aus. Die ist erst einmal teurer in der Anschaffung, als nur ein OS und lässt sich zudem nicht einfach deinstallieren sondern steht dann, wenn sie nicht gefällt irgendwo in der Ecke rum. Für Apple wäre der Switch also nicht nur eine Chance schnellere Prozessoren in ihre Rechner zu bekommen, sondern auch, sich ganz oder zumindest teils von der Hardware-Sparte zu trennen. Da Steve Jobs sehr bedacht auf die Verbreitung seiner Technologie ist würde ich damit rechnen, dass über kurz oder lang, Apple nur noch Software sowie gegebenenfalls Hardware in dem Stile von Microsoft vertreiben wird.
 
Zurück
Oben Unten