Suche externes RAID System für Daten - Was nehmen - FW800 / Netzwerk ???

[Andreannie]

Also hier geht jetz wirklich was mit Gewalt daneben...

Ich wüßte kein Einsatzgebiet wo ich auf einem NAS gesicherte Dateien noch mal mit TM lokal vom NAS zurück sichern sollte. Wenn ich die Daten benötige reden wir von einer Rücksicherung als Ursprungsmaterial.
Ansonsten gibt es ein 2. NAS wo ich Zeitversetzt sichere oder bei wirklich kritischen Daten lasse ich 2 NAS Laufwerke an Räumlich unterschiedlicehn Orten Daten sichern (Nur nicht Raum - sondern Gebäude). Es gibt so viele Sicherungsszenarien (und nur davon redest Du gerade - TM = Datensicherung), wirklich gute hatte grünspam auf der Ersten Seite. Hier kannst Du ansetzen und hierfür werden definitiv KEINE NDAS Systeme eingesetzt....

Aber nochmal,
1.) OT es geht nicht um Datensicherung
2.) Szenarien die nicht unbedngt der "Normalfall" sind
3.) Bisher keine tatsächlichen Fakten/Messungen

Trotzdem danke für die netten Anregungen aber bitte wieder zurück zum Thema
Ich bin für weitere Ideen offen.

Danke

 

[onebuyone]

Also nocheinmal:
Bei deiner Ausstattung (mini)- wie bei mir-
Bleibt dir nur ein 800fw übrig - da Du ja NDAS nicht in Betracht ziehst(#9,#26)
Und NDAS oder noch en NAS sich die 1000er Linespeed mit mit deinem vorhandenen NASen teilen müsste
Also suchst du nur ein paar schöne Speed Grafiken um dich darin zu bestärken.
Bin mal gespannt was da so kommt.....
Aber bei 590 Hits sollte etwas kommen....

Bitte gern geschehn

 

[WirbelFCM]

Das LMP Pleiades Taurus kann ich nicht empfehlen. Das Gerät funktioniert bei mir zwar seit Jahren einwandfrei. Der Speed ist auch ganz ok (Software Raid 1), aber das Teil ist seeeehr laut. Würde es deshalb nicht wieder kaufen.

Hat jemand Erfahrungen mit dem neuen MacPower Taurus Raid Gehäuse (oben 4. Link)?

Also ich habe mir gerade das LMP geholt, empfinde sehr als überhaupt nicht laut für ein RAID! Hör mal eine LaCie 2big Quadra im Vergleich, da kommt Dir das LMP vor wie PC-Lüfter im Vergleich mit einer Flugzeugturbine

Das MacPower Taurus scheint im Großen und Ganzen die gleiche Technik zu sein wie das LMP, nur eben mit Display und nervig blauer Beleuchtung. Darum habe ich es wieder abgestoßen und das LMP dafür geholt.

Ich glaube, ein RAID OHNE Lüfter sucht man vergeblich! Das ist technisch vermutlich nicht/kaum möglich, weshalb man mit einem gewissen Grundgeräusch leben muß.

Da haben es doch PC-User schön - bei DEM Lärm, den WinDOSen i.d.R. machen ist der Geräuschpegel einer externen HDD völlig irrelevant. Also im Grunde ist das Thema nur ein Luxusproblem, daß hauptsächlich Mac-User zu haben scheinen

 

[WirbelFCM]

3. alles was ein Lüfter hat fällt raus

Gibt es denn echte Lösungen ohne Lüfter? Habe da so meine Zweifel

Ich habe mir aus diesen Gründen eine externe FW800-HDD als "Arbeitslaufwerk" geholt und dazu LMP Taurus als RAID-System für meine Filmsammlung und als Backup-Laufwerk. Das teil wird nur angeschaltet, wenn ich Filme sehen oder eben ein Backup machen will, ansonsten läuft das System ohne das RAID extrem leise

4. FW800 fällt raus, wenn es 1Gb Netz Netz gibt es zu langsam ist

Also daran hege ich ernsthafte Zweifel!!! 1GBit-LAN ist nur in der Theorie (minimal) schneller als FW800 - in der Praxis dürfte es wesentlich langsamer sein!

 

[WirbelFCM]

wieviel Bit/sek schiebt Fw 800 rüber?
bei NDAS sind es 1000Bit/sek

FW800 fast immer gut 70MB/s (Lesen) und über 60MB/S (schreiben).

Ein 1GBit-NAS schiebt einige wenige MB/S durch die Leitung. Wenn Du Pech hast sogar nur unter 1MB/s so wie mein letztes Gerät (bspw. wenn Du neben dem Zugriff noch im Internet surfst oder andere Netzwerkaktivitäten laufen hast, die Dein LAN belasten!). Wenn Du allerdings Glück hast, kommst Du auch in den Bereich zwischen 10 und 30MB/s - dann hast Du allerdings besch...eidene Zugriffszeiten und mind. das Doppelte ausgegeben wie für ein Vergleichbares FW-System!

Ich würde soagr jederzeit ein FW400-oder USB2.0-Gerät einem NAS vorziehen!



Aber um auch mal "konkrete Fakten" aufzeigen zu können:

iMac G5 + Seagate Barracuda 7200.10 ST3250410AS

MB MB/sec
Read Write
128.0 75.4 81.0
256.0 81.3 83.1
512.0 81.8 81.2
1024.0 78.4 79.9
2048.0 80.3 80.4
4096.0 78.9 61.8
8192.0 72.2 29.4
16384.0 69.0 28.7


iMac G5 - LaCie Big Quadra 2 RAID an FW400

MB MB/sec
Read Write
128.0 36.5 31.7
256.0 35.9 30.8
512.0 35.5 30.9
1024.0 37.2 31.6
2048.0 37.7 32.0
4096.0 37.0 31.6
8192.0 35.9 30.6
16384.0 36.1 31.7


iMac G5 - LaCie Big Quadra 2 RAID an USB2.0

MB MB/sec
Read Write
128.0 15.9 14.7
256.0 15.8 14.6
512.0 15.8 14.4
1024.0 15.8 14.5
2048.0 15.6 14.4
4096.0 15.6 14.5
8192.0 20.5 16.8
16384.0 20.7 19.3


iMac C2D - LaCie Big Quadra 2 RAID an FW800 (HDT721010SLA360)

MB MB/sec
Read Write
128.0 74.7 63.6
256.0 74.5 63.3
512.0 74.5 63.5
1024.0 74.6 63.2
2048.0 74.2 63.3
4096.0 74.4 63.1
8192.0 74.5 63.3
16384.0 74.5 63.0


iMac C2D - LaCie Big Quadra 2 RAID an FW800 (Samsung Spinpoint F3)

MB MB/sec
Read Write
128.0 71.6 63.9
256.0 71.6 61.4
512.0 71.9 63.9
1024.0 72.1 63.2
2048.0 71.8 63.6
4096.0 71.2 63.6
8192.0 72.0 63.3
16384.0 72.0 63.3


iMac C2D - LaCie Big Quadra 2 RAID an USB2.0 (2 x Hitachi HDT721010SLA360)

MB MB/sec
Read Write
128.0 35.5 27.4
256.0 35.2 28.1
512.0 35.5 28.1
1024.0 35.6 28.1
2048.0 35.6 28.1
4096.0 36.5 28.1
8192.0 37.0 28.1
16384.0 37.0 28.1


iMac C2D - SimpleTech Duo Pro Drive RAID an USB2.0 (2 x Samsung Spinpoint F3)

MB MB/sec
Read Write
128.0 31.7 25.1
256.0 31.8 25.0
512.0 31.6 24.9
1024.0 31.7 24.9
2048.0 31.6 25.0
4096.0 31.5 24.9
8192.0 31.8 24.9
16384.0 31.7 24.9



iMac C2D + Hitachi HDP725025GLA380

MB MB/sec
Read Write
128.0 85.8 84.6
256.0 85.8 85.4
512.0 84.7 84.8
1024.0 85.0 83.7
2048.0 69.1 84.6
4096.0 84.9 83.9
8192.0 84.3 83.8
16384.0 35.2 75.2



iMac C2D - Pleiades Taurus RAID an FW800 (2 x Samsung Spinpoint F3)

MB MB/sec
Read Write
128.0 73.9 65.0
256.0 73.5 62.4
512.0 72.9 65.1
1024.0 73.9 64.6
2048.0 74.0 64.7
4096.0 73.7 64.8
8192.0 74.3 64.2
16384.0 73.8 64.9

Hier mal meine "gesammelten Werke" (getestet mit AJA Test "Sweep" ohne Laufwerk-Cache). Meine TC hatte zum Vergleich dazu nur etwa ein Viertel MB/s gleistet und dürfte stellvertretend für "herkömmliche NASen" stehen (also "Billig-NASe - auf die Idee, ein leistungsfähiges NAS zu kaufen, daß das Doppelte bis Dreifache eines "Normalen" kostet, kommen ja die Wenigsten )

PS: ich hätte das Dokument der Übersichtlichkeit halber gerne als solches angehängt, aber leider verweigert das Forum dies

 

[onebuyone]

ch glaube, ein RAID OHNE Lüfter sucht man vergeblich! Das ist technisch vermutlich nicht/kaum möglich, weshalb man mit einem gewissen Grundgeräusch leben muß.

tja , gibt es doch NDAS hat keinen Lüfter
und hier aus dem Handbuch bez Raid,...

NDAS support three bind types: Aggregation, Stripe (RAID0) and Mirror (RAID1).
A. Aggregation (also called spanned disk or JBOD)
• Allows any number of NDAS device units between 2 and 8 to be recognized as a single disk drive.
• Useful when a larger storage device is needed.
• This bind does not provide any fault tolerance. If any one unit fails, all data is lost.
B. Stripe (also called RAID0)
• Allows 2, 4, or 8 NDAS device units to be recognized as a single disk drive.
• Useful when a larger storage device is needed.
• This bind does not provide any fault tolerance. If any one unit fails, all data is lost.
Warning:
Because the block size of the striped disks is not 512 bytes, some applications or operating systems may not access striped devices correctly.
C. Mirror (also called RAID1)
• Allows 2 NDAS device units to be mirrored. You can add one more NDAS unit device as a spare disk.
• Provides fault tolerance. All data is written to both devices, so data can be accessed even after one device fails.
Warning:
Mirroring (RAID1) protects data only from hard disk failure. It cannot protect data from logical error such as file system error or incorrectly written data by application software. You need to backup your data to storage regularly to prevent these kinds of data loss.
Ximeta, Inc

wobei ich RAID nicht mehr nutze.
hatte 2008 mal zwei NDAS-LW über das WWW im Raid laufen ein LW in Ratingen das andere LW in Neuss
(grottenlahm mit meiner damals 2000DSL) - aber es ging-

 

[WirbelFCM]

Also mein RAID ist gewissermaßen auch ein NDAS - hängt direkt am Mac als "freigegebenes Laufwerk" - leistet dabei aber immerhin >90% "Netzauslastung" (knapp 11MB/s im 100MBit-LAN). Im Vergleich zu einem herkömmlichen NAS also deutlich preiswerter UND performanter!

Empfehlenswert zur Thematik auch dieser Bericht (speziell Seite 2).

 

[chucky69]

Hier wird ja wieder wild diskutiert und mit Gewalt versucht zu Überzeugen oder zu bekehren.

Also ich habe das Thema gerade hinter mir und habe einfach gekauft und getestet, Priorität hatte Platz, Lautstärke (bin Geräuschkrank) , Geschwindigkeit und genau in dieser Reihenfolge.

Als erstes OWC-Raid hatte alle Schnittstellen aber es war zu laut, habe dann einfach den internen 90mm Lüfter gegen einen 120mm extern befestigt (Löscher passen mit Adaper 90>120) getauscht und dann war das Teil nicht mehr zu hören. Zur Geschwindigkeit, FW800=70 MB/s und eSata= 110 MB/s.
Aber eSata nutze ich nicht da ich mit allen gängigen Controllern Probleme am Mac hatte, mal klappte der Ruhezustand nicht und mal hat er das LW erst nach Neustart erkannt, habe vier Controller getestet und dann aufgegeben, Mac und eSata teste ich erst einmal nicht mehr.
Dann habe ich aber bei einem Kumpel ein Synology im Einsatz gesehen und war sehr angetan, habe mir ein Synology 710+ gekauft und der schafft über Lan 80 MB/s und ist damit schneller als FW. Entgegen der Äusserungen hier kann man an allen Syno's eine externe eSata-Platte anschließen wo auch gesichtert werden kann, auch TM und iTunes werden unterstützt, man kann diese Teile auch erweitern und die werden dann sauber vom Energie-System mit gesteuert.
Da ich im MacPro zwei Lan-Karten habe und die auch Trunk unterstützen, habe ich vom 710+ auf das 1010+ gewechselt, der hat auch zwei Lan-Karten damit konnte ich die noch koppeln und der hat DualCPU verbaut, der schafft 95 MB/s schreibend und 105 MB/s lesend, ist nicht hörbar.
Das schöne daran ist, der Mac Pro kann aus sein und ich komme mit meinem Macbook eine Etage tiefer jederzeit an die Daten, über Wlan 15 MB/s, habe mir aber auch ein Lan-Kabel runtergelegt 30m und wenn es größere zu tun gib wird das Kabel verbunden und dann schafft er vom MBP auch 90 MB/s.

Ich bin zufrieden.

 

[WirbelFCM]

Danke, im Grunde bestätigst DU genau das, was ich auch schon gesagt habe

Allerdings denke ich, daß Deine Lösung mangels MacPro für die Wenigsten in Frage kommt

 

[chucky69]

Danke, im Grunde bestätigst DU genau das, was ich auch schon gesagt habe

Allerdings denke ich, daß Deine Lösung mangels MacPro für die Wenigsten in Frage kommt

Warum? Mit dem MacMini und einem 710+ hat der TE 80 MB/s oder 95 MB/s mit dem 1010+. Der Geschwindigkeitsvorteil vom 1010+ kommt nur vom DualCPU, die zwei Netzcontroller spielen erst mit wenn mehrere User Zeitgleich zugreifen. Nicht das einer denkt ich bin Synology-Fan, Qnap spielt in der gleichen Liga wenn nicht sogar höher und bieten auch diese Leistung.
Hatte noch vergessen zu schreiben das ich vorher eine TC hatte und die hat im selben Umfeld 20 MB/s geschafft.

 

[WirbelFCM]

Warum? Mit dem MacMini und einem 710+ hat der TE 80 MB/s oder 95 MB/s mit dem 1010+. Der Geschwindigkeitsvorteil vom 1010+...

Ich rede hier eher vom Preisnachteil als vom Geschwindigkeitsvorteil! Ein (ein!) 1010+ OHNE HDDs kostet immerhin soviel wie DREI FW800-RAID mit je 4TB Speicherplatz, da muß jeder für sich selbst entscheiden, ob die minimal bessere Performance das ausgleicht. Genau genommen frage ich mich, für welche Anwendungen die Datenraten von FW800 nicht mehr ausreichen sollten, daß es sich für so wenig mehr Performance soviel mehr Geld auszugeben lohnt.

Wenn ich jetzt Anwendungen hätte, bei denen wirklich jedes MB Datenrate zählt (also Speed um jeden Preis), würde ich diese 400€ Mehrkosten dann lieber in eine SSD investieren. Damit kann ich nämlich jedem NDAS/RAID/eSATA usw. performance-technisch eine NASE drehen

Und für 400€ bekommt man schon 'ne phatte SSD!!!

 

[onebuyone]

Wie ich den TE verstanden habe
hat er schon zwei NAS im Einatz
deswegen müsste seine 1GB Netzwerkkarte in Mac bei noch einem NAS die Datenrate wohl irgendwie aufteilen müssen
außer er greift irgendwie manuell ein ....
also bleibt wg. der geforderten Speed eigentlich nur seine Fw800 übrig !!! das 3.mal !!!!
außer er hängt an den USB's noch irgenwelche LAN-Adapter ran

edit
so nebenbei finde ich (Millionär) es fazinierend wie Ihr hier mit der Kohle umgeht
(als Privatuser) , nur um diese paar Byte zu speichern.

 

[Andreannie]

@chucky 69

Danke für Deinen Beitrag, ich sehe es ähnlich. Auf den genauen Funktionsumfang der QNaps und Synology's bin ich erst gar nicht eingegangen, da hier wirklich versucht wird mit Gewalt zu überzeugen (keine Fakten bisher).
Ich war auch erst am überlegen ob ich das QNAP "umfunktioniere" und ein weiteres (kleines zur reinen Datensicherung) dazu nehme, bin aber dann davon abgekommen, da es doch ein gewisser Aufwand wäre dies umzusetzen und ich ja einen ext. Datenspeicher suche.

Mittlerweile habe ich sehr viele Userinfos erhalten, die (bis auf eine Ausnahme) zu FW800 raten, mit unterschiedlicher Hardware dahinter....
___________________________________
Nachtrag, zu spät gesehen, jetzt Alle ;-)
___________________________________

Ich habe mir dank dieses threats wirklich alle Modelle angeschaut und Rezensionen dazu gelesen. Teilweise leider auch sehr negative (Totalausfall, zu laut usw.).
Letztendlich habe ich ein Fazit daraus gezogen und bin an einem Gerät hängen geblieben (das ich vorher noch gar nicht kannte), welches ich heute bestellt habe incl. 4x 2TB HDD.
Es soll morgen schon da sein, ich werde dann berichten, sowohl positiv als auch negativ.

Letzendlich ist es aber wirklich ein Testen

@onebuyone
abschließend .... es muss jeder wissen was ihm seine Daten Wert sind, wie er Sie sichert, wie er damit arbeitet und was es kosten würde (falls überhaupt möglich) diese wieder herzustellen.

Mir war es den Betrag Wert, auch wenn ich nicht über unbegrenzte Geldmengen verfüge
Aber wie im richtigen Leben, Billig zahlt oft doppelt....


Danke nochmals an Alle für die Hilfreichen Infos

 

[chucky69]

Ich rede hier eher vom Preisnachteil als vom Geschwindigkeitsvorteil! Ein (ein!) 1010+ OHNE HDDs kostet immerhin soviel wie DREI FW800-RAID mit je 4TB Speicherplatz, da muß jeder für sich selbst entscheiden, ob die minimal bessere Performance das ausgleicht. Genau genommen frage ich mich, für welche Anwendungen die Datenraten von FW800 nicht mehr ausreichen sollten, daß es sich für so wenig mehr Performance soviel mehr Geld auszugeben lohnt.

Wenn ich jetzt Anwendungen hätte, bei denen wirklich jedes MB Datenrate zählt (also Speed um jeden Preis), würde ich diese 400€ Mehrkosten dann lieber in eine SSD investieren. Damit kann ich nämlich jedem NDAS/RAID/eSATA usw. performance-technisch eine NASE drehen

Und für 400€ bekommt man schon 'ne phatte SSD!!!

Also ehe wir beide uns jetzt hier Argumente um die Ohren hauen, natürlich hast Du Recht, ich habe die Geschwindigkeiten nur angegeben damit nicht immer kommt "NAS sei zu langsam" mir würden auch 60 MB/s reichen. Aber ein gutes FW-Raid-Leergehäuse kostet auch 200-400€ und Festplatten brauchst Du dann ja auch, die kannst Du dann aber wählen und musst nicht zwangsläufig die verbauten nehmen. Ein 1010+ hat aber andere Vorteile und zwar deutlich mehr Platz, man kann die ja auch mit einer oder zwei Platten betreiben und bei Bedarf später auffüllen. Der TE hat ja schon zwei NAS im Einsatz, vielleicht ist es ja sinnvoll diese beiden gegen eine große zu tauschen, allein wegen Kabelgewirr und Stromverbrauch und Lautstärke, nur so als Idee, natürlich jeder wie er will.

 

[rpoussin]

....und bin an einem Gerät hängen geblieben, .......das ich vorher noch gar nicht kannte....

Wurde es hier bei MU noch nie erwähnt?
Was hat Dich letzenendes davon überzeugt?

 

[chucky69]

so nebenbei finde ich (Millionär) es fazinierend wie Ihr hier mit der Kohle umgeht
(als Privatuser) , nur um diese paar Byte zu speichern.

Ja ist schon ein schönes Gefühl wenn man ohne Reue und Krämpfe sein schwer verdientes Geld ausgeben kann und nicht danach in der dunklen kalten Wohnung mit Schweißausbrüchen und Selbstzweifeln seinen Kauf bereuen muss. Genau diese Leute bekommen dann auch noch immer wieder Schweißausbrüche wenn eine Steuer-CD auftaucht, ist schon ein schweres Leben.
Ich möchte auf gar keinen Fall der reichste auf dem Friedhof sein oder meine Erben beglücken, damit die es dann mit beiden Händen rauswerfen.

 

[WirbelFCM]

Also ehe wir beide uns jetzt hier Argumente um die Ohren hauen, natürlich hast Du Recht, ich habe die Geschwindigkeiten nur angegeben damit nicht immer kommt "NAS sei zu langsam" mir würden auch 60 MB/s reichen. Aber ein gutes FW-Raid-Leergehäuse kostet auch 200-400€ und Festplatten brauchst Du dann ja auch, die kannst Du dann aber wählen und musst nicht zwangsläufig die verbauten nehmen. Ein 1010+ hat aber andere Vorteile und zwar deutlich mehr Platz, man kann die ja auch mit einer oder zwei Platten betreiben und bei Bedarf später auffüllen. Der TE hat ja schon zwei NAS im Einsatz, vielleicht ist es ja sinnvoll diese beiden gegen eine große zu tauschen, allein wegen Kabelgewirr und Stromverbrauch und Lautstärke, nur so als Idee, natürlich jeder wie er will.

Sinn einer Diskussion ist es, verschiede Standpunkte samt derer Argumente kennenzulernen, gegeneinander abzuwägen und sich anhand dieser eine eigene Meinung zu bilden. Und jeder gewichtet bestimmte Kriterien nun mal anders. Von daher muß man sich ja nicht mit Argumenten "hauen", was ich auch nicht so empfinde

Allerdings muß ich Deine Aussage "ein gutes FW-RAID-Gehäuse würde 200-400€ etwas relativieren. Doppelgehäuse (also für 2 HDDs) bekommst Du schon knapp über 100€ (LMP Pleiades habe ich selber gerade für 105€ gekauft, das MacPower Pleiades mit Display gibts für knapp 130€) und wenn Du 4 HDDs verbauen willst, wären die MacPower Hydras mit knapp 200 bzw. rund 250€ immer noch im Rahmen! All diese 4 Geräte sind übrigens hochwertige technische Geräte aus Vollaluminium und keine billigen Plasteteile wie manche (!) Billig-NASe. Den Vorteil der möglichen Erweiterung hast Du bei den beiden letztgenannten Geräten übrigens ebenso wie beim 1010+. ALso erstmal mit 2 HDDs anfangen und bei Bedarf 1 oder 2 nachrüsten. Allerdings geht das im RAID0 natürlich nicht

Für mich liegen die FW-Geräte eben vorne, weil a) deutlich preiswerter und b) ich kein dermaßen umfangreiches Netzwerk mein Eigen nenne, wo die Netzwerkfähigkeit eines NDAS Sinn machen würde. Natürlich wären FW400 oder sogar USB NOCH preiswerter (FW800-Controller kosten im Schnitt 40-50€*mehr), aber eben auch deutlich langsamer, weshalb ich eben FÜR MICH knapp 100€ draufgepackt und mir zwei Gehäuse mit FW800 gegönnt habe. Mein Netzwerk besteht nur aus einem iMac, einer Dreambox, XBox360, iPhone und iPad. Bei dieser Konstellation würde ein NDAS nicht wirklich Sinn machen. Darum habe ich mich für die Konstellation mit einer ext. HDD und einem RAID für Filme und Backups entschieden. Wer allerdings mehrere Rechner im System hat und mal von A auf B zugreifen will, dann wieder auf C Daten von B braucht o.ä. der wird sicher komfortabler handeln, wenn er alles auf einem zentralen Datenspeicher ablegt. Da macht dann in der Tat ein NDAS sicher am meisten Sinn! Allerdings muß man für diesen Komfort eben ein paar Hunderter mehr auf den Tisch legen

Und wer einen extrem schnellen Datenspeicher benötigt, um bspw. HD-Videofilme zu schneiden, bearbeiten usw., oder sein System allgemein etwas "performanter" zu machen, der wird den größten Vorteil erleben, wenn er sich eine interne SSD gönnt!

 

[Andreannie]

@rpoussin

doch das Fantec wurde hier schon im Forum genannt, ist aber schwer zu finden wenn man nicht die genaue Bezeichnung kennt :-(

Überzeugt:
Preisrahmen passt (260 Euro)
Gute Rezensionen bei Amazon und als Blog vieler Mac User (gibt es ja auch in Weiß)
Technische Daten sind i.O.
Handhabung scheint i.O. (Beides laut Handbuch im Internet einsehbar)

Schauen wir mal....

 

[rpoussin]

Schauen wir mal....

Wird schon schiefgeh'n! Gutes Gelingen!

 

[chucky69]

Sinn einer Diskussion ist es, verschiede Standpunkte samt derer Argumente kennenzulernen, gegeneinander abzuwägen und sich anhand dieser eine eigene Meinung zu bilden. Und jeder gewichtet bestimmte Kriterien nun mal anders. Von daher muß man sich ja nicht mit Argumenten "hauen", was ich auch nicht so empfinde

Ich empfinde es ja auch nicht so wollte nur nicht falsch verstanden werden.

Und wer einen extrem schnellen Datenspeicher benötigt, um bspw. HD-Videofilme zu schneiden, bearbeiten usw., oder sein System allgemein etwas "performanter" zu machen, der wird den größten Vorteil erleben, wenn er sich eine interne SSD gönnt!

Hier muss ich aber widersprechen, externer schneller Datenspeicher wird nicht mit einer SSD erreicht, da ist die Schnittstelle der Flaschenhals und nach extern hat der TE ja gefragt und ist ja jetzt auch fündig geworden. Intern habe ich schon eine System-SSD, aber im normalen Betrieb ist gegenüber meinem internen Raid0 jetzt nicht so der Gewinn zu spüren, aber das ist jetzt OT.