Für diejenigen mit Interesse an GC: Ich habe etwas - für mich jedenfalls - interessantes ausprobiert:
Die Browser- und diversen Bearbeitungsfunktionen sind ja erstaunlich reichhaltig und gereichen dem Herrn Reschke ganz bestimmt zur Ehre. Aber wer derart viel macht und schafft, bei dem schleichen sich manchmal natürlich auch Ungereimtheiten ein.
Ein Beispiel dafür ist die Funktion "Ablage / Browser flache Ansicht". Während das normale "Browser" ja äusserst schnell ist, weil es nur Pointer setzt, ist "Browser flache Ansicht" in derart starkem Masse das genaue Gegenteil, dass man fast schon wieder lachen möchte (hat vermutlich ein Azubi von Reschke im ersten Lehrmonat gemacht). Die "flache" Ansicht ist schon mit einer moderaten Bildersammlung rettungslos überfordert, weil sie halt eine Konvertierung
aller Bilder erfordert, um die hinterher linear rauf- und runter-scrollbar machen zu können. Schwachsinns-Idee, weil das nicht nur ewig dauert (auch nach grosszügigen Massstäben), sondern in meinem Fall mit einer 35'000-Bildersammlung mit 422 GB sogar
überhaupt nicht zuende kommt, weil es vorher in Loops abtaucht. Das, was er vorher schon an Konvertiten geschaffen hat, immerhin 33 GB, das ist damit dann von vornherein schon unbrauchbarer Garbage.
Man kann aber auch über die Funktion "Ablage / Mehrfachkonvertierung / Konvertierung / Konvertierung" explizit eine mehrstufige Ordnerstruktur mit den darin enthaltenen Bildern nach in "Optionen" angebbaren Parametern konvertieren lassen. Ich habe meine 35'000 Bilder mit 422 GB in 234 Unterfoldern versuchsweise mal mit starker JPEG-Kompression (in Optionen: Qualität 24 statt 100) konvertieren lassen.
Die Bilder kann man sich immer noch gut ansehen, aber aus den 422 GB sind gerade mal 17 (!) geworden. Finde ich sehr beachtlich, und die dafür (auf meinem vorsintflutlichen Intel-Macbook) benötigten 10 Stunden sind übernacht ja auch kein Thema.
Und zu meiner Aussage "gut ansehen" hier 2 Beispiele:
a) ein 5,4 MB grosses 3'000x4'000 Pixel JPEG-Bild, stillstehend aufgenommen mit einer Lumix DMC-FX100, ist nach der automatischen GC-Konvertierung nur noch 0,5 MB gross, aber - Trommelwirbel! - praktisch ohne jeglichen von mir wahrnehmbaren Qualitätsverlust, auch bei sehr hohem Aufzoomen. Beachtlich...
b) ein 19,2 MB grosses 4592x3448 Pixel RAW-Bild, ebenfalls stillstehend aufgenommen mit einer Panasonic DMC-GX1, hat nach der GC-Konvertierung noch 0,58 MB.
Um hier nicht nur schwammige subjektive Bewertungen wie z.B. "praktisch ohne jeglichen von mir wahrnehmbaren Qualitätsverlust" in a) zu machen, sondern um Euch eine halbwegs objektivierte Bewertung zu ermöglichen, habe ich den realen Qualitätsverlust in b) besser beurteilbar gemacht. Und zwar habe ich dazu unten mal ein DMC-GX1-Foto von meiner Ur-Urenkelin eingestellt.
Mit Gesichtern kann man am besten Qualität beurteilen. Die innerhalb eines gewissen Rahmens ja immer auch einen relevanten Subjektivitäts-Gehalt hat. Und die grösste Menge von Bildern dürfte von Menschen für Menschen gemacht werden, und dabei wiederum mit dem Schwerpunkt "Gesichter". Auf einem kleinen 743x802-Pixel-Ausschnitt aus dem originalen 4592x3448-Pixel-RAW-Bild sieht man Unterschiede, aber mMn nicht so deutlich wie ich es bei einer dateiplatzmässigen Reduktion um einen Faktor 33 (!) erwartet hätte.
Unten steht links der Ausschnitt aus dem RAW-Original, und rechts das, was GC bei der Batch-Konvertierung mit meinen Parametern daraus gemacht hat.
Ich empfinde das als ein sehr ermutigendes Zwischenresultat, bei dem sich mir aber jetzt natürlich die Frage stellt, wie ich am besten mit der erzeugten 17-GB-Bildermediathek weitermachen sollte. Von den Erfahrungen bei diesem gut handhabbaren Zwischenschritt hoffe ich ja auf Impulse für meine Thread-Frage, wie ich die - für mich subjektiv - beste Nachfolge für mein 422-GB grosses altes Aperture-System aufbauen sollte.
Dafür werde ich natürlich die hier im Thread in der Zwischenzeit gemachten
sehr dankenswerten Tipps und Hinweise evaluieren!
Aber auf die Gefahr, langweilig zu werden: zur Frage, wie ich mit meinen 35'000 Fotos auf iPhone und iPad zurechtkommen kann, hat mir GC schon erhebliches an Freiheitsgraden an die Hand gegeben. Finde ich, und habe deshalb als Kleinstschritt auch schon mal eine Familienlizenz gekauft...
Und zwar für den GC... 
von 422 auf 17 GB reduziert hat. Das heisst, dass ich alle Bilder ohne jegliche Probleme immer auf iPhone und iPad dabei haben kann. Wobei hier ja schon interessante Software-Möglichkeiten genannt wurden, wie man die in gleicher Weise auf Macbook und iPhone verwalten/verarbeiten kann. Ausserdem kann man aus 17 GB, oder auch dem zur Reduzierung der heftigen Artefakte doppelten, also 35 GB, eine kleine schnuckelige Fotomediathek.photoslibrary machen. Wozu ich aber gelegentlich noch mal nachfragen werde und muss: wie ich nämlich das mit der inhaltlichen "Etikettierung" gemäss Deinem #95 zu verstehen habe. Es soll sich ja nicht lediglich um eine Umbenennung von durch vorherige Festlegungen von Bildkriterien ausgewählten Ordnern handeln, sondern um die Freiheit, Bilder dafür im Zweifel auch doppelt in meinen Ordnern zu halten. Aber wie gesagt, ich werde im Rahmen meiner Evaluierung von Fotos darauf zurückkommen.
