PowerShot G9 vs. DSLR

[PrinzMegaherz]

Kurz gesagt: Mit einer DSLR kann man deutlich bessere Ergebnisse erreichen, als mit der G9. Allerdings ist das nötige Equipment dafür auch deutlich teurer und man muss beachten, dass eine DSLR groß und schwer ist.

Mehr kann man dazu eigentlich nicht sagen.

Preis G9: 429€
Preis Olympus E-420 im Kit: 430 €

Da ist die G9 deutlich günstiger ;-). Man sollte auch noch erwähnen, dass die E-420 recht neu ist, während die G9 ja auch schon ein bisschen auf dem Markt ist.

Die Canon ist in der Tat knapp 600 Gramm leichter, ist aber auch zu groß, um sie in der Hosentasche zu tragen. Da sehe ich keinen Vorteil gegenüber der E-410, unterwegs hat man eh beide um den Hals hängen

 

[lalelitiffany]

Finde auch eine F30/F31/F100 besser als Ergänzung zu einer DSLR.

 

[dayto]

Preis G9: 429€
Preis Olympus E-420 im Kit: 430 €

Da ist die G9 deutlich günstiger ;-). Man sollte auch noch erwähnen, dass die E-420 recht neu ist, während die G9 ja auch schon ein bisschen auf dem Markt ist.

Der eigentliche Vorteil bei der DSLR ist die Bildqualität – und ich wage sehr zu bezweifeln, dass es dann eine kluge Entscheidung ist, das Kit-Objektiv zu benutzen.
Um das Potential einer DSLR nutzen zu können, muss man also noch mehr investieren – dazu kommt, dass die von dir genannten Preise leider nicht stimmen. Bei Idealo.de kostet die G9 nur 365,99 EUR.

Das Erscheinungsdatum ist absolut irrelevant, weil die G9 auch erst ein paar Monate auf dem Markt ist.

Die Canon ist in der Tat knapp 600 Gramm leichter, ist aber auch zu groß, um sie in der Hosentasche zu tragen. Da sehe ich keinen Vorteil gegenüber der E-410, unterwegs hat man eh beide um den Hals hängen

Beim Gewicht musste ich ein bisschen lachen. 600 Gramm klingt wenig, aber wenn man beachtet, dass die G9 nur 320 Gramm wiegt, dann sind 600 Gramm mehr eine ganze Menge.
Bei der Größe muss man natürlich die E-420 mit einem Objektiv nehmen, dass den gleichen Umfang wie das G9-Objektiv hat...



Nicht das du mich falsch verstehst: Ich möchte nicht behaupten, dass die G9 die bessere Wahl ist. Man muss halt einfach wissen, wo die Prioritäten liegen, denn man wird weder eine kompakte Kamera mit perfekter Bildqualität, noch eine günstige und flexible DSLR finden. Und da muss man sich einfach entscheiden...

 

[PrinzMegaherz]

Ich hatte mal die Amazonpreise als Referenz genommen.

Mit der Qualität der Kitobjektive bin ich sehr zufrieden

 

[dayto]

Und ich bin mit der Qualität der G9 zufrieden. Aber so kommt man wohl in der Diskussion nicht weiter...

 

[Beaulieu]

Man kann die Qualität der Bilder der G9 natürlich nicht mit der einer SLR vergleichen.
Ich finde sie ist eine gute Ergänzung da sie auch, was viele andere Kompakte nicht können,
Raw beherrscht und die manuellen Einstellmöglichkeiten einer SLR sehr nahe kommen.
Außerdem ist die Spontanität dieser Kamera höher. Bis ich meine SLR aus
dem Rucksack oder der Fototasche geholt habe, habe ich mit einer Kompakten schon
mehrere Aufnahmen im Kasten. Hinzu kommt, dass ich mit einer Kompakten
spontaner arbeiten kann weil man mit der G9 wesentlich weniger auffällt als mit einer klobigen SLR.

 

[ÄrBär]

Der eigentliche Vorteil bei der DSLR ist die Bildqualität – und ich wage sehr zu bezweifeln, dass es dann eine kluge Entscheidung ist, das Kit-Objektiv zu benutzen.

Für ein Maximum an Bildqualität reichen die Kit-Optiken auf keinen Fall aus. Da es sich aber um "Einsteiger" Bodies handelt, ist das Benutzen von Einsteiger-Obptiken gar nicht so abwegig. Nicht jeder kann ein kleines Vermögen für Objektive aufbringen. Und auch mit Kit-Scherbe macht das Fotografieren mit einer DSLR mehr Spaß als mit einer Kompakten.

Alleinig das "Klick-Klack" hat Flair.

 

[dayto]

Für ein Maximum an Bildqualität reichen die Kit-Optiken auf keinen Fall aus. Da es sich aber um "Einsteiger" Bodies handelt, ist das Benutzen von Einsteiger-Obptiken gar nicht so abwegig.

Aber es nimmt den vielleicht einzigen Vorteil der DSLR...

Nicht jeder kann ein kleines Vermögen für Objektive aufbringen. Und auch mit Kit-Scherbe macht das Fotografieren mit einer DSLR mehr Spaß als mit einer Kompakten.

Alleinig das "Klick-Klack" hat Flair.

Spaß ist relativ. Ich hasse es, eine DSLR rumzuschleppen. "Spaß" machen mir nur die Bild-Ergebnisse.

 

[PrinzMegaherz]

Jein.

Meine ursprüngliche These war:
Eine G9 ist gut, wenn man später nicht den Wunsch nach mehr entwickelt, in welchem Falle das Geld für die G9 rausgeworfen war, da man sie nicht aufrüsten kann. Daraufhin kam der Einwand, dass DSLRs deutlich teurer wären als Bridgecams im Allgemeinen und die G9 im Besonderen, worauf ich darauf hingewiesen habe, dass der Preisunterschied bei Amazon genau einen Euro beträgt. Dann kam als Gegenargument, dass das daran läge, dass die Kitobjektive schlecht wären und ich sagte nein, die Kitlinsen von Olympus wurden recht gut getestet und bieten in besagtem Kit mehr Flexibilität als das eine Objektiv der G9.

Deshalb bleibts meiner Ansicht nach dabei: bei ner DSLR bekommt man für unwesentlich mehr Geld wesentlich mehr Kamera und vor allem die Möglichkeit, bei Bedarf später aufzurüsten. Und wer ne Kamera für immer dabei will nimmt auch keine G9, weil die dafür zu groß ist. Und ob ich erst meine DSLR aus der Seitentasche meines Fotorucksacks hole oder die G9 aus ihrem Umhängebeutel, das gibt sich auch net viel.
Das soll nicht heißen, dass man deshalb mit der G9 unglücklich sein muss. Das soll nur heißen, dass man mit den Alternativen glücklicher sein kann

 

[dayto]

Jein.

Meine ursprüngliche These war:
Eine G9 ist gut, wenn man später nicht den Wunsch nach mehr entwickelt, in welchem Falle das Geld für die G9 rausgeworfen war, da man sie nicht aufrüsten kann. Daraufhin kam der Einwand, dass DSLRs deutlich teurer wären als Bridgecams im Allgemeinen und die G9 im Besonderen, worauf ich darauf hingewiesen habe, dass der Preisunterschied bei Amazon genau einen Euro beträgt. Dann kam als Gegenargument, dass das daran läge, dass die Kitobjektive schlecht wären und ich sagte nein, die Kitlinsen von Olympus wurden recht gut getestet und bieten in besagtem Kit mehr Flexibilität als das eine Objektiv der G9.

Nochmal langsam:

1. Klar – die DSLR hat mehr Erweiterungsmöglichkeiten.
2. Der Preisunterschied bei einem (!) Händler ist so unfassbar irrelevant für diese Diskussion. Wenn, dann muss man bei idealo etc. die Preise vergleichen!
3. Mit dem Kitobjektiv nimmt man der DSLR ihren Vorteil.

Deshalb bleibts meiner Ansicht nach dabei: bei ner DSLR bekommt man für unwesentlich mehr Geld wesentlich mehr Kamera

Wenn du das mal in Euro, bzw. in Prozent des Kaufpreises ausdrückst, dann frage ich mich, was für dich "unwesentlich mehr Geld" ist...

und vor allem die Möglichkeit, bei Bedarf später aufzurüsten.

Das ist keine Frage –*allerdings zählt dann das Geld-Argument nicht mehr.

Und wer ne Kamera für immer dabei will nimmt auch keine G9, weil die dafür zu groß ist.

Genau das habe ich gemacht… Und anscheinend bin ich auch nicht der einzige.

Und ob ich erst meine DSLR aus der Seitentasche meines Fotorucksacks hole oder die G9 aus ihrem Umhängebeutel, das gibt sich auch net viel.

Oh, erstens möchte ich dir da widersprechen. Es macht einen großen Unterschied. Aber der noch viel größere Unterschied ist der Platz und das Gewicht. Und das ist für mich ein entscheidender Faktor!

Das soll nicht heißen, dass man deshalb mit der G9 unglücklich sein muss. Das soll nur heißen, dass man mit den Alternativen glücklicher sein kann

Das wage ich sehr zu bezweifeln.

Man wird mit der Kamera glücklich, die den eigenen Ansprüchen und Vorstellungen am meisten genügt – und das kann so ziemlich jede Kamera sein. Eigentlich ganz einfach… man muss nur wissen, wo die eigenen Prioritäten liegen.

 

[Wildwater]

Eine DSLR hat nicht den Vorteil, sondern meiner Meinung nach gleich mehrere.
1. Grösserer Sensor. Du kannst es drehen wie du willst, an der Physik kommst du nicht vorbei (Tiefenschärfe).
2. Schneller in der Serienbildfunktion.
3. Je nach Objektiv besserer Weitwinkel - auch schon mit der Kit Scherbe.
4. In der Regel in einem oder mehreren der folgenden Punkte schneller: AF, Auslöseverzögerung, Einschalten
5. Erweiterbarkeit - ja ich weiss, das kostet Geld. Aber was kostet noch mal die Erweiterung einer Bridgkamera, wenn ich ein Foto machen will, das in derzeitiger Konfiguration nicht geht?
6. Üblicherweise ist die Akkulaufzeit wesentlich länger (>1000 Bilder mit einer Ladung möglich).
7. Besserer Sucher.

Dem gegenüber steht:
1. Gewicht - auch für mich das grösste Manko einer DSLR mit dem ganzen Krempel.
2. Grösse - mir persönlich ist die eine oder andere DSLR schon zu klein zum fotografieren.
3. Preis - siehe 5. weiter oben.
4. ???

ww

 

[rpiel]

Es geht ja hier um Bridge vs. DSLR.

Mit einer Bridge kann man mit ein wenig Grundkenntnissen in Fotografie wunderbare Fotos machen.
Kleinigkeiten wie "Goldener Schnitt" und nicht Mittags zu fotografieren verbessern die Qualität der Bilder schon enorm.
Ich habe mir vor zwei Jahren eine DSLR zugelegt, weil ich gerne bei schlechten Lichtverhältnissen fotografiere (Museeum, Kirche, usw).
Ohne Blitz ist das mit einer Bridge nicht möglich.
Auch ein IS ist da genial.
Das Spiel mit der Tiefenschärfe bringt sehenswerte Bilder zustande.
Aber all das bedeutet intensive Befassung mit der Kamera und den Grundlagen. Dazu kommt noch die Nachbearbeitung in RAW.
Der Aufwand ist um einiges höher, als bei der Bridge, und viele werden enttäuscht und erschreckt ob der schlechten Qualität ihrer Bilder sein.
Man muss sich einarbeiten.
Die DSLR Foren sind voll von verzweifelten "ich habe jetzt auch eine DSLR" Usern.
Wenn das Fotografieren kein wirklich ernsthaftes Hobby werden soll und man nicht Available Light fotografieren möchte ist für die allermeisten eine Bridge die bessere Wahl.
Eine DSLR ist keine Garantie für gute Bilder!!

Lalelitiffany hat das schon wunderbar erklärt.
Damit kann man sich bei bestimmten Leuten allerdings unbeliebt machen

Gruß
Rene

 

[dasich]

Ich habe eine kleine, schnuckelige K110D von Pentax. Ist ne DSLR, die nicht allzu groß ist und auch nicht allzu viel wiegt.
Die FZ 30, die ich vor der Pentax hatte, war wesentlich größer und auch wesentlich schwerer.


Ist, nach meiner bescheidenen Meinung, genau richtig.

dasich

 

[DeineMudda]

1. Grösserer Sensor. Du kannst es drehen wie du willst, an der Physik kommst du nicht vorbei (Tiefenschärfe).

Das würde mich jetzt mal im Detail interessieren Wie genau hängen Sensorgröße und Tiefenschärfe (was soll das überhaupt sein, die Tiefenschärfe) zusammen?

3. Je nach Objektiv besserer Weitwinkel - auch schon mit der Kit Scherbe.

Warum gerade Weitwinkel? Ein 100-400 Zoom hat garantiert keinen besseren "Weitwinkel" als eine G9.

7. Besserer Sucher.

??? - Seltsam, dass z.B. Canon jetzt gerade überall ihr "LiveView" einführt... Der Sucher der Einsteigermodelle ist... ääähhh... irgendwo hat doch hier jemand geschrieben "ein dunkles Loch"...

 

[freedolin]

Das würde mich jetzt mal im Detail interessieren Wie genau hängen Sensorgröße und Tiefenschärfe (was soll das überhaupt sein, die Tiefenschärfe) zusammen?

Die Schärfentiefe (oft auch: Tiefenschärfe) bezeichnet die Ausdehung des Schärfefeldes in der Bildtiefe und hängt nicht direkt an der Grösse des Sensors, sondern eher an der Grösse der Optik, bzw. des Bildkreises (der dann wiederum an der Sensorgrösse) und wird gesteuert über die Öffnung der Blende.

Die Kompaktkameras mit ihren winzigen Sensoren und extrem kurzen Brennweiten (REALEN Brennweiten, nicht die ins Kleinbildformat umgerechneten Brennweiten) bieten kaum die Möglichkeit, Schärfentiefe als Gestaltungsmittel einzusetzen, weil bei normalem Motivabstand schon bei geöffneter Blende von vorn bis zum Horizont alles scharf abgebildet wird.

Warum gerade Weitwinkel? Ein 100-400 Zoom hat garantiert keinen besseren "Weitwinkel" als eine G9.

Natürlich nicht ("Je nach Objektiv" hattest Du wohl überlesen). Aber gerade der Weitwinkelbereich ist extrem schwierig umzusetzen (daher gibt es auch kaum Kompaktkameras, die eine wirklich weitwinkelige Optik haben).

Der Weitwinkelbereich startet bei DSLRs bei umgerechnet 15mm (10mm-Optik an einer Nikon DSLR). Das ergibt Bildwinkel, die für eine Kompakte unerreichbar sind.

??? - Seltsam, dass z.B. Canon jetzt gerade überall ihr "LiveView" einführt... Der Sucher der Einsteigermodelle ist... ääähhh... irgendwo hat doch hier jemand geschrieben "ein dunkles Loch"...

Wenn der Sucher z.B. der 450D ein dunkles Loch ist, dann hast Du noch nicht durch eine Olympus geguckt. Das ist im Vergleich etwa wie Pinhole-Fotografie

LiveView wird, speziell bei Canon, wohl nur durch Marktdruck in die Kameras eingeführt. Es gibt durchaus praktischen Nutzen dafür, aber das Hauptwerkzeug einer DSLR bleibt neben dem Auslöser ganz sicher noch eine Zeit lang der optische Sucher.

Speziell wer hochlichtstarke Linsen benutzt und sich zum Fokussieren nicht unbedingt auf den AF verlassen will (der kommt dann u.U. an seine Grenzen), der wird einen grossen und hellen Sucher zu schätzen wissen (sowie eine ordentlich Mattscheibe, daran krankts bei den kleinen DSLRs noch).

-- Markus

 

[lalelitiffany]

Umgekehrt ist der kleine Sensor einer Kompakten gut beim Makro...

Ich denke, es muss jeder für sich entscheiden, was "besser" ist. Ich weiss nur, dass man mit Kompakten genauso wichtige Lebensmomente einfangen kann, wie mit einer DSLR...

Mit der DSLR und ein wenig Übung fängt man sie dabei "schöner" ein... Mit einer Kompakten fängt man auf jeden Fall mehr Momente ein...

 

[incal]

Umgekehrt ist der kleine Sensor einer Kompakten gut beim Makro...

Ich denke, es muss jeder für sich entscheiden, was "besser" ist. Ich weiss nur, dass man mit Kompakten genauso wichtige Lebensmomente einfangen kann, wie mit einer DSLR...

Mit der DSLR und ein wenig Übung fängt man sie dabei "schöner" ein... Mit einer Kompakten fängt man auf jeden Fall mehr Momente ein...

Bleibt doch nur eines : Beide soll man haben !

Have fun
Incal

 

[PrinzMegaherz]

Warum gerade Weitwinkel? Ein 100-400 Zoom hat garantiert keinen besseren "Weitwinkel" als eine G9.

Die Kitobjektive fangen meines Wissens nach (bei Olympus auf jeden Fall, ich glaube bei Nikon auch) bei umgerechnet 28mm Brennweite an, die G9 bei 35mm (keine Ahnung, ob man da noch nen Cropfaktor umrechnen muss), und das sind ne ganze Menge mm, die nach unten hin fehlen.

Es gibt Bridges, die da nach unten deutlich mehr bieten

 

[Wildwater]

…
Warum gerade Weitwinkel? Ein 100-400 Zoom hat garantiert keinen besseren "Weitwinkel" als eine G9.
…

Das nicht, aber ich wünsch dir auch viel Erfolg dabei 400mm mit einer G9 zu realisieren.


ww

 

[Beaulieu]

Das nicht, aber ich wünsch dir auch viel Erfolg dabei 400mm mit einer G9 zu realisieren.


ww

Kein Problem, Zweifachkonverter drauf und schon hat man 420 mm.