Neues Design bei den IntelMacs?

[cilly]

*fg*

Gibt aber auch Autos aus Plastik ...

 

[abgemeldeter Benutzer]

@ Ulfrinn und cilly
Ich muss mich korrigieren.
Ich hatte bei einem kurzen Blick in den Paketinhalt die rsrc-Dateien gesehen und dachte daher, es wäre Carbon (Cocoa-Interface immer in nib-Dateien, wie auch das Mac-OS-X native Carbon-Interface). Die rsrc-Datei ist aber nur für das Shockwave-Plugin vorhanden, das Interface ist tatsächlich Cocoa.

 

[cilly]

@._ut

Und das nicht erst seit Gestern. Camino hat sich schon immer damit gebrüstet, dass es ein Cocoa-Interface habe. Zu Anfang, als es noch kein Safari gab und die Wahl der Browser auf IE, Mozilla, Opera und Camino fiel, surfte ich schon mit Camino. Es war mir bis FF immer ein treuer Begleiter und unterstützte wie Safari auch Key-Chains. Allerdings kann man mit Camino "noch" keine Werbung blocken und es gibt auch keine Plugins wie für FF.

 

[vava]

Dabei fällt mir ein:

Wie werden die MacTel Prozessor Stufen eigentlich heissen?

G6 wird es wohl doch nicht werden.

 

[*musikproduzent]

Schon mal an nem Notebook mit Pentium M gearbeitet?

ja, auf einem nagelneuen Dell mit Centrino. Da ging aller 5 Minuten der Lüfter an, obwohl nur ein eMail Programm offen war. Das Gerät war "echt heiß".
Die Leistungsaufnahme bei Pentium M ist größer als als bei G4. Sogar Dualcore G4s stehen besser da, als Pentium M. Dualcore bei Pentium M ist noch gar nicht verfügbar. Yonah wird auch kein besseres Leistungsverhältnis haben als jetzige Dualcore G4s. Alles andere ist Propaganda.

 

[Draco.BDN]

Fakt ist ja wohl, dass Apple nicht aus Jux und Dollerei gewechselt hat.
Ob es jetzt nur aus finanziellen Gründen war, darüber lässt sich streiten.
Andererseits ist es für uns Kunden auch ein gewisser Vorteil ein wenig näher an den Mainstream zu kommen.
Apple wird schon dafür sorgen, dass es nicht zum Mainstream wird... *hoff*

Wenigstens sollte man abwarten, was die Keynote und weiteres bringt...
Apple wird zu überraschen wissen...

 

[*musikproduzent]

Dass Intel die Roadmap nicht einhalten wird, ist eine gewagte Behauptung.

haben sie in der Vergangenheit auch nicht. Warum jetzt?

[/QUOTE]Jedenfalls kann Intel, was die Lieferbarkeit der CPUs betrifft, nicht schlechter als IBM sein.[/QUOTE]

Apple hat schlichtweg immer zu wenig CPUs bei IBM vorbestellt und dann ist es aller paar Monate zu Verknappungen und Nachbestellungen gekommen, um Geld zu sparen.

[/QUOTE]Bedenkt, IBM hat schon vor 2 Jahren den 3GHz - G5 angekündigt - bis heute gibt´s den nicht. Und 2 Jahre sind nicht gerade wenig in diesem Geschäft.[/QUOTE]

1. Intel hat vor 2 Jahren 4 Ghz angekündigt. Die gesamte Industrie hat die gleichen Problem (90nm zum Beispiel).

2. Dual Core G4s von Freescale sind längs verfügbar, müßten nur in PowerBooks eingebaut werden und sind "Yonah", den es bisher nur auf dem Papier gibt ebenbürtig.

3. DualCore G5 von IBM sind ebenfalls verfügbar. Ähnlich wie Intel erreicht man mehr Leistung jetzt mit zweitem Kern statt mit höherem Takt. Nur daß Intel DualCores noch nicht verfügbar sind.

Intel ist eine Luftnummer.

 

[wonder]

2. Dual Core G4s von Freescale sind längs verfügbar, müßten nur in PowerBooks eingebaut werden und sind "Yonah", den es bisher nur auf dem Papier gibt ebenbürtig

in anbetracht der schlechten vergleichbarkeit (architektur) genau wie auch bei den vorgängern halte ich diesen vergleich für gewagt.
mein 1,2ghz centrino im toshiba portégé ist meinem 1,5ghz g4 powerbook by far überlegen (bei gleichen anwendungen - dabei hat das g4 noch mehr ram).

denke die schwierige vergleichbarkeit der benchmarks wurde hier auch ausreichend durchgekaut. wenn es denn ein apple sein soll, dann bleibt (bisher) eh nur die wahl zwischen g4 oder g5.

ich bin gespannt was die intel-macs bringen werden und freue mich, maybe in zukunft mac os und win xp/vista auf einer maschine fahren zu können, anstatt mit 2 notebooks zu reisen...

ciao
w

 

[Loki M]

haben sie in der Vergangenheit auch nicht. Warum jetzt?

Apple hat schlichtweg immer zu wenig CPUs bei IBM vorbestellt und dann ist es aller paar Monate zu Verknappungen und Nachbestellungen gekommen, um Geld zu sparen.

Du willst und jetzt aber nicht erzählen, Apple habe zu wenig 3GHz - G5 oder Mobil - G5 bestellt?

1. Intel hat vor 2 Jahren 4 Ghz angekündigt. Die gesamte Industrie hat die gleichen Problem (90nm zum Beispiel).

Intel könnte auch liefern, nur will niemand 4 GHz Pentium 4. Ausser Blockheizwerke vielleicht. Intel hat - was ja nicht unvernünftig ist - erkannt, dass die NetBurst - Technik eine Sackgasse ist und arbeitet mit Hochdruck an anderen, zielführenderen Techniken. Ich kann daran nichts schlechtes erkennen.

2. Dual Core G4s von Freescale sind längs verfügbar, müßten nur in PowerBooks eingebaut werden und sind "Yonah", den es bisher nur auf dem Papier gibt ebenbürtig.

Freescale hat lediglich angekündigt, dass der 7448 ab Oktober in Stückzahlen prodziert werden soll. Vom Dual-Core war bisherkeine Auskunft über die Verfügbarkeit von Stückzahlen zu hören. Dass der Dual-Core G4 dieser dem Yonah ebenbürtig sei, ist eine Behauptung, die an Kaffeesudlesen grenzt. Geht man von der derzeitigen Leistung pro MHz aus müsste der Yonah jedenfalls flotter sein.

Und wir kennen ja die Performance von Freescale, was die Erhöhung der Taktfrequenzen betrifft. Ich rechne nicht damit, dass in einem Jahr viel mehr als ein 2 GHz Dual - Core auf dem Markt ist

3. DualCore G5 von IBM sind ebenfalls verfügbar. Ähnlich wie Intel erreicht man mehr Leistung jetzt mit zweitem Kern statt mit höherem Takt. Nur daß Intel DualCores noch nicht verfügbar sind.

Intel ist eine Luftnummer.

Dual-Core G5 sind angekündigt und die Specs sind veröffentlicht. In Stückzahlen verfügbar sind sie deswegen noch lange nicht.

AMD oder IBM wäre mir auch lieber. Tatsache ist, dass IBM in den letzten Jahren eine lausige Performance gezeigt hat und vor allem: nicht sehr ambitioniert an Weiterentwicklungen für den G5 arbeitet. Die Intel - Roadmap hingegen ist sehr ambitioniert. Sicherlich kann (und wird) es dort und da Verzögerungen geben, im Grosse und Ganzen hat Intel seine Roadmaps bisher ganz gut eingehalten.

 

[wonder]

Du willst und jetzt aber nicht erzählen, Apple habe zu wenig 3GHz - G5 oder Mobil - G5 bestellt?

für ibm ist apple, was die mengen betrifft, ein kleinabnehmer - da hat er schon recht. so gesehen hat ibm bisher (inzwischen setzen ja auch ms und weitere auf diese technologie) apothekenpreise für die handvoll speziell entwickelter cpu´s nehmen können und müssen...

Dass der Dual-Core G4 dieser dem Yonah ebenbürtig sei, ist eine Behauptung, die an Kaffeesudlesen grenzt

...so wollte ich das nicht sagen...

Und wir kennen ja die Performance von Freescale, was die Erhöhung der Taktfrequenzen betrifft. Ich rechne nicht damit, dass in einem Jahr viel mehr als ein 2 GHz Dual - Core auf dem Markt ist

und selbst wenn - die cpu taktfrequenz wirkt sich bei der g4 architektur (leider) eh nur minimal aus, da bisher ein minibustakt von kanpp 170mhz den rechner total ausbremsen. eine beschleunigung des bustaktes um 100mhz - 250mhz würde bedeutend mehr bringen als eine beschleunigung der cpu um eben diesen wert...

AMD oder IBM wäre mir auch lieber. Tatsache ist, dass IBM in den letzten Jahren eine lausige Performance gezeigt hat und vor allem: nicht sehr ambitioniert an Weiterentwicklungen für den G5 arbeitet.

naja - als kaufmann wird jeder deren position nachvollziehen können... es hat sich nicht wirklich gerechnet.

ciao
w

 

[d4ve]

Man muss einfach ehrlich sagen, dass Intel in Sachen Produktinnovation momentan weiter vorne liegt als IBM.
Wenn ich nur an die Vanderpool-Funktion denke, die quasi ein Hardware-Virtual PC ist. Mit der Xen-Virtual-Machine konnte man bereits unter Linux das normale Windows ohne große Geschwindigkeitsverluste laufen lassen.
Das könnte für potentielle Switcher interessant sein, die sich wegen der einen oder anderen Applikation trotzdem nicht von Windows lösen können.
Den G4 kann Apple unmöglich noch länger in den Notebooks verkaufen, einen G5-Mobile wird es nicht geben, weil die Menge der verkauften Stückzahlen diese Entwicklung nicht rechtfertigt.
Da Intel in großen Stückzahlen fertigt, einen größeren Markt bedient und dank AMD auch einen ernstzunehmenden Konkurrenten hat geht die Entwicklung zwangsläufig schneller vorran. Abgesehen davon dürfte der Preis für die Prozessoren günstiger sein.
Für AltiVec kommt halt SSE3, das wirds auch tun. AltiVec war ja im G5 ohnehin langsamer als im G4.

Mal zum Design: Der PowerMac darf so bleiben wie er ist, ich find ihn vom Aussehen sehr dezent. Nur die Henkel können weg, denen wird zu oft nachgesagt dass man sie dazu braucht um den Mac einfacher weg zu werfen. Als Alternativ-Stil auch der G4, aber der zerkratzt so schnell

Das iBook könnte mal etwas schmaler werden, vielleicht klappt das ja mit Pentium-M. Das Weiß kann bleiben, das find ich einfach zeitlos schön.
Dasselbe gilt für den iMac.
Der Mini wird wohl kaum kleiner werden, dafür aber sicherlich schneller.
An den PowerBooks kann man eigentlich nix mehr verbessern, das Alu ist chic. Schwarz muss nicht sein, das hebt sich zuwenig ab.

Aber wie man Apple kennt werden sie uns ohnehin wieder mit einem Design überraschen, mit dem man nicht gerechnet hat

Was soll eigentlich aus eMac und XServe werden? Wird sich XServe mit gewöhnlichen Intel-Prozessoren überhaupt noch lohnen? Denn solche Server gibts reichlich.

ja, auf einem nagelneuen Dell mit Centrino. Da ging aller 5 Minuten der Lüfter an, obwohl nur ein eMail Programm offen war. Das Gerät war "echt heiß".

Sorry, aber dann ist es wahrscheinlich ein Schrottgerät. Ich hab für meinen Vater ein Toshiba-Notebook mit dem Centrino Dothan-Core. Und das Gerät macht mal 10sec den Lüfter an, wenn ich ein Programm starte und danach ist wieder Stille. Wenn der Hersteller kein adäquates Abwärmekonzept entwickelt dann wird das mit billigen Lüftern kompensiert die dann die ganze Zeit laufen.

 

[Lynhirr]

Camino hat sich schon immer damit gebrüstet, dass es ein Cocoa-Interface habe. Zu Anfang, als es noch kein Safari gab und die Wahl der Browser auf IE, Mozilla, Opera und Camino fiel, surfte ich schon mit Camino. Es war mir bis FF immer ein treuer Begleiter und unterstützte wie Safari auch Key-Chains. Allerdings kann man mit Camino "noch" keine Werbung blocken und es gibt auch keine Plugins wie für FF.

Ich ziehe Camino immer noch Firefox vor, eben weil seine Oberfläche mehr maclike ist. Als ich das letzte mal Firefox erlebte, stelle der Buttons auf den Seiten noch in eckigem Windows-Grau dar. Nicht mein Ding auf dem Mac.

Na ja, ich brauche ihn selten. Omniweb macht hier die meiste Arbeit. In Safari läuft nur das Forum und in Camino habe ich derzeit meine Bankseite. Die haben ihre Seite "erneuert" und nun läuft sie nur in Camino richtig rund.

 

[cilly]

@Lynhirr

dann probier mal den neuen 0.9xer Camino aus, dazu gibt es sogar Plugins, die z.B. Flash oder Werbung blocken können:

http://www.nada.de/mac/

 

[Lynhirr]

Sehr fein! Vielen Dank

 

[Meerjungfrauman]

Ich hoffe mal das das PowerBook-Design solange so bleibt wie jetzt, bis ich meines habe
Warte aber erst die Expo ab.

Wie zukunftssicher sind die jetzigen Geräte eigentlich ?

 

[abgemeldeter Benutzer]

Intel könnte auch liefern, nur will niemand 4 GHz Pentium 4. Ausser Blockheizwerke vielleicht.

Nein, der Grund, warum es keinen 4GHz-P4 gibt, ist nicht, dass ihn keiner will, sondern, dass Intel den nicht liefern kann. Der wurde zuerst für 2003 angekündigt, dann auf Ende 2004 verschoben, jetzt ganz gecancelt.

Intel hat - was ja nicht unvernünftig ist - erkannt, dass die NetBurst - Technik eine Sackgasse ist und arbeitet mit Hochdruck an anderen, zielführenderen Techniken. Ich kann daran nichts schlechtes erkennen.

Intel hat viel zu lange gebraucht, das zu erkennen.

Man muss einfach ehrlich sagen, dass Intel in Sachen Produktinnovation momentan weiter vorne liegt als IBM.

Aber nein, Intel steckt in der Sackgasse mit der Netburst-Architektur und kommt bei der Centrino-Scheine auch wirklich nicht voran.
Sowohl G5 bei IBM, als auch der G4 bei Freescale haben in den letzten Jahr eine bessere Entwicklung gehabt, als die beiden Intel-Prozessoren.

Den G4 kann Apple unmöglich noch länger in den Notebooks verkaufen, einen G5-Mobile wird es nicht geben, weil die Menge der verkauften Stückzahlen diese Entwicklung nicht rechtfertigt.

Der G4 hat immer noch das beste Preis/Leistungs/Takt/Watt-Verhältnis von allen.

Da Intel in großen Stückzahlen fertigt, einen größeren Markt bedient und dank AMD auch einen ernstzunehmenden Konkurrenten hat geht die Entwicklung zwangsläufig schneller vorran.

AMD ist kein ernstzunehmender Konkurrent für Intel.

Abgesehen davon dürfte der Preis für die Prozessoren günstiger sein.

Wie kommt Ihr eigentlich immer darauf?
Intel ist in erster Linie eins: *Teuer*

Für AltiVec kommt halt SSE3, das wirds auch tun. AltiVec war ja im G5 ohnehin langsamer als im G4.

...im Vergleich zu SSE3 aber immer noch deutlich schneller.

 

[cilly]

Den Centrino wird es in den Apple-Intelbooks nicht geben. Es wird der Nachfolger des Centrinos sein.

(Hatte gestern ein Gespräch mit einem Studienkollegen, der bei Intel arbeitet und genau darüber informiert ist.)

Warten wir's ab...

 

[Junior-c]

Den Centrino wird es in den Apple-Intelbooks nicht geben. Es wird der Nachfolger des Centrinos sein.

Das war anzunehmen. Wär ja bitter wenn die PBs Mitte 2006 den Centrino von heute kriegen würden...

Mal schauen was Intel so rausbringt. War bisher kein Intel Fan und in mir sträubt sich immer noch alles bei dem Gedanken bald Intel-powered zu sein.

MfG, juniorclub.

 

[Loki M]

Nein, der Grund, warum es keinen 4GHz-P4 gibt, ist nicht, dass ihn keiner will, sondern, dass Intel den nicht liefern kann. Der wurde zuerst für 2003 angekündigt, dann auf Ende 2004 verschoben, jetzt ganz gecancelt.Intel hat viel zu lange gebraucht, das zu erkennen.

Das werden wir nie erfahren. Ich meine, 4 GHz wären möglich, wenn Intel bzw. der Markt dafür Interesse zeigen würde. Der Markt tendiert aber eher in Richting 64 bit/Dual Core und geringe TDP

Aber nein, Intel steckt in der Sackgasse mit der Netburst-Architektur und kommt bei der Centrino-Scheine auch wirklich nicht voran.
Sowohl G5 bei IBM, als auch der G4 bei Freescale haben in den letzten Jahr eine bessere Entwicklung gehabt, als die beiden Intel-Prozessoren.Der G4 hat immer noch das beste Preis/Leistungs/Takt/Watt-Verhältnis von allen.

Der G4 ist im Moment vielleicht noch vorne, das die TDP betrifft. In allen anderen Disziplinen verliert er gegen den Centrino. Dass Intel bei Centrino nicht weiterkommt find´ ich eine witzige Aussage. Inwiefern hat der G4 im letzten Jahr gegen den Centrino Boden gutgemacht? Kann ich nicht nachvollziehen.

Intel ist in ca. 6 Monaten mit einem Dualcore Pentium-M in 65 nm auf dem Markt. Ich wüsste nicht, was IBM oder Freescale dem in nächster Zukunft entgegensetzen könnte.

So Leid mir das tut - ich schätze, mit dem Intel - Switch ist Mr. Jobs über seinen eigenen Schatten gesprungen und hat richtig entschieden.

AMD ist kein ernstzunehmender Konkurrent für Intel.Wie kommt Ihr eigentlich immer darauf?

Warum eigentlich nicht? Nur, weil AMD weniger Umsatz macht? Immerhin haben sie Intel das letze Jahr ganz schön unter Druck gesetzt

Intel ist in erster Linie eins: *Teuer*

Das kann man nicht wissen, solange Apple/IBM/Freescale nicht verkünden, wieviel Apple für die Prozessoren jeweils bezahlt hat oder in Zukunft bezahlen muss.

...im Vergleich zu SSE3 aber immer noch deutlich schneller.

Jou

 

[cilly]

@juniorclub

Mir wird vor allem beim Gedanken an TPM ganz übel. Das ist genau das Handwerkszeug, welches Apple schon immer gerne haben wollte. Wenn Apple nicht offener und einsichtiger wird ... gute Nacht!