Nach WWDC - Lohnt sich der iMac noch?

pdr2002 schrieb:
Da muß ich Dich leider enttäuschen. Worauf hat Jobs gleich die Demo laufen lassen? Auf einen Standard Pentium IV. Für welchen Prozessor hat Apple seit fünf Jahren parallel entwickelt, richtig i86er. Hat Intel einen RiscProzessor auf der von Jobs angesprochenen Roadmap? Nein.
Also im klartext. Die neuen Intel-Macs werden die in den Jahren 2006 und 2007 erscheinen i86er Prozessoren verbauen. Die 64-Bit Erweiterung ist bis dahin sowieso Standard.
sorry das ich Deine Wunschtraumblase kapput gemacht habe. :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Ehm, woher weißt du denn, dass es ein P4 von Intel war...

Ich meine, ich habe schon Pferde kotzen sehen. Die Möglichkeit besteht, dass hier eine Verarschung im gigantischen Ausmaß stattfindet... Der Rechner auf der WWDC soll ein PM G5 DP 3,2 GHz gewesen sein...

Ausserdem:
Bis 2006/2007 ist noch viel Zeit!

Ausserdem gebe ich folgendes noch zu bedenken:
Nun, nach unbestätigten Meldungen soll sich der Einsatz der Intel-Prozessoren nur im Consumer-Bereich beschränken...
PPC-Prozessoren, wie gehabt, für den Profibereich...

Dann gibt es evtl. (ähnlich wie bei Windows) ein MacOS Profi (explizit für die PPC-Architektur) und ein MacOS Consumer (dieses läuft nur auf Intel-Mac's)
 
Zuletzt bearbeitet:
comcore schrieb:
Wow, das Pferde kotzen können wusste ich bis heute noch nicht :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Nett so schnell Jaqueline, sonst musst wieder kotzen :D
 
:D *lol*
 
King Sejong schrieb:
Apple steigt auf Intel um, und jetzt ist guter Rat von Euch Experten gefragt:
Habe einen iMac G5 (das sind die ollen Prozessoren von IBM, die Apple seit heute nicht mehr gut findet)(...)
Zum Vergrößern anklicken....

Die momentanen g5 sind doch super. Apple findet die gut!
Dass in 1, 2 Jahren ALLE neuen Rechner, egal ob Apple oder WIN neue Prozessoren haben ist auch klar.
 
Auf jeden Fall wars das jetzt mit dem gallischen Dorf...
 
Mobsie schrieb:
Hi,

ich hätte nicht gedacht, das dies so schnell losgehen wird. Aber heute morgen 8.30 der erste anruf eines großkunden, dem ich vor 2 monaten (leider) viele G5 verkauft habe. Es hat lange gedauert in damals davon zu überzeugen. Nun ja jetzt haben wir am Freitag eine sitzung.

2 weitere haben die bestellungen storniert, wird nun richtung Dell gehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau ;-)
Im Allgemeinen planen Großkunden ihre Investition recht gründlich und wenn dann die Entscheidung gefallen ist , wird sie bestimmt nicht soo einfach und kurzfristig rückgängig gemacht ...
So kenne ich das jedenfalls.


Aber so geht das nicht. Und erzähl mir bitte keiner es lohnt noch aktuelle Apple rechner zu kaufen/verkaufen, die fragen mich ob ich spinne. KEINE firma kauft alle 2-3 jahre komplett neu. Und keiner investiert heute in rechner zweiter klasse (das ist der G5 für Apple) wenn er nicht sicherstellen kann, das in ein paar jahren noch alles läuft, es teile gibt (z.b. Grafik karten) usw.
Zum Vergrößern anklicken....

Was soll dieser Schwachfug von Dir ?
Wo ist bitte schön der Unterschied dazu, ob man nun JETZT nen aktuellen G5 kauft und dann in 2-3 Jahren festgestellt hätte:

"huch da gibt es ja neue G6-Macs mit 4 Ghz - meine G5-Macs sind doch schon bisschen älter, aber laufen noch gut"

ODER

"huch da gibt es ja neue Intel-Macs mit 4 Ghz - meine G5-Macs sind doch schon bisschen älter, aber laufen noch gut"

??!!

Von der Unterstützung von Apple her dürfte es bestimmt noch mind. 5 Jahre PowerPC Support geben, d.h. Leopard auf jedenfall noch PowerPC und die drauf folgenden 1-2 BS bestimmt auch noch.
Schau Dir doch mal an wie gross die Installierte Basis allein mit G4 und G5 Prozessoren sind - da sagt man nicht innerhalb von 2 Jahren goodbye und gerade nicht Apple.
 
übrigens sind es jetzt grade mal 30% die Tiger nutzen.... sind noch etliche mit panther und Jaguar unterwegs...
das soll bedeuten wenn Leopard rauskommt wird mit sicherheit noch mindestens die hälfter der user ein älteres Mac OS X nutzen... daher MUSS Apple zwnagslaüfig noch weiterhin für die PPC's produzieren, um die restlichen verbliebenen auch von neuen OS zu überzeugen!
 
Wie schaut es denn mit meiner jetzigen Software aus? kann ich die dann weiter nutzen?
 
diarrhoe schrieb:
Wie schaut es denn mit meiner jetzigen Software aus? kann ich die dann weiter nutzen?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe mir eben die Keynote angesehen. Wenn Deine jetzige Software auf einem G3 unter OS X läuft, dann läuft sie mit Rosetta auch auf einem Intel-Mac. Für OS9-Programme ist aber endgültig Feierabend. Jobs hat MS Office sowie Photoshop auf einem 3,6 GHz Pentium 4 vorgeführt - sah so aus, als könne man damit arbeiten.
 
Native Cocoa-Anwendungen brauchen nur neu compilier werden und laufen dann native auch auf der neuen Plattform. Sämtlich iApps liegen bereits für beide Plattformen vor (mit Ausnahme von iTunes) alle anderen Anwendungen von Apple werden folgen. Angekündigt sind auch die Creative Suite von Adobe und MS-Office. Cinema4D und Mathematica wurden auch schon erfolgreich für die neue Plattform Compiliert. Nur sogenannte Carbon-Anwendungen müssen den Emulator bentzutzen, aber eigentlic hatten die Enwickler genügend Zeit Ihre Anwendungen auf Cocoa um zu stellen, Apple hat ja imme wieder betont, daß dieses Framework zukünftig benutzt werden sollte, da Carbon nur übergangsmäßig den Transfer von Classic auf OSX zu erleichtern. :cool:
Nur OS9-Anwendungen werden nicht mehr laufen, aber der Kram ist ja nun wirklich lange genug mitgeschleppt worden. :rolleyes:
 
Jesses, jetzt wartet doch einfach ab und lest daweil die Newsseiten. In einem Jahr werden die ersten Intel-Macs auftauchen und in 2 Jahren ist die Umstellung erst abgeschlossen. Was soll man sich da jetzt Gedanken machen?! Aktuelle PowerBooks, iMacs etc. wären doch auch so veraltet...

:rolleyes:
 
pdr2002 schrieb:
…
Nur sogenannte Carbon-Anwendungen müssen den Emulator bentzutzen, aber eigentlic hatten die Enwickler genügend Zeit Ihre Anwendungen auf Cocoa um zu stellen, Apple hat ja imme wieder betont, daß dieses Framework zukünftig benutzt werden sollte, da Carbon nur übergangsmäßig den Transfer von Classic auf OSX zu erleichtern. :cool:
…
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber das stimmt doch überhaupt nicht. Carbon Anwendungen laufen nach einigen Modifikationen und kompilieren genauso auf Intel Macs wie Cocoa Anwendungen. Und Carbon ist nicht nur für den Übergang von OS 9 zu X gedacht, es ist unter X genauso nativ wie Cocoa.

Du solltest vielleicht mal Apples Beschreibung von Carbon durchlesen:
http://developer.apple.com/carbon/overview.html
Zitat: "Apple's Carbon is the essential building block for writing both C and C++ applications that run on Mac OS X."

Im Prinzip lässt es sich so zusammenfassen, dass Cocoa der objektorientierte Framework ist, während Carbon für die traditionelle C und C++ Programmierung gedacht ist. Eine Carbon Anwendung lässt sich nicht so einfach auf Cocoa "umstellen", man muss es von Grund auf neu programmieren, da Cocoa eine ganz andere Art zu programmieren ist.

Die Entscheidung ob Cocoa oder Carbon ist allein eine Frage ob objektorientiert oder nicht, denn nicht für jeden Anwendungstyp ist eine objektorientierte Programmierung die bessere Wahl.
 
Hi.

Die Verlustleistung eines Pentium4 mit 3.0-3.6Ghz ist enorm. Ebenso die Hitzeentwicklung und Stromverbrauch. Dadurch muß ein immenser Aufwand in die Kühlung dieser CPU's betrieben werden. Wesentlich leistungsfähiger und stromsparender sind die AMD Athlon64/FX Desktop CPU's. Auch die neuen Turion64 sind für Notebooks wie geschaffen. Da Apple ja "nur" den Prozessor ändert und die Chipsätze selber herstellt, frage ich micht warum sie dann nicht auf AMD umgeschwenkt sind. Zumal Apple für Intel nur ein kleiner Kunde darstellt. Heute ist nicht mehr Intel, sondern AMD Technologieführer in Sachen Chipdesign. AMD's 64Bit CPU's arbeiten effektiver, sind kühler und preiswerter als Intel's Pentium4.

Zum Vergleich: In meinem PC werkelt ein AMD 3200+ mit normalem Lüfter. Dieser ist extrem leise und läuft mit 1500U/min. Im PC meines Arbeitskollegen werkelt ein Pentium4 mit 3.4 Ghz, einem "Kühlturm" (!) und ist entsetzlich laut. Auf keinen Fall möchte ich so eine Kiste unter dem Schreibtisch stehen haben.

Das der G5 leistungsmäßig nicht mehr lange mithalten kann, ist jetzt auch klar. Aber das ist IBM's Prblem. Wenn sie das verschlafen haben, selber schuld. Aber da sieht man es. Kleiner Kunde, also zweitrangig.
 
Zuletzt bearbeitet:
raka schrieb:
Hi.

Die Verlustleistung eines Pentium4 mit 3.0-3.6Ghz ist enorm. Ebenso die Hitzeentwicklung und Stromverbrauch. Dadurch muß ein immenser Aufwand in die Kühlung dieser CPU's betrieben werden. Wesentlich leistungsfähiger und stromsparender sind die AMD Athlon64/FX Desktop CPU's. Auch die neuen Turion64 sind für Notebooks wie geschaffen. Da Apple ja "nur" den Prozessor ändert und die Chipsätze selber herstellt, frage ich micht warum sie dann nicht auf AMD umgeschwenkt sind. Zumal Apple für Intel nur ein kleiner Kunde darstellt. Heute ist nicht mehr Intel, sondern AMD Technologieführer in Sachen Chipdesign. AMD's 64Bit CPU's arbeiten effektiver, sind kühler und preiswerter als Intel's Pentium4.
Zum Vergrößern anklicken....
Tja, nur dumm gelaufen das Intel halt nicht nur den Pentium 4 baut, haben die auch schon gemerkt, daß die mit diesem Design in einer Sackgasse gelandet sind. Nein die haben auch noch den Pentium-M und wie weiter oben schon gezeigt wurde ist ein Pentium-M der mit 2,5 GH getaktet war schneller gewesen, als dein genannter Athlon 64 FX. Es wird vor allem diese CPUs sein an die Apple interessiert ist, nicht der Pentium 4. :cool:
 
Ich habe meinen iMac seit Januar und würde den sofort wieder kaufen, wenn ich h e u t e einen Computer haben müsste, egal ob mit PPC oder P IX, ich bin zu 100% damit zufrieden und außerdem bleibt zur Erinnerung ja noch der Launch der Pentium-Apples 2007 (zumindest für die Sparte iMac, der mini soll ja schon etwas früher kommen) also kannst Du noch locker + 2 Jahre mit dem "alten" toll arbeiten und wirst auch dann nicht von heute auf morgen keine Software mehr dafür bekommen, also was spricht gegen einen Kauf jetzt und heute ???
 
Hi,

lest mal auf macnews bezüglich des Osborne effect. Genau dies meinte ich vor einigen tagen, das die preise in den keller gehen werden. Das kann natürlich niemand genau sagen, aber wenn ja, dann haben die jetzt käufer geld aus gem fenster geworfen.

Wenn das nicht stört (z.b. mich) der kann kaufen.

Gruß
Mobsie
 
Hm,
viele die glauben die Welt geht unter wegen dem Wechsel werden noch schnell versuchen einen G5 zu erwischen und die die sowieso nur auf den mobile G5 gewartet haben, hätten sowieso gewartet und für die ist der Pentium-M halt der G5-mobile. Also diese ist definitv kein Beispiel für den Osborne Effekt. Der wäre nur wenn alle nur noch diesen Intel-Mac haben wollten. Nach den Stimmen in den Foren weltweit ist dem ja nicht so. Es wäre auch nicht der Fall, das die Leute wie verrückt die letzten G5 kaufen, der Absatz steigt und keiner will einen Intel-Mac kaufen. :rolleyes:
Ich denke es bleibt wie es ist. Man kauft sich einen Rechner wann man es braucht und fertig. :cool:
Der Osborne Effekt wäre so, wenn Jobs für nächsten Jahr einen mobile G5 und einen G6 mit 5 GHz angekündigt hätte, dann wäre er vielleicht auf seine aktuelle Ware sitzen geblieben. :p
 
Zuletzt bearbeitet:
pdr2002 schrieb:
Tja, nur dumm gelaufen das Intel halt nicht nur den Pentium 4 baut, haben die auch schon gemerkt, daß die mit diesem Design in einer Sackgasse gelandet sind. Nein die haben auch noch den Pentium-M und wie weiter oben schon gezeigt wurde ist ein Pentium-M der mit 2,5 GH getaktet war schneller gewesen, als dein genannter Athlon 64 FX. Es wird vor allem diese CPUs sein an die Apple interessiert ist, nicht der Pentium 4. :cool:
Zum Vergrößern anklicken....

Dumm nur, das der Pentium-M kein DualCore besitzt. Denn daran wird Apple interessiert sein. Sicherlich werden die Pentium-M oder Centrinos in iBook und Powerbook verbaut werden. In den Benchmarks sind AMD & Intel in etwa gleichauf. Je nach Anwendung mag der eine oder der andere auftrumpfen.

Im Endeffekt ist es mir wurscht, was Apple macht. Hauptsache sie bringen vernünftige Hard- und Software zu vernünftigen Preisen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten