Nach WWDC - Lohnt sich der iMac noch?

Markus23 schrieb:
Ok nu isses halt so das Intel auf der CPU steht statt G6 oder G5 ...
Zum Vergrößern anklicken....

Der Name "G3, G4 oder G5" ist doch eh nur ein "Markenname" und keine Bezeichnug für die angewannte Prozessortechnik. Das "G" steht lediglich als Abkürzung für "Generation".
Somit könnte der neue Prozessor i.d.s. doch auch als "G6" vermarktet werden....

Also, who cares...?
 
genau das meinte ich ja eigentlich damit ...

Ob nun Intel , G3, G4 , G5 , oder "Ichwerdheiss08/15" drauf steht ;-)

ansonsten sollte man die akutelle Produktlinie von Apple (vielleicht bis auf Powerbook & ibook) ned sooo schlechtreden , gerade der iMac wurde doch in der neuen Revision ziemlich aufgewertet und bietet im Moment gutes Value for Money , gelle :)

Also ich bereue meinen iMac-Kauf von vor 3 Wochen nicht, nur weil jetzt in 2 Jahren vielleicht ein iMac mit Intel rauskommt ...
 
Also ich mache mir deshalb keinen Stress. Das Intel technologisch momentan deutlich vor IBM liegt ist ja wohl klar. Wo ist also das Problem? Die beste Verfügbare CPU mit dem besten verfügbaren Betriebssystem zu kombinieren ist doch nur logisch und durchaus wünschenswert. Solange die typischen Apple Tugenden wie hervorragendes Design, gute Qualität und ein super OS weiterhin bestehen ist es mir nahezu egal welcher Hersteller die CPU liefert. Apple hat sich die Entscheidung sicher nicht leicht gemacht! Besser jetzt grundlegend etwas ändern als zuzusehen wie Apple technologisch (Hardware!!) den Anschluss verliert und möglichweise irgendwann verschwindet. Das ist schon anderen Firmen passiert bei denen man es nie gedacht hätte.

Das einzige was wohl sicher ein Problem wird ist der Wiederverkauf der jetzt aktuellen Mac`s in 1-2 Jahren. Da müssen wir dann eben durch......

Markus
 
;) ;) ;) ;) ;) ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das einzige was wohl sicher ein Problem wird ist der Wiederverkauf der jetzt aktuellen Mac`s in 1-2 Jahren. Da müssen wir dann eben durch......
Zum Vergrößern anklicken....


Das ist aber eher ein psychologisches Problem als technologisch.
Weil ich denke mal nicht das die neue Intel-Macs die dann nach und nach kommen so extrem leistungsstärker sind, als z.b. etwaige PowerPC gewesen wären in der normalen Weiterentwicklung.
Nirgends ist ein extremer Leistungssprung abzusehen.
Und in der Keynote von Steve hat er mehrmals erwähnt, das die "installed PowerPC Base" noch laaange unterstützt werden wird , in 10.5 (aka Leopard) auf jeden Fall und ich denke wohl auch noch in 10.6..

d.h. das selbst wenn man sich in 2 Jahren z.b. einen gebrauchten 2Ghz G5-iMac kaufen würde, hätte man halt einen 2 Jahre alten gebrauchten Mac , der bisschen langsamer als aktuelle (Intel)Macs ist ... Nicht mehr und objektiv gesehen nicht weniger ..
 
*anschliess*

Das einzige was anders sein wird, ist halt das neue Macs nicht mehr 400% schneller als handelsübliche Pentiums sein werden. ;) Find's schon Schade um den PPC, aber schlecht find ich den Schritt nicht. Irgendwie lustig das sich gerade jetzt nach Jahren der Verweigerung einen Mac gekauft habe und gerade dann der Umstieg kommt, haha. Na ich mag meinen iMac da gibt's nix. Ein echter Klassiker!

Ab und an mal frischer Wind hat noch nie geschadet.
 
Also zunächst einmal muß ich sagen bin ich über den Wechsel doch ein wenig überrascht, aber die Begründung ist doch sehr eindeutig. Apple kennt wohl sehr genau die Planungen von IBM und Motorola. Und hier sind wohl mittelfristig nur noch so geringe Leistungszuwächse zu erwarten, daß Apple wieder deutlich gegenüber der 86er Plattform zurückfallen würde. Diese Situation hatte Apple vor Einführung des G5 schon einmal und das hatte viele Kunden gekostet.
ABER im Gegensats zum Wechsel vom 68xxer zur PPC-Architektur wird es wesentlich einfacher sein bereit native Programme von der PPC-Architektur hin zur 86er Plattform zu Portieren. Von daher ist ein gewisser Investitionsschutz gewährleistet. Ich kenne noch diese FatBinaries die Next damals für 4 verschieden Archtekturen angeboten hatte. Das funktioniert schon damals einwandfrei. Ich denke, nicht umsonst haben Adobe und MS bereits entsprechende Binaries angekündigt. Das war nicht der Fall als Apple den Wechsel zu OSX ohne Carbon angehen wollte.
Also wenn ich jetzt einen Computer benötige würde ich mir einen Apple ohne zu zögern kaufen, da ich auch in den nächsten 5 Jahren keine Sorge um Programm-Updates machen muß. :cool:
 
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Apple von jetzt auf nachher von einer RISC-Prozessorarchitektur wie den PPC abspringen wird... Der X86 ist wenigstens nach außen ein CISC, so dass APPLE (ich vage mal zu behaupten: NIE) einen X86 verbauen wird. Intel wird für Apple nur zukünftig RISC Prozessoren bauen, die halt in etwa zum IBM kompatibel sein werden, also so eine Art PPC-Instruktionssatz enthalten um alte Programme ausführbar zu halten. Apple wird nicht die Architektur wechseln, das wär ja wie wenn die iBooks auf einmal rot wären und der PowerMac nen Bildschirm integriert hätte - und Apple würde der PC Konkurrenz eingestehen, dass die x86 die besseren Prozessoren sind, und das sind sie nicht (man betrachte v.a. die Umwandlung von extern CISC auf RISC intern). Anstatt Gx wird halt zukünftig Intel BlaFasel auf dem Prozessor stehen. Für den Anwender wird sich wahrscheinlich nichts ändern, da ja weiterhin ein RISC in seinem MAC schlummert. Und Intel darf schließlich auch RISC-Prozessoren bauen :D

Gruß GALDO
 
King Sejong schrieb:
Daher die Frage: Lohnt sich dieses Gerät jetzt noch, oder soll ich es wieder abbestellen? Mir ist ja völlig egal, ob alte OSX Software auf den neuen Intel-Macs laufen wird; was mich interessiert ist vielmehr, ob es in drei oder vier Jahren überhaupt noch neue Software für die G5s geben wird.
Zum Vergrößern anklicken....

auf jeden fall lohnt sich das - immerhin gibt es noch keinen einzigen mac und bis 2007 wirst du sicherlich schon den nächsten mac haben. abgesehen davon hat apple das ja so vorbereitet, dass der betrieb auch mit zwei plattformen funktioniert...
 
Das komische Gefühl im Bauch ist jetzt anscheinend gratis dabei - strange feeling inside :D

Na ja, mein iMac ist jetzt schon ein Opa, bis Mitte 2006 muss er sowieso noch durchhalten, und dann werden wir ja sehen was es neues gibt.
 
Markus23 schrieb:
Das ist aber eher ein psychologisches Problem als technologisch.
Weil ich denke mal nicht das die neue Intel-Macs die dann nach und nach kommen so extrem leistungsstärker sind, als z.b. etwaige PowerPC gewesen wären in der normalen Weiterentwicklung.
Nirgends ist ein extremer Leistungssprung abzusehen.
Und in der Keynote von Steve hat er mehrmals erwähnt, das die "installed PowerPC Base" noch laaange unterstützt werden wird , in 10.5 (aka Leopard) auf jeden Fall und ich denke wohl auch noch in 10.6..

d.h. das selbst wenn man sich in 2 Jahren z.b. einen gebrauchten 2Ghz G5-iMac kaufen würde, hätte man halt einen 2 Jahre alten gebrauchten Mac , der bisschen langsamer als aktuelle (Intel)Macs ist ... Nicht mehr und objektiv gesehen nicht weniger ..
Zum Vergrößern anklicken....


Das ist sicher alles richtig aber Du kennst doch die Hardwareszene. Wenn sich eine Plattform grundsätzlich ändert dann fallen die Preise für die Vorgängergenerationen ins Bodenlose.
Aber so langsam freunde ich mich mit der Intel Sache schon ein wenig an. Ich stelle mir grade einen neuen IMac vor......auf einer für Mac optimierten Pentium M (Centrino) Plattform. Noch schlanker, noch mehr Leistung und alles superleise. Das hat doch was.....oder??
Ein Prozessor ist nur ein Bauteil in einem Mac. Solange das Ding Problemlos ins Apple Conzept und Design passt habe ich nix dagegen. Schlimmer wäre es wenn das nächste OS Win XP kompatibel wäre :-( ..... AUA....nicht schlagen....nur ein Scherz :)

Markus
 
Galdo schrieb:
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Apple von jetzt auf nachher von einer RISC-Prozessorarchitektur wie den PPC abspringen wird... Der X86 ist wenigstens nach außen ein CISC, so dass APPLE (ich vage mal zu behaupten: NIE) einen X86 verbauen wird. Intel wird für Apple nur zukünftig RISC Prozessoren bauen, die halt in etwa zum IBM kompatibel sein werden, also so eine Art PPC-Instruktionssatz enthalten um alte Programme ausführbar zu halten. Apple wird nicht die Architektur wechseln, das wär ja wie wenn die iBooks auf einmal rot wären und der PowerMac nen Bildschirm integriert hätte - und Apple würde der PC Konkurrenz eingestehen, dass die x86 die besseren Prozessoren sind, und das sind sie nicht (man betrachte v.a. die Umwandlung von extern CISC auf RISC intern). Anstatt Gx wird halt zukünftig Intel BlaFasel auf dem Prozessor stehen. Für den Anwender wird sich wahrscheinlich nichts ändern, da ja weiterhin ein RISC in seinem MAC schlummert. Und Intel darf schließlich auch RISC-Prozessoren bauen :D

Gruß GALDO
Zum Vergrößern anklicken....
Da muß ich Dich leider enttäuschen. Worauf hat Jobs gleich die Demo laufen lassen? Auf einen Standard Pentium IV. Für welchen Prozessor hat Apple seit fünf Jahren parallel entwickelt, richtig i86er. Hat Intel einen RiscProzessor auf der von Jobs angesprochenen Roadmap? Nein.
Also im klartext. Die neuen Intel-Macs werden die in den Jahren 2006 und 2007 erscheinen i86er Prozessoren verbauen. Die 64-Bit Erweiterung ist bis dahin sowieso Standard.
sorry das ich Deine Wunschtraumblase kapput gemacht habe. :rolleyes:
 
also mein gruener imac dv ist 5 jahre alt und lauft wie neu und auch osx funktioniert tadellos. und solange das so bleibt kauf ich mir sicher keinen neuen rechner. alleine schon weil meiner so cool aussieht. :cool:
 
Charlie_D schrieb:
Zudem, jetzt ist man mit dem G5 ein Rebell :D:D
Zum Vergrößern anklicken....

that's the spirit: ich werd mir auch den letzten G5 available kaufen und das ding benutzen, bis es auseinanderfällt. und das kann lange dauern :)
 
Sprechen wird doch am besten gleich von "Macintel" :rolleyes: schaut scheisse aus und hört sich auch scheisse an :D

Ich befürchte nur, das die Geräte für jeden "Deppen" bezahlbar werden und dann die lieben Hacker, Viren- und Würmerschreiber sich so ne Kiste kaufen und sich in Mac-OS rumprobieren und testen und schreiben und ihren Müll auf der letzten Paradies-Insel (Apple) liegen lassen :mad:

Find ich nicht gut, ein Apple sollte ein Apple bleiben und kein "VolksPC" werden! Auch wenn Mac-OS drin is! Das drumherum zählt schliesslich auch und macht nen Mac erst zu nem echten Mac!
 
Hi,

ich hätte nicht gedacht, das dies so schnell losgehen wird. Aber heute morgen 8.30 der erste anruf eines großkunden, dem ich vor 2 monaten (leider) viele G5 verkauft habe. Es hat lange gedauert in damals davon zu überzeugen. Nun ja jetzt haben wir am Freitag eine sitzung.

2 weitere haben die bestellungen storniert, wird nun richtung Dell gehen.

Ein ist sicher, Apple wird diesen Mist nicht überleben. Wer weiß was 2007 mit der G5 ist, oder mit Intel?

Klar es gibt leute die rennen Apple immer hinterher, auch wenn Steve ein Stück scheiße als neue softmouse verkaufen möchte.

Aber so geht das nicht. Und erzähl mir bitte keiner es lohnt noch aktuelle Apple rechner zu kaufen/verkaufen, die fragen mich ob ich spinne. KEINE firma kauft alle 2-3 jahre komplett neu. Und keiner investiert heute in rechner zweiter klasse (das ist der G5 für Apple) wenn er nicht sicherstellen kann, das in ein paar jahren noch alles läuft, es teile gibt (z.b. Grafik karten) usw.

Ich hoffe nur, das wirklich keiner mehr etwas käuft, damit das sterben möglichst schnell geht.

Gruß
Mobsie
 
Ich denke, hierbei ist auch ein wenig Entrüstung seitens Apple im Spiel.

IMB baut "plötzlich" einen 3fach Core 3Ghz Prozessor für die Xbox 360, liefert aber für Apple nichts wirklich neues in diese Richtung. Ich denke einfach, dass IBM ihr Investment auf Microsoft und Nitendo konzentriert haben, da sie dort die größeren Absatzmengen vermuten (die beiden Konsolen zusammen könnten schon je nach Erfolg über 50 Millionen Stück Lifetime schaffen).

Dabei ist natürlich die "Anstrengung" für Apple ein wenig zurückgegangen und Jobs hat jetzt einfach die Schnauze voll nur zweite Wahl zu sein.

Gut für die Performance ist es eh. Machen wir uns nichts vor. Ein Pentium M 2,0 ist viel schneller als ein G4. Der neue Mac Mini kann also gerne kommen :).

Und wegen Vergleichbarkeit und so: Ein Ipod ist viel tuerer als ein Iriver oder Creative und hat nur ca. 50% der Funktionen und klingt auch schlechter. Aber wer ist Marktführer bei Mp3 Playern? :) Also, ganz locker bleiben. Emotionale Aufladung kann den klassischen "Schwanzvergleich" locker wetmachen.

Ron
 
Mal ne kleine Frage. Windows läuft doch auf Intel und AMD Prozessoren. Könnte Mac OS X nicht auch auf Prozessoren von zwei oder mehr Anbietern laufen? Damit könnte Apple mehr Druck machen und bei den jeweiligen Geräten einfach die am besten geeigneten einbauen.
 
Ronchan schrieb:
Gut für die Performance ist es eh. Machen wir uns nichts vor. Ein Pentium M 2,0 ist viel schneller als ein G4. Der neue Mac Mini kann also gerne kommen :).
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde in diesem Segment aber ehr auf einen Celeron-Typ tippen, jetzt kann man das ja ausnutzen, dass es für Low-End-Bereich auch kastrierte CPU's gibt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten