Mein Mac & Snow-Leopard: Fragen zu Apples neuem Betriebssystem

Also bisher saß ich fast nie vor meinem iMac und hab mir gesagt "verdammt, wäre der Finder doch jetzt mal schneller!" - und andere Änderungen gibts ja im Finder nicht ;)
 
Also ich schon. :eek:
 
Wartezeit beim FINDER

Isegrim242 schrieb:
Also ich schon. :eek:
Zum Vergrößern anklicken....

Womit hängt das zusammen? :confused:
Ist es vielleicht eine Frage der Dateiorganisation? ;)
Ich mache es so, wenn mir ein Ordner zu voll wird, dann überlege ich mir eine sinnvolle Struktur an Unterordnern, anstatt tausende von Dateien in einem Ordner abzulegen. :)
 
Naja, bei einem Kundenstamm kommen über die Jahre aber
schon einige Dateien zusammen – und die werde ich bestimmt
nicht dauernd umstrukturieren…ich rede ja auch nicht von meh-
reren Sekunden Wartezeit, aber schneller dürfte es manchmal
dennoch gehen. Außerdem funktioniert die Vorschau auf dem
Desktop nicht immer und man muss den Finder abschiessen.

Den mal komplett umgeschrieben und optimiert vorliegen zu
haben ist mir locker 29,– EUR wert.
 
Hey Leute,

ich hab da auch mal ne Frage. Und zwar hab ich mir Snowleopard für 29€ gekauft und (todesmutig) einfach mal drüber installiert. Soweit geht alles super, alle Programm laufen und ich hab insgesamt das Gefühl, dass alles ein bisschen schneller geht (kann aber auch der Placebo-Effekt sein;)

Jetz zu meiner eigentlichen Frage: Ne Freundin hat sich n MacBook Pro gekauft und das sollte morgen ankommen(Noch mit Leopard). Kann ich ihr eifnfach meine Snow-Leo-DVD geben und sie das installieren lassen? Oder gibt das Probleme wegen irgendwelcher Seriennummern? Im Grunde hat sie ja ein Recht darauf, im Rahmen das Up-to-Date-Programms. Das Geld, was man da zahlen muss sind ja nur Verarbeitungsgebühren und Versandt.
Wie seht ihr das?
 
Gehen tut es, ist aber nicht legal!
Wenn sie es neu bei Apple bestellt hat, ist anzunehmen da SL beiliegt, wenn nicht eben 9€ (falls es ein Neugerät / Refurbished ist) oder 29€ wenn es gebraucht gekauft wurde.

Es geht ja nicht um das Anrecht oder sonstwie, Apple hat bei SL eine sehr humane Preispolitik gefahren und alleine deswegen sollten sich solche Fragen eigentlich nicht stellen.
 
Können tust Du das. Dürfen tust Du das nicht.
Kompromiss wäre ihr System zu qualifizieren, die Up-to-Date Disc zu bestellen und dann schon mal vorab von Deiner Retail Disc zu installieren - so muß sie nicht die 7 Tage warten, bis sie ihre UTD Disc hat.
 
Können tust Du das. Dürfen tust Du das nicht.
Kompromiss wäre ihr System zu qualifizieren, die Up-to-Date Disc zu bestellen und dann schon mal vorab von Deiner Retail Disc zu installieren - so muß sie nicht die 7 Tage warten, bis sie ihre UTD Disc hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Das klingt vernünftig, so werd ichs machen^^

Danke für die schnellen Antworten!
 
Isegrim242 schrieb:
Also ich schon. :eek:
Zum Vergrößern anklicken....
Ich auch - manchmal.
z.B. das Starten bzw. nach dem Login hat manchmal ewig gedauert bis alles geladen war. Jetzt läuft es so: Passwort eingeben, bestätigen, Hintergrund kommt, zack alles da und fertig.

@Core2Duo: der müsste doch 64bit-fähig sein? Bei meinem zumindest sagte das Terminal das.
 
Na saugut! Hoffe, meiner kommt auch bald.
Ja, Core2Duo ist »64bit-fähig«.
 
Filevault rennt jetzt wie Sau. Das war für uns das Killer-Argument um sofort umzusteigen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: arbibor und Isegrim242
Kaito schrieb:
@Core2Duo: der müsste doch 64bit-fähig sein? Bei meinem zumindest sagte das Terminal das.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist er, aber ich hab irgendwo mal gelesen, dass ältere Macs (wie mein weißer late 2006 iMac) noch ein 32bit EFI haben, wodurch Apple das 64bit booten verweigert (man soll es wohl durch einen Hack beheben können).


Filevault rennt jetzt wie Sau. Das war für uns das Killer-Argument um sofort umzusteigen.
Zum Vergrößern anklicken....
Sind denn andere Krankheiten beseitigt? Kompatibilität zu Time Machine zum Beispiel?


@Strulf Danke für die Liste!
 
Was ist eigentlich mit Quark 7, geht das? :)
 
Kümmelkorn schrieb:
Ist er, aber ich hab irgendwo mal gelesen, dass ältere Macs (wie mein weißer late 2006 iMac) noch ein 32bit EFI haben, wodurch Apple das 64bit booten verweigert (man soll es wohl durch einen Hack beheben können).
Zum Vergrößern anklicken....

Geb mal das ins Terminal ein, das sagt es dir dann:
ioreg -l -p IODeviceTree | grep firmware-abi
 
Kümmelkorn schrieb:
Indem der 32-bit Kernel mehr als 4GB adressiert. Ging doch in den letzten Jahren gut auf allen Mac Pros, die mit Leopard liefen (und das Leopard keinen 64bit Kernel hat, ist bekannt).
Der Unterschied ist nur, dass ein 32-bit Kernel dazu länger braucht, also ist ein 64bit Kernel schneller. Um wieviel er schneller ist, sei mal dahingestellt. Laut Video ist der Geschindigkeitsschub jedenfalls für den Endverbraucher nicht wirklich spürbar.
Zum Vergrößern anklicken....

Ok. Ich glaub ich habs jetzt verstanden. Nicht der Kernel kann insgesamt "nur" 4 GB adressieren, sondern die einzelnen Programme die laufen. Der Kernel adressiert halt nur zwischen den Programmen hin und her und weist denen eine Adresse im Speicher zu. Dann müsste aber zumindest die Adresszuweisung 64-bittig sein ;).

Kümmelkorn schrieb:
Was mich jetzt halt zwangsweise zur Frage führt, wozu man überhaupt einen 64bit Kernel braucht.
Zum Vergrößern anklicken....

Wahrscheinlich, damit jedes Programm in der Lage ist, mehr als 4 GB Speicher zu adressieren. :D Momentan müsste sowas wie VMWare ebenfalls nur 4 GB adressieren können. Unter einem richtigen 64-bit Kernel müsste es dann auch mehr adressieren können.

Ich schätze, dass das nächste Mac OS dann nur noch auf 64-bittigen Rechnern laufen wird. Die ersten Intel-Macs mit Core Duo sind dann bereits wieder obsolet. Das kommt dann auch gut mit Appels 4-Jahres-Rhythmus hin.
 
Verstehe ich übrigens nicht: Warum sollte es nicht erlaubt sein, 10.6 auf seinem Mac zu installieren, wenn man nur Tiger besitzt? Auf der Packung ist auch bei den Systemvorraussetzungen nichts von einem nötigen Leopard-System zu lesen. Und von einem Upgrade steht auch nichts drauf.

Oder hab ich was übersehen? :confused:
 
OS X zoomen (bis 10.5 mit Strg+Mausrad), seit 10.6 nix mehr :-(

Hallo,
ich habe mittlerweile alle kleineren Wehwehchen mit 10.6 beseitigen können, nur eine Funktion fehlt mir noch.

Für Präsentationen habe ich oft die Funktion Strg+Mausrad benutzt (unter 10.5), damit konnte man das gesamte OS X zoomen, bei Mausbewegung verschob man den jeweils sichtbaren Ausschnitt des Bildschirms.

Seit 10.6 vermisse ich diese Möglichkeit, weiss jemand, wie man das wieder aktiviert oder was daraus geworden ist?

Force
 
Funktioniert nach wie vor. Ctrl + mit zwei Fingern auf dem Trackpad. :noplan:
 
jamezH2020 schrieb:
Funktioniert nach wie vor. Ctrl + mit zwei Fingern auf dem Trackpad. :noplan:
Zum Vergrößern anklicken....

hier auf dem iMac mit angeschlossener Maus tut sich gar nicht mehr :-( nur noch der Firefox zoomt intern, was aber natürlicht nicht das ist, was ich suche :(
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten