Macs sind nur noch gewöhnliche PCs

[Coda]

ja, aber im universal code werden die beiden ladeoptionen drinnen stehen.

Hm? Also wenn man nen dlopen ausführt dann läd das OS das entsprechende shared-object in den Speicher und wird eben wie bei direkten executables nur das reinladen was die Architektur will.

Das erzeugt nun wirklich absolut minimalen Overhead.

 

[-Nuke-]

Das erzeugt nun wirklich absolut minimalen Overhead.

Und das auch nur ein mal beim Programmstart. Ein Wrapper um die Library frisst theoretisch IMMER Leistung. Wobei das im 0,x% Bereich liegt.

Ich dachte an Löschen eher den ganzen Teil direkt raus zu löschen. Aber das wäre ja dämlich. Dann würden 32bit-Anwendungen ja nicht mehr laufen.

Aber man kann ja, wie bei den jetzigen UniBins, ganz einfach per Skript alle "nicht benötigten" Teile rauslöschen. Das Terminal-Programm lipo ist an der Stelle mächtig genug. Dann halt mit dem Effekt das 32bit-Anwendungen nicht mehr laufen.

 

[-Nuke-]

wobei ohne 'löschen' wäre das ziemlich träge, denke ich. alles unnötige verlangsamt die execution.

Ob der beim Laden nun bei 0 Byte anfängt, oder bei 612837 Byte, ist ja nun wirklich vollkommen egal.

 

[Ezekeel]

Dem Watt per GHz Geschwafel traue ich eher nicht mehr - auch nach Einblicken dir mir mein Arbeitgeber hin und wieder gewaehrt

Gut. Aber mal Hand aufs Herz: Hast Du den alten PPC-benches auch noch geglaubt? So naiv schätze ich Dich eigentlich nicht ein.

 

[lundehundt]

Hoehere Taktungen und geringer Stromverbrauch haben nicht unwesentlich etwas mit den Fertigungsprozessen von Wafern und energieeffizienter Technologie zu tun. Mit der entsprechenden Unterstuetzung von Apple haette IBM und Freescale durchaus das Potential gehabt mitzuhalten.

Ich bin mir seit Boot Camp sicher, dass Apple ohne signifikant Expandieren zu wollen, auf der PPC Schiene haette bleiben koennen und der Wechsel viel mehr ein strategisch denn ein technologisch begrunedeter war. Aber das kann man so natuerlich nicht verkaufen.

Wie gesagt - ich kenne die Auswirkungen nicht die das haben wird. Die, nennen wir es mal Landschaft, in der das stattfindet koennte sich aendern. Ich halte es jedenfalls nicht mehr fuer ganz so trivial wie es hier oft zu lesen ist und auch von mir selbst schon so aehnlich wie "...es ist doch letztendlich wurscht was fuer ein Prozessor da arbeitet wenn sich sonst nichts aendert..." formuliert worden ist.

Ich wunder mich - Wertkonservativ bis in die Knochen wenn es um Rechner geht

 

[volksmac]

Sry wenn das etwas trollig jetzt ist:
Thread Titel heisst : Macs sind nur noch gewöhnliche PCs

Sie waren doch schon immer nur gewöhnliche PCs (PersonalComputer)
Das war auch der Ansatz von Apple bei Firmengründung.

Musste ich loswerden als ich diesen Titel las.
sry

 

[sean]

Hast wohl noch keinen

seit 1996. hab nur das topic nochmal wiederholt, avalon ...

und was ich damit meinte, dass der typ vor der kiste wichtig ist, war: fuer mich als programmierer z.b. ist os x und all die apis und tools ein traum, da muss ich mir wenig gedanken darueber machen, wer welches teil von meinem mac baut/liefert, um zu wissen, warum ein pc das niemals fuer mich tun koennte. wenn man (nicht du, aber halt der besagte typ vor der kiste) aber seinen mac nur zum formel1gucken und fotogrusskartendrucken benutzt, hat man wahrscheinlich mehr anlass, ueber solche nebensaechlichkeiten nachzugruebeln.

sorry, no offense meant ...

 

[abgemeldeter Benutzer]

Das sind Zitate aus der offiziellen IBM-Dokumentation zur 64bit PowerPC-Architektur.

Kann ich nichts zu sagen, ich klicke Links zu forum-3dcenter.org nicht an.

 

[ste^2]

Kann ich nichts zu sagen, ich klicke Links zu forum-3dcenter.org nicht an.

Wohl Angst! Oder warum nicht?

(und natürlich hast du dorthin geklickt. würde mich jedenfalls wundern, wenn nicht! )

 

[sean]

sorry, no offense meant ...

naja, bisschen vielleicht schon ...

 

[abgemeldeter Benutzer]

Wohl Angst! Oder warum nicht?

Ja Angst.

 

[sean]

ok, mag sein, dass dieser thread mir beim 2. besuch die gleiche schlechte laune macht wie gestern, aber beim lesen in diesem forum muss ich oefter an ein zitat denken:

''if everyone demanded peace instead of another television set, then there'd be peace.''
john lennon

nixfuerungut, sean

 

[performa]

Ich bin mir seit Boot Camp sicher, dass Apple ohne signifikant Expandieren zu wollen, auf der PPC Schiene haette bleiben koennen

Zwei Fragen:
1. Glaubst du, Apple war zufrieden mit den PowerPC-Produkten, die sie zuletzt hatten (PowerBooks?!)
2. Oder hat Apple etwa absichtlich schlechtere PowerPC-Produkte als nötig gebaut (sicher, das PowerBook hätte Ende letzten Jahres noch ein paar Mhz mehr gespeedbumpt werden können)?
3. Kann Apple auf Dauer mit dem kleinen Marktanteil leben, wenn Computer generell billiger werden?
4. Soll(te) und wollte Apple nicht expandieren?

 

[lundehundt]

Ich bin nicht mal shareholder dieser Firma (nur in meinem virtuellen Portfolieo )und die betriebswirtschatlichen Interessen von Apple sind mir erst mal nicht so nah wie das Gefuehl das sich bei mir einstellt. Das ist irrational - und ich beobachte es selbst bei mir mit einem Augenzwinkern. Und ich will es eigentlich auch gar nicht diskutieren - aber es wird hier ganz gut beschrieben:

...Falsch! Es ist seiner Firma etwas abhanden gekommen - die Eleganz. Der spöttisch-lässige Umgang mit der Konkurrenz, wie früher in unzähligen Kampagnen geübt, ist dem beflissenen Ton eines Gemischtwarenhändlers gewichen. Man kann nicht mehr in Ruhe über Macintosh reden, weil sofort irgendein Gehörgeschädigter darüber spekulieren möchte, wann mit der Freeware "FrickelFriend" ein SAP-Logon über seinen iPod Shuffle möglich sein wird. Man fürchtet sich heimlich vor dem Video-iPod "Jamba-Edition", der vollbepackt mit hirnlosen Animationen, tausenden Smileys und ekelerregendem Gefiepse womöglich demnächst als "one more thing" präsentiert wird....

http://www.macguardians.de/index.php?p=4202&c=1&PHPSESSID=0f83db3ca24a1085727b2f210232d715#comments

 

[kosmoface]

Ich fürchte das ist durchaus ein Grund, denn hier treiben sich eine Menge Individualisten rum.

Einspruch.

Individualist ist man nicht durch den Besitz eines Computers, egal wie auch immer der geartet ist. Dieses Gejammer kommt von Möchtegern-Individualisten. Die sehen sich jetzt natürlich gefährdet - aber wer definiert sich schon über ein Stück Plastik und Metall? Ich hoffe wenige bis gar keine.

 

[Petejo]

möchtest du jetzt deine 15 minuten ruhm, oder warum postest du das?

Wolltest Du Andy Warhol zitieren, so sind es 5 Minuten.
Allgemein: Macht der Religionskrieg immer noch Spaß?

so long, Petejo

 

[ste^2]

Das ist kein Religionskrieg!

 

[tau]

Das ist irrational - und ich beobachte es selbst bei mir mit einem Augenzwinkern. Und ich will es eigentlich auch gar nicht diskutieren - aber es wird hier ganz gut beschrieben:

...Falsch! Es ist seiner Firma etwas abhanden gekommen - die Eleganz. Der spöttisch-lässige Umgang mit der Konkurrenz, wie früher in unzähligen Kampagnen geübt, ist dem beflissenen Ton eines Gemischtwarenhändlers gewichen. […]

http://www.macguardians.de/index.php?p=4202#comments

Die zukünftig gesicherte „Vertrauenswürdigkeit“ unserer alltagsbestimmenden whiteboxes ist eben nicht ausschließlich eine Apple-Idee. Auch hier scheint mir, man stehe unter Druck.

ob Apple oder nicht „gebrandet“ ist da eigentlich egal und liegt ausschließlich im Geschick des Marketings.

Muß ja nicht gleich Jamba sein, irgendwas „cooles“ halt.

 

[performa]

aber wer definiert sich schon über ein Stück Plastik und Metall? Ich hoffe wenige bis gar keine.

Ich sag ja: Die Software macht's!

 

[Thowe]

Hoehere Taktungen und geringer Stromverbrauch haben nicht unwesentlich etwas mit den Fertigungsprozessen von Wafern und energieeffizienter Technologie zu tun. Mit der entsprechenden Unterstuetzung von Apple haette IBM und Freescale durchaus das Potential gehabt mitzuhalten.

...

Die Kosten für solche Aktionen bekomme ich "am Rande" gerade bei GPUs mit, diese sind zwar weit aus komplexer als ein normaler Prozessor, die Risiken sind aber bis zu einem gewissen Grad identisch. NVIDIA hats beim FX5800 sehr teuer bezahlt (und im Prinzip nur durch sehr gutes Marketing den 130 nm Prozess überlebt), ATI zahlt gerade sehr teuer dafür, wenn auch noch nicht so extrem wie NVIDIA und es würde vermutlich anders aussehen, hätten sie nicht bereits aus den Fehlern von NVIDIA gelernt.

Addiert man den Umstand das INTEL gerade bei den FABs/Herstellungsprozessen der Konkurrenz bereits vorraus ist und diesen Vorsprung noch ausbaut, dann würde ich mir selbst auch langsam Gedanken machen, wie man einen solchen Vorsprung kompensiert und vor allem bezahlen kann.

Ein weiterer Faktor mag noch die Tatsache sein, das INTEL Mitarbeiter sehr gerne kostenlos zur Verfügung stellt und diese quasi als Werbungskosten verbucht.

Das ist kein Religionskrieg!

Solange sich niemand gegenseitig die Köpfe einschlägt noch nicht