Macs mit Intel CPU?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wie war das gleich noch? Manche Dinge ändern sich nie. Andere schon. :cool:
 
sa-gen-hafte Stimmung hier! Die Frage bleibt aber: Wie ähnlich werden sich die beiden Welten jetzt - vor allem in Bezug auf DRM - Da blüht nun die größtanzunehmende Koalition. ... und wo ist .ut?

Ansonsten heftigste Probleme mit den Servern hier: Ständig kommt: Es trat ein Problem mit der Datenbank auf.
Bitte versuchen Sie es erneut, indem Sie die Seite neu laden (Aktualisieren, Refresh, Reload usw. im Browser klicken)." Da werkeln wohl unzureichende PPCs :D
 
Danke Mr. Jobs, danke !

Glaubt Herr Jobs tatsächlich das Mac-User Vollidioten sind ?

Eins steht allerdings für mich fest, dass sich Apple dieses mal ins eigene Bein geschossen hat, aber mit einer 45 er Magnum, entweder wird Apple an der Schusswunde verbluten oder eine schwere Infektion davon tragen, in meinen Augen war diese Entscheidung die schlimmste die das Unternehmen je getroffen hat. Glaubt Steve wirklich das uns Mac-User es so wichtig sei anstatt 2,7 GHz mit 3 zu arbeiten ? Wenn jemand wirklich 3,6 GHz braucht dann wartet er nicht noch 2 Jahre um seine PPC Programme unter Rosetta ( klingt für mich eher wie Rosette ) emuliert laufen zu lassen, nein dieser Mensch hätte sich vor 2 Jahren ein PC mit einem entsprechendem Prozessor für ein Bruchteil der Anschaffungskosten eines Mac´s gekauft auf dem die Programme nativ laufen. Mann bin ich sauer !

Bin seit 16 Jahren dabei, habe bis heute fest an Apple geglaubt und bin mit dem heutigem Tag so schwer entteuscht worden, das ich mit Sicherheit kein Intel-Mac kaufen werde, eher die letzten Ausläufer der G5 PPC Serie eventuell auch gebraucht, und die nächsten Jahre noch damit glücklich werde.

Und da ich so ein Wechsel schon mal mitgemacht habe, möchte ich das nicht noch einmal erleben, denn so easy wie und das Steve weis machen möchte wird es nunmal nicht ablaufen.
 
argh.

Und jetzt gehen wir alle und sehen uns die WWDC-Keynote von 2003 an: IBM toll hier, IBM toll da - schneller als alles Xeon-Gedöns. Und heute? Wes' Brot ich ess' des' Lied ich sing...

P4 - soso. Ich fasse für mich mal zusammen:
Intel hat angekündigt, diese Prozessorlinie nicht weiterzuverfolgen, lieber auf den M setzen.
Für die 64-bit Architektur verwenden die eine lizenzierte AMD-Entwicklung, oder???
Ich denke die Pentium-CPU ist teurer als andere???
Nachdem ich jetzt eine Zeit lang in der Ecke stand und mich schämte, habe ich jetzt doch etwas Magengrimmen.
Werden G5-Macs jetzt billiger - wegen Intel inside, oder teurer - wegen Liebhaberpreisen?

Sorry Woz, musste meinen Avatar umbauen. Mir ist jetzt nicht nach Grinsen...

animalchin
 
M8_NX schrieb:
Bitte versuchen Sie es erneut, indem Sie die Seite neu laden (Aktualisieren, Refresh, Reload usw. im Browser klicken)." Da werkeln wohl unzureichende PPCs :D
Zum Vergrößern anklicken....

...da werkeln bei schlund wohl eher ein paar x86er *lach*
 
Hi!

Dieser Schritt ist das persönliche Aus für mich zum Thema switchen!

Ich hatte vor mit der nächsten Generation der iBooks oder PowerBooks die Fronten zu wechseln.

Da ich aber jetzt sehr unsicher bin was die Zukunft bei Apple bringt (ich rede von Preis/Leistung, Stabilität, Sicherheit, Zukunft, Kompatibilität,...) werde ich mich jetzt ganz sicher für ein neues Subnotebook aus dem WinTel-Lager entscheiden!

Schade! Mit dem iPod stieg ich ein um mich an die Obstmaterie heranzutasten. Das wars auch schon wieder!

LG, Shaddy
 
Nur damit diese Heulerei mal aufhört: um OS X auf einem herkömmlichen x86 zu installieren, müsste man diesen umbauen und jeden Controller, Grafikkarte, Mainboard, die Laufwerke... alles umflashen (und die Firmware und Treiber selber schreiben)... Selbst dann bleibt es fraglich.
Also nicht möglich, auch wenn alle Kiddies mit Halbahnung das jetzt glauben. :rolleyes:
 
Ui was freue ich mich...

...endlich einen Mac mit A20-Gate. Ich kann mich kaum halten.
 
ricky2000 schrieb:
Nur dass es schnellere Prozessoren geben wird.
Apple steckte erst mit Motorola, jetzt mit IBM in der Sackgasse.
Zum Vergrößern anklicken....
Und dafür flüchten sie sich in die Sackgasse, in der Intel steckt.
Gerade Intel, die z.Zt. überhaupt nicht voran kommen.:(


pallo schrieb:
Was ihr euch unter CISC vorstellt gibt es sowieso nicht (mehr)!
Zum Vergrößern anklicken....
Du glaubst auch alles, was das Intell-Marketing Dir erzählt.
 
Roland O. schrieb:
Glaubt Herr Jobs tatsächlich das Mac-User Vollidioten sind ?

Eins steht allerdings für mich fest, dass sich Apple dieses mal ins eigene Bein geschossen hat, aber mit einer 45 er Magnum, entweder wird Apple an der Schusswunde verbluten oder eine schwere Infektion davon tragen, in meinen Augen war diese Entscheidung die schlimmste die das Unternehmen je getroffen hat. Glaubt Steve wirklich das uns Mac-User es so wichtig sei anstatt 2,7 GHz mit 3 zu arbeiten ? Wenn jemand wirklich 3,6 GHz braucht dann wartet er nicht noch 2 Jahre um seine PPC Programme unter Rosetta ( klingt für mich eher wie Rosette ) emuliert laufen zu lassen, nein dieser Mensch hätte sich vor 2 Jahren ein PC mit einem entsprechendem Prozessor für ein Bruchteil der Anschaffungskosten eines Mac´s gekauft auf dem die Programme nativ laufen. Mann bin ich sauer !

Bin seit 16 Jahren dabei, habe bis heute fest an Apple geglaubt und bin mit dem heutigem Tag so schwer entteuscht worden, das ich mit Sicherheit kein Intel-Mac kaufen werde, eher die letzten Ausläufer der G5 PPC Serie eventuell auch gebraucht, und die nächsten Jahre noch damit glücklich werde.

Und da ich so ein Wechsel schon mal mitgemacht habe, möchte ich das nicht noch einmal erleben, denn so easy wie und das Steve weis machen möchte wird es nunmal nicht ablaufen.
Zum Vergrößern anklicken....

genau das was ich meine besser kann man es nicht ausdrücken zwar hart aber endlich mal die Wahrheit.

so long
 
Was heult ihr eigentlich alle? Wenn IBM nicht in Wallung kommt und lieber
Konsolen baut, so what? Als der 68K Prozessor eingestellt wurde, gab es
genau die selbe Aufregung wie jetzt: Wie können die nur, was soll das,
blablabla. Wacht auf ihr Träumer, es geht vorwärts und nicht rückwärts.
Apple hat meiner Meinung nach die richtige Entscheidung getroffen. Wirklich
amüsant, wie für einige hier das Weltbild zusammenbricht....

:p
 
Shaddy schrieb:
(ich rede von Preis/Leistung, Stabilität, Sicherheit, Zukunft, Kompatibilität,...) werde ich mich jetzt ganz sicher für ein neues Subnotebook aus dem WinTel-Lager entscheiden!
Zum Vergrößern anklicken....

...genau ! ...am besten vom mediamarkt :D

...und tschüss ;D
 
ricky2000 schrieb:
Nur damit diese Heulerei mal aufhört: um OS X auf einem herkömmlichen x86 zu installieren, müsste man diesen umbauen und jeden Controller, Grafikkarte, Mainboard, die Laufwerke... alles umflashen (und die Firmware und Treiber selber schreiben)... Selbst dann bleibt es fraglich.
Also nicht möglich, auch wenn alle Kiddies mit Halbahnung das jetzt glauben. :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

...es ist aber viel wahrscheinlicher, dass welche in der software die test-routinen für die apple-hardware finden und die dann umgehen!!!!
 
HAL schrieb:
Was heult ihr eigentlich alle? Wenn IBM nicht in Wallung kommt und lieber
Konsolen baut, so what? Als der 68K Prozessor eingestellt wurde, gab es
genau die selbe Aufregung wie jetzt: Wie können die nur, was soll das,
blablabla. Wacht auf ihr Träumer, es geht vorwärts und nicht rückwärts.
Apple hat meiner Meinung nach die richtige Entscheidung getroffen. Wirklich
amüsant, wie für einige hier das Weltbild zusammenbricht....

:p
Zum Vergrößern anklicken....

Die Begeisterungsfuehigkeit wird stark von der Qualitaet von Rosetta abhaengen - denke ich. Ansonsten wars fuern Arsch (wie das ein Kollege so nett formuliert hat)
 
Ab 2006 heißen Macs -->PC, denn Zitat: "Wir verfolgen das Ziel, unseren Kunden die besten Personalcomputer der Welt zu bieten. (...)"

Was für ein Szenario: PC 3,6 GHz erste Partition MacOSX; zweite Partition Windows XP; dritte Partition Linux Kernel x.x

Mal von der anderen Seite: es wird wohl schneller und effizienter möglich sein, die neuesten Games und Programme zu portieren. Dann hat das alte Zockerargument, dass man(n) auf Macs nicht spielen kann, keinen Wert mehr.

Think different; think positive!
 
._ut schrieb:
Und dafür flüchten sie sich in die Sackgasse, in der Intel steckt.
Gerade Intel, die z.Zt. überhaupt nicht voran kommen.:(
Zum Vergrößern anklicken....

nun fass doch für uns alle hier mal zusammen: die neuen CPUs brauchen neue Mainboards, richtig? Und was werden das für Mainbords sein - nein, es werden keine Apfelbaumschulensonderzüchtungen sein, sondern Mainbords, die es jetzt schn gibt. Also werden auch alle aneren Hardware-Bestandteile in etwa so aussehen und sein wie die, die es jetzzt schon gibt, ergo: Wo ist der Unterschied zu den vorhandenen PCs? Was macht den mac dann innerlich noch zum Mac? Und damit - falls die Wintelfraktion DRM-mäßig an der Hardware bastelt, wer ist dann wenigstens mittelbar mit im Boot? Klar, oder? Und warum sollte man nicht MACOS auf normalen PCs installieren können, wenn wie Steve sagt, nur ein paar Zeilen Code nötig sind, um das OS mit Intel laufen zu lassen. Was also macht dann noch den Mac zum Mac?
 
HAL schrieb:
Apple hat meiner Meinung nach die richtige Entscheidung getroffen.
Zum Vergrößern anklicken....
Was ist richtig an der Entscheidung, von einer modernen, noch lange nicht ausgereizten Prozessorarchitektur auf eine veraltete und seit Jahren nur noch künstlich am Leben gehaltenen umzusteigen?
 
Shaddy schrieb:
Hi!

Dieser Schritt ist das persönliche Aus für mich zum Thema switchen!

Ich hatte vor mit der nächsten Generation der iBooks oder PowerBooks die Fronten zu wechseln.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit welcher neuen Generation? Eine neue Generation von I-/PBs wäre eine G5-Variante und die ist mit IBM nicht zu machen, es sei denn, Du stehst auf Akkulaufzeiten von unter einer Stunde. Allerhöchstens gedrosselt, aber was hätte das für einen Vorteil gegenüber G4s?

Was wäre denn sonst Deine Vorstellung von einer neuen PB-Generation?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten