Diese Retina Display Gerüchte würden aber auch viele weitere Probleme mit sich ziehen.
Wie beim iPad bräuchte es mehr Hintergrundbeleuchtung/LEDs. Womöglich auch doppelt soviele. -> Mehr Strom.
Eine stärkere GPU bräuchte es ebenfalls -> Mehr Strom.
Integrierte GPU wäre vielleicht nicht mehr stark genug, also immer die dedizierte eingeschaltet -> Mehr Strom.
Ein Retine Display am Mac würde auch nicht so viel Nutzen bringen, meiner Meinung nach.
Zumindest nicht ein @2x, weil dann würde die nutzbare Auflösung wohl kaum grösser geworden.
Eine höhere Auflösung wäre durchaus wünschenswert und ist auch machbar. Eine @2x Auflösung bringt, für mich persönlich zumindest, nicht viel.
Die Texte auf dem Bildschirm dürfen ruhig etwas schärfer sein, müssen aber nicht retina-scharf sein.
Eine 1920er Auflösung beim 15", oder sogar die 2560er beim 17" wäre schon genial.
Ich hab schon Thinkpads gesehen mit 15" und 1920-er Auflösung und es war traumhaft mit solch einem Bildschirm zu arbeiten. Schriften waren genug scharf und die UI-Elemente weiterhin genug gross.
Mit einem Retine Display hätten wir entweder viel zu kleine UI-Elemente oder schönere Buttons aber kein Platzgewinn auf dem Bildschirm.
Was Mac OS X (nicht die Hardware speziell) viel dringender bräuchte als ein @2x-Support, wäre eine besser skalierbare UI.
Mac OS X ist mit zu vielen Pixelgrafiken versehen, ein einfaches skalieren der UI geht nicht mehr gut.
Also mein Traum MacBook Pro hätte:
- 15" mit 1920x1200 Pixeln (und keine @2x Verwendung) in matter Ausführung
- Integrierte und dedizierte GPU zum Wechseln und Strom sparen
- zwei S-ATA Anschlüsse (einmal 256/512GB SSD + 750/1000GB HDD)
- Firewire800 + Thunderbolt
- Guter Akku
Beim Akku kann ich mir jedoch vorstellen, dass sie was gutes schaffen. Den Akku vom iPad 2 zum "neuen iPad" hat auch mit nur geringen Volumenzuwachs ein höhere Energiedichte bekommen.
Gut möglich, dass sie diese Methode auch für die neuen MacBooks verwenden.