Ach Rednose, nun erzähl' mir doch nichts....
Nehme mal an, das du die Samsung
530 meinst! (ja, ja, ich pass genau auf!
)
Theoretisch mag es ja stimmen, aber merken tut man es nicht
Bei mir bootet die Vertex 2, wenn sie gut drauf ist in 10-15 Sekunden plus Programmstarts.
Soweit ich das mitbekommen habe, sagten alle und auch die Tests, das beim Boot kein Unterschied festzustellen ist!
Eine Sata2 SSD stellt gefühlsmäßig kein Nadelöhr für die CPU da, da sie die Daten schnell genug bereit stellt!
Wenn du von Sata 3 zu Sata 3 kopierst, ja dann geht die Lutzi ab, aber sonst?
Du sprichst und denkst eigentlich wie ein PC User!
MacUser hatte wohl noch "nie" die schnellsten Rechner (vielleicht, nein bestimmt hätten sie die gern auch gehabt, aber letztlich haben sie auf Apple vertraut, die dem User dann meist zwar ein "langsameres" System zu Verfügung gestellt haben, das dann aber harmonisch aufeinander abgestimmt war/ist.
(Nutzt ja auch nichts, wenn die schnellste CPU, aber der Lüfter ist wie ein Staubsauger!)
Der CPU "Wahn" ist eigentlich auch dann etwas in den Hintergrund getreten, als die SSD die Bühne betreten hat!
Die CPUs sind in den letzten Jahren doch recht schnell geworden, so das der User, so wie früher noch, nicht mehr so genau darauf schaut.
Viele haben mitbekommen, das sie auch zum Teil vergackeiert wurden mit diesen ganzen GHz Wahn und es brachte doch nicht das, was der User sich erhofft hatte.
Die letzten Jahre hat Intel enorme Sprünge vollbracht, die darin endeten, das selbst ein iMac eine Rechenleistung hat, die dem MacPro gleich kommt. (Wirklich enorm!)
Dadurch spielt heute die CPU in der "Wichtigkeit" nicht mehr die Rolle, die sie noch vor Jahren eingenommen hat!
Die Leute haben gemerkt, das es ihnen "nichts" bringt, da ja wohl u.a. ein Nadelöhr in Form einer HD bestand.
Ich denke auch die meisten Laptopbesitzer sind heute mit der Leistung ihrer CPU zufrieden.
Und jetzt kommst du!
Ein Kleinunternehmer (hoffe ist so richtig!), dem in seinem Laden ein paar % mehr CPU so wichtig ist (klar, der MacPro muß mal überarbeitet werden) "nicht mehr arbeiten kann" und auch signalisiert, das die aktuellen scheinbar nicht mehr leistungsmäßig in sein Umfeld passen.
Für ein Unternehmen z.B. wie im Musik Studio, wo der MacPro leistungsmäßig Digidesign Hardware fasst überflüssig gemacht hat, da die Prozessoren heute so eine gute Rechenleistung vollbringen, für die ist doch in aller erster Linie die Verlässlichkeit ihres Rechners ausschlaggebend!
Sollte für dich als Unternehmer in allererster Instanz doch auch gelten, oder?
Denen ist es doch "schnurz piep egal", ob so ne PC Krücke das File ein/zwei oder drei Sekunden früher berechnet!
Wir habe hier ja auch "buzolino", der professionell Macs im Studio einsetzt.
Seine Sicht der Dinge wäre ja auch mal interessant, wie er über die Pros und ihre Leistung im Pro Umfeld denkt!
(Also "
buzolino" ,falls du dies hier liest, dann gebe dein Senf dazu!)
Auch wenn man sich mal Benchmark verschiedener Macs oder PCs anschaut, dann sind da teils nur kleine Unterschiede von 5 oder so Sekunden.
Mein schnellster Mac, den ich bis heute hatte war mein MacPlus, der auch ohne SSD schneller gestartet ist als ein MacPro mit SSD.
In sofern sind heutige Computer wiederum doch nur lahme Krücken, die einfach, egal wie teuer kein Enterprise Feeling aufkommen lassen
PS:
AMD kündigt Radeon HD 7970 offiziell an
Soll mal einer sagen ich bleib nicht beim Thema!
