Mac Pro 2011 (wann Upgrade?)

Denke mal, dass die kleinen i3/i5 Xeons nichts für eine wirklich effektive und hochpreisige Workstation sind.

Unter Westmere EX wird da nichts laufen.

Ansonsten kommen wir schon in die Gerüchteküche, wo man sich ja durchaus einen Einstiegs-MacPro vorstellen kann
 
Carstello schrieb:
Teilweise mit sehr großen Datenmengen (in MB) sowie sehr großen Datensätze.
Zum Vergrößern anklicken....

Da wirst du eine starke CPU und eine hohe I/O Performance benötigen.

Empfehlung:

Du kannst dir einen aktuellen 4Kern kaufen, auf einen 6 Kerner selbst upgraden od. später sogar auf 2x6Kern. Technisch machbar.
I/O Performance. Das Bottleneck ist der SATA Kontroller im Mac Pro.

Vorschlag:

Raid Controller von Areca 1880
Neue aktuelle SSD's alá Intel 510 SSD od. OCZ Vertex3 od. OWC Mercury Extreme
SAS Platten als Datenplatten. (15.000rpm)

Du wirst sehen wie schnell dein System wird und der I/O Flaschenhals ist History. Wenn upgraden, dann ordentlich. Am Ende ist es eine Kosten/Nutzen Rechnung. If mehr Geschwindkeit, more Money, then Lösung einfach.

Just my 2 cents!
Cheers
 
dolly schrieb:
Du kannst dir einen aktuellen 4Kern kaufen, auf einen 6 Kerner selbst upgraden od. später sogar auf 2x6Kern. Technisch machbar.
Zum Vergrößern anklicken....

Geht das bei den dual CPU MacPros ?

Kann mich erinnern daß zumindest die neuen dual Pro keinen Heatspreader besitzen im Gegensatz zu den Xenon auf dem Markt ?

Werde den Artikel nochmal ausgraben, zumindest hat dort der Versuch Xenon mit Heatspreader zu verbauen in einem gerösteten Mainboard geendet. (400€ Schaden)

Edit: Hier ist der Link: http://www.anandtech.com/show/2800/10
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, wenn du dir auch unbedingt "XeNon" Prozessoren einbauen willst, darfst du dich nicht üner Probleme wundern :D

Mit Xenon gibts nur Probleme mit Vieren :p
 
Jaja, mit den "Vieren" in den "Tieren"..vor allem Flugtieren die unbedingt in die "XeNon"disco wollen.

Thank god it is friday. :D
 
Nochmal was grundsätzliches: Bei CS5 ist der 8x2,4 die denkbar schlechteste Lösung, es sei den, man braucht mehr als 32GB RAM. Wenn der 6er zu teuer ist, dann der 3,2er Quad oder halt der kleine 2,8er. Der 3,2er Quad hat z.B. 9829 Punkte beim Geekbench im Verhältnis zu den 5178 des 2,66er 1,1. Da gab es trotz geringer Taktunterschiede bei den Nehalems einen echten Sprung nach vorn (u.a. durch Hyperthreading). Auf knapp über 10.000 kommen übrigens die neuen MBPs mit den Sandybridge-Quadcores. 6GB finde ich bei vielen offenen Programmen und großen Dokumenten eindeutig unterdimensioniert, da dürfen es gern mindestens 12GB werden, zumal die inzwischen bezahlbar sind (wie immer: nicht bei Apple!).

@Dolly Deine Konfig ist bekanntermaßen nett, aber ich glaube das widerspricht seiner Aussage von "aufs Geld achten"
 
Ich kanns kaum mehr erwarten, bis die neuen Mac Pros kommen. Ich werde die stärkste Konfiguration samt Final Cut X und hoffentlich schon mit CS6 Master ordern. Alles zum wohl verdienten Campus- bzw. Cancom Studentenpreis. Zu den ganzen Spekulationen über mögliche Komponenten will ich mich nicht äußern, denn nur Apple kennt die Wahrheit. Alles andere sind Gerüchte, die sich vielleicht, aber vielleicht auch nicht bewahrheiten.

Mein PowerMac G5 Quad ist wirklich eine treue und nach über 5 Jahren noch immer sauschnelle Hardware, aber leider läuft keine neue Software drauf. Nichtmal das Magic Trackpad kann ich verwenden. Und an heissen Tagen wird das Gebläse und die Wasserkühlung mittlerweile wirklich laut. Es wird Zeit für was neues, damit sich mein MacBook Pro nicht so einsam fühlt.
 
Wohl eher CS5.5. Und auch da ist wieder nicht gesagt, das die "stärkste" Konfiguration auch die stärkste ist, so wie es ja auch aktuell ist.
 
Und auch da ist wieder nicht gesagt, das die "stärkste" Konfiguration auch die stärkste ist, so wie es ja auch aktuell ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn ich eine Apple Workstation bestelle, dann immer die stärkste Konfiguration. Das hab ich bisher nie bereut, auch bzw. vor allem nicht beim PowerMac G5 Quad. Der beste und zuverlässigste Mac, den ich je hatte.
 
4motion schrieb:
Ich kanns kaum mehr erwarten, bis die neuen Mac Pros kommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Dein Wort in Steves Ohren, leider fürchte ich wirds noch "etwas" dauern. :(


Die E7 und E3 Xenon sind schon draussen..wo aber bleiben die E5 ?

Schade daß Apple keine E3 Xenon verbauen wird, die Single CPU würde ich sofort kaufen.
 
Ich werde auf die Thunderbolt Schnittstelle warten bevor mein MacPro in Rente darf!
 
Thunderbolt wirst du sicherlich recht schnell zun Nachrüsten für den MP bekommen.
Die technischen Voraussetzungen sind ja vorhanden
 
Hoi,

mrwho schrieb:
Die E7 und E3 Xenon sind schon draussen..wo aber bleiben die E5 ?

Schade daß Apple keine E3 Xenon verbauen wird, die Single CPU würde ich sofort kaufen.
Zum Vergrößern anklicken....

Also der E7 ist ja eindeutig für Server ausgelegt und bis zu 10 Cores pro CPU in einer Workstation ist nicht zwingend erforderlich pro CPU. Ich wüsste zwar einen Weg das zu nutzen, aber bleiben wir momentan am Boden ;).

Der E3 wäre wirklich eine vernünftige Alternative. Jeder spricht von Green IT und das ist ein guter Ansatz. Die Leistung des E3 ist auch nicht schlecht.

Thunderbolt I/O ist zwar nice und ein guter Ansatz, aber es gibt genug andere Möglichkeiten das Bottleneck am Mac Pro zu umgehen. De facto spricht für TB der gute Preis, sowie die Möglichkeiten. Wir werden sehen wie die Herstellerindustrie darauf reagiert und wie reliable das Interface werden wird.

Daten am Papier sind immer sehr geduldig.

Apples Marketing-Maschinerie ist zwar perfekt, aber ich muss nicht immer blond sein und alles glauben ;).

Cheers

Jennifer
 
4motion schrieb:
Wenn ich eine Apple Workstation bestelle, dann immer die stärkste Konfiguration. Das hab ich bisher nie bereut, auch bzw. vor allem nicht beim PowerMac G5 Quad.
Zum Vergrößern anklicken....


Schön für Dich, aber das meine ich nicht. In einigen Programmen ist die theoretisch stärkste Konfiguration mit 12x2,93GHz eben nicht die schnellste. Darum gehts.
 
Anotherone schrieb:
Eher: if mehr geschwindigkeit benötigt AND enough Money then Lösung einfach
Zum Vergrößern anklicken....

ELSE you are right ;) - Danke für die Korrektur.

Wenn ich eine Apple Workstation bestelle, dann immer die stärkste Konfiguration. Das hab ich bisher nie bereut, auch bzw. vor allem nicht beim PowerMac G5 Quad.
Zum Vergrößern anklicken....

Das nenn ich nun Geld verbrennen. Wenn der Kosten/Nutzen Faktor gegeben ist, dann spielt es wiederum keine Rolle. Ach, ich kann mir auch viele Schuhe kaufen und ich werde nicht nach den
Sinn/Unsinn Fragen ;).
 
Macknipser schrieb:
Bist Du sicher? ich habe da anderes gehört bzw. gelesen
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube das hängt davon ab, ob der Support für DP für den Controller wichtig ist. TP Controller Chip hängt auf der PCIe Lane. Technische gesehen müsste
die Anbindung alleine am PCIe genug sein um zumindest ein Device anzusprechen, dass kein DP verwendet. Wenn der Switch am PCie Controller und der Driver
zusammenspielt, dann sehe ich darin keine Schwierigkeit eine Nachrüstkarte anzubinden.
 
Schön für Dich, aber das meine ich nicht. In einigen Programmen ist die theoretisch stärkste Konfiguration mit 12x2,93GHz eben nicht die schnellste. Darum gehts.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kenne die ganzen Benchmark Tests. Es ist wohl klar, dass bei QuarkXpress und den meisten CS Programmen nicht die volle Prozessorpower der stärksten Konfiguration nutzen. Bei den Programmen, mit denen ich arbeite, ist der stärkste Mac auch der schnellste. Darum gehts.

Das nenn ich nun Geld verbrennen. Wenn der Kosten/Nutzen Faktor gegeben ist, dann spielt es wiederum keine Rolle. Ach, ich kann mir auch viele Schuhe kaufen und ich werde nicht nach den
Sinn/Unsinn Fragen.
Zum Vergrößern anklicken....
Jedem seine eigene Meinung. Ich hatte meine Macs, wie jetzt den PowerMac G5 Quad, immer 5-6 Jahre lang im täglichen, multimedialen Einsatz. Auch heute noch kann ich mit meinem Quad Videos in 1080p und Apple ProRes 422 schneiden. Probier das mal mit einem Single-Prozessor G5. Wirst nicht schaffen ... oder einschlafen. Für meine Bedürfnisse hat sich der schnellste Mac immer als die richtige und vor allem langlebigste, wirtschaftliche Lösung erwiesen. Andere kaufen lieber alle 2-3 Jahre einen neuen Pro in schwächerer Konfiguration, aber ob das langfristig wirklich günstiger ist?

Wenn man ausschließlich nach dem wirtschaftlichen Aspekt geht, dürfte man wahrscheinlich nicht zu Apple Produkten greifen. Das kriegt man mit WinDosen sicher günstiger hin. Aber dann müsste man vieles im Leben überdenken und dürfte man auch keinen Jeep fahren, sondern müsste einheitlich zum ökologischsten und ökonomischsten Skoda Modell greifen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten