Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Markus! schrieb:Aber es können ja 1000 Änderungen und neue Funktionen im OS stecken, solange nicht mit jeder OS-Version die Oberfläche komplett neu gestaltet wird halten die meisten es für nichts großes
Die Versionsnummern sind keine Dezimalzahlen!Bruddler schrieb:ja aber das ist Quatsch und nur die Dummen sagen OS "IEEEXXXX"...
es heisst "OS TEN"
und das nächste nach 10.9 heisst dann eben "OS ELEVEN"
Das stimmt, ist aber völlig unerheblich. Apple hält das Nummernschema beim Betriebssystem möglichst einfach. Deswegen wird es auch kein 10.4.10 geben.CottonIJoe schrieb:Die Versionsnummern sind keine Dezimalzahlen!
CottonIJoe schrieb:Ich würde es für wahrscheinlicher halten, dass ein (eventueller) Mac OS X Nachfolger einen komplett neuen und einprägsamen Namen erhält ("Vista"!... ach nee, das gibts ja irgendwo schon... ), aber die Versionsnummern konsequent mit 11.x.y bezeichnet werden. Alles andere wäre irgendwie unausgeglichen.
Habt ihr nichts besseres zu tun als euch über was zu streiten, was vorraussichtlich in 5 Jahren aktuell wird?CottonIJoe schrieb:Die Versionsnummern sind keine Dezimalzahlen!
Es ist also weder verpflichtend, dass es erst nach einem "10.9" ein "11" gibt, noch ist es unmöglich, dass es nicht auch irgendwann ein "10.21" gibt. In 100 Jahren oder so. (dazu braucht man sich auch nur die älteren Systeme Anschauen, 8.6, 8.7, -> 9.0, 9.1, 9.2, 9.2.2 -> 10.0)
Ich würde es für wahrscheinlicher halten, dass ein (eventueller) Mac OS X Nachfolger einen komplett neuen und einprägsamen Namen erhält ("Vista"!... ach nee, das gibts ja irgendwo schon... ), aber die Versionsnummern konsequent mit 11.x.y bezeichnet werden. Alles andere wäre irgendwie unausgeglichen.
Doch, es ist verwerflich und lächerlich, dass offenbar viele ein neues OS nur als Meilenstein wahrnehmen, wenn es ein komplett neues Design bekommt.Uncle Ho schrieb:Daran ist nichts verwerflich. Jeder User hat andere Präferenzen und wünscht sich von einem OS-Update andere Dinge.
Und weißt Du was?
Da wette ich gegen Das wird in Leopard sicherlich möglich sein.Wetten, Apple kriegt es in Leopard immer noch nicht hin, dass man bei Safari PDF-Dateien per Apfel+ und Apfel- vergrößern/verkleinern kann wie eine beliebige Webseite?
Auch da wette ich gegen. Es wird bestimmt endlich einen komplett neuen Finder geben.Oder dass der ganze Finder nicht gleich restlos abstürzt, nur weil das WLAN beim Dateitransfer von einem anderen Rechner auf diesen Rechner unerwartet einen Aussetzer hat?
Okay. Ich habe sowas bisher nicht vermisst. Aber mal ehrlich: Ist es nicht mehr Arbeit, alle Ausnahmen zu definieren, als ein paar Wochen vorher die entsprechenden Termine manuell rauszulöschen?Oder dass man in iCal bei sich wiederholenden Terminen auch Ausnahmen eintragen kann (z. B. Feiertage)?
Sagt ja niemand was gegen.OS X steckt voller Kleinigkeiten, die verbesserungswürdig sind.
Und deswegen bis jeder kleine Bug rausgequetscht ist nicht mehr an einem neuen Betriebssystem oder zukunftsweisenden neuen Funktionen und Technologien arbeiten? NunjaUnd vielleicht sollte man erst mal diese Dinge in Ordnung bringen, bevor man sich an "großes" wie Time Machine und Core Animation macht?
Wäre doch schade, wenn man große Neuerungen zu OS X dazupackt, während man diverse Kleinigkeiten unverbessert lässt. Meine Meinung.
Wer streitet hier?THEONENEO schrieb:Habt ihr nichts besseres zu tun als euch über was zu streiten, was vorraussichtlich in 5 Jahren aktuell wird?
THEONENEO
Da bin ich mir auch sicher. Ich wollte nur darauf hinweisen, was alles möglich wäre, theoretischBruddler schrieb:Reduktion und Simplizität (so habe ich den Eindruck) gilt bei Apple für alle Bereiche bis hin zum Namen des Produktes und seiner Versionsnummern.
Markus! schrieb:Und deswegen bis jeder kleine Bug rausgequetscht ist nicht mehr an einem neuen Betriebssystem oder zukunftsweisenden neuen Funktionen und Technologien arbeiten? Nunja
ricci007 schrieb:Wie waer's mit
Mac OS Y
kay101011 schrieb:hat ich schon
MAC ist eine Abkürzung und steht für etwas völlig anderes, als Mac(intosh).Russel-Athletic schrieb:Also ich finde Mac OS XI müsste man nur richtig aussprechen, dann klingt es in Ordnung: Mak OhEs Cksi
Aber warum müssen Apple Leute plötzlich auf Namen rumreiten?
Schreibt jemand MAC wird er angeschissen.
Sagt jemand Mak OhEs Ix wird er angeschissen.
Was soll das?
Bruddler schrieb:ja aber das ist Quatsch und nur die Dummen sagen OS "IEEEXXXX"...
es heisst "OS TEN"
und das nächste nach 10.9 heisst dann eben "OS ELEVEN"
Bruddler schrieb:ja aber das ist Quatsch und nur die Dummen sagen OS "IEEEXXXX"...
es heisst "OS TEN"
und das nächste nach 10.9 heisst dann eben "OS ELEVEN"