Leopard, intressante Kleinigkeiten !
- Ersteller fabiopigi
- Erstellt am
Dr Rémy
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 29.09.2005
- Beiträge
- 1.456
- Reaktionspunkte
- 56
Der haben wollen Faktor von Vista hat sich bei mir nach 10 Minuten wieder eingestellt.
Nur bunt
Nur grafiklastig
Nur durchsichtig
Windows XP in neuem Gewand (das jetzt für mich nur mehr Klicki-Bunt ist)
Das Vista-Exposé ist unübersichtlich weil die Fenster nicht nebeneinander sondern hintereinander angeordnet werden. Dadurch schaut es spektakulärer aus, aber besser arbeiten kann man damit nicht.
Vista-Dashboard kostet auf kleinen Notebooks (wie meinem MacBook) viel zu viel Platz.
Natürlich werden die ganzen Geeks auf Vista total abfahren, aber ist es wirklich sinnvoll ein Betriebssystem wegen einer extrem auffallenden Optik zu kaufen? Bei Vista steht eindeutig die Optik im Vordergrund und erst dann Funktion und Bedienbarkeit.
Baba,
Rémy
Nur bunt
Nur grafiklastig
Nur durchsichtig
Windows XP in neuem Gewand (das jetzt für mich nur mehr Klicki-Bunt ist)
Das Vista-Exposé ist unübersichtlich weil die Fenster nicht nebeneinander sondern hintereinander angeordnet werden. Dadurch schaut es spektakulärer aus, aber besser arbeiten kann man damit nicht.
Vista-Dashboard kostet auf kleinen Notebooks (wie meinem MacBook) viel zu viel Platz.
Natürlich werden die ganzen Geeks auf Vista total abfahren, aber ist es wirklich sinnvoll ein Betriebssystem wegen einer extrem auffallenden Optik zu kaufen? Bei Vista steht eindeutig die Optik im Vordergrund und erst dann Funktion und Bedienbarkeit.
Baba,
Rémy
Keine Ahnung - ich meine nicht in der Form. Aber da gibt's ja dutzende Open Source- und natürlich Shareware-Lösungen.marco21 schrieb:
Mehr als eine billige Freeware-Funktion ist das ja auch nicht.
In "jeder" Linux-Distro standardmäßig dabei.
Geschweige denn, dass viele Leute sowas nutzen. Ich bezweifel, dass das für die mehr als 10 - 20% der User nützlich/interessant ist.
War doch mit den Virtual Desktops bei OS X bisher auch so. Linux hatte es standardmäßig. OS X nicht.Dr Rémy schrieb:
Man kann nicht alles haben.
Hat OS X etwas wie Windows Vista Sync Center?
Eine vernünftige Sync-Lösung zum Synchronisieren verschiedener Macs gibt's von Apple nicht (Nein, ich meine mit "vernünftig": kein verdammtes .mac für hundert Dollar pro Jahr)
Zuletzt bearbeitet:
Dr Rémy
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 29.09.2005
- Beiträge
- 1.456
- Reaktionspunkte
- 56
Stimmt eh.
Synchronisieren von mehreren Macs ist zur Zeit mit Tiger ohne .mac nicht möglich.
Das finde ich ist auch ein Minuspunkt bei Tiger.
Genauso wie das fehlende Backup Programm (wird mit Leopard ja geändert).
Synchronisieren von mehreren Macs ist zur Zeit mit Tiger ohne .mac nicht möglich.
Das finde ich ist auch ein Minuspunkt bei Tiger.
Genauso wie das fehlende Backup Programm (wird mit Leopard ja geändert).
kosmoface
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 08.04.2005
- Beiträge
- 1.388
- Reaktionspunkte
- 11
Ob Leopard so performant auf G4s oder G5ern laufen wird, ist wohl Ansichtssache bzw. Hardwaresache. Wenn ich mal *wirklich* an meinem iMac G5 arbeite, so wie an meinem PC, krieg ich performanterweise die Todeskrätze. Man muss allerdings sagen, dass es nicht am BS liegt sondern an den mauen PPCs die's noch haufenweise gibt. Die multitasken recht schön, aber wenn dann mal ein Prog alle Power braucht, dann gibt's eben nicht alle Power wg. Multitasking. Logische Konsequenz: man braucht mehr Power und ich nen neuen Rechner.
Leider gibt's noch nicht alle Software die ich brauche als Universal.
Leider gibt's noch nicht alle Software die ich brauche als Universal.
in2itiv
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.10.2003
- Beiträge
- 26.587
- Reaktionspunkte
- 1.640
performa schrieb:
....es ist aber ein gewaltiger unterschied, ob du eine software hast, die dieses macht oder ob es ein bestandteil des systems ist.
...vergleich mal die performence von spotlight mit der von suchprogrammen wie google und co, die als software laufen.
in2itiv
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.10.2003
- Beiträge
- 26.587
- Reaktionspunkte
- 1.640
kosmoface schrieb:
...na, das PCs in sachen performence so deutlich vor nem ordentlichen G5 liegen wage ich zu bezweifeln.
Bei der bildbearbeitung, die hier bei uns unter photoshop gemacht wird haben sich PCs nicht wirklich bewährt. Den letzten haben wir anfang des jahres ausgemustert.
Photoshop unter Tiger spielt deutlich in einer anderen liga als unter winXP.
tofelli
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 17.08.2005
- Beiträge
- 842
- Reaktionspunkte
- 1
mpeterle schrieb:
Vista wird immer mit Tiger verglichen. Ist doch klar, dass ein nagelneues OS etwas besser aussieht und neuere Ideen verbaut hat als ein OS dass seit 1,5 Jahren in Gebrauch ist. Wenn Vista gegen Leopard mit dann allen bekannten Neuerungen getestet wird, wird sich sicher wieder rausstellen, dass Vista mal wieder hinterherhängt. Machen wir uns doch nichts vor. Alles was Vista bieten wird ist im aktuellen OS/X auch drinnen....
Quark.tofelli schrieb:
Dafür brauchst du dir hier nur mal den Thread lesen.
Letztendlich läuft es auf eine Frage der Bedienung, des persönlichen Geschmacks, und von gewissen Funktionen hinaus - wobei jedes ein paar Funktionen "exklusiv" hat.
Aber das OS X alles (nützliche) hat, was Windows auch hat, ist schlicht ein Märchen.
Mag sein, dass mancher das für sein Wohlgefühl in seiner begrenzten Apple-Welt braucht.
Richtiger wird's dadurch nicht.
Sym
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 11.06.2003
- Beiträge
- 2.415
- Reaktionspunkte
- 455
Die Neuerungen zwischen Tiger und Leopard sind für PowerPC-Nutzer maginal. Vor allem die Äusserlichkeiten sind fast identisch. Da kann man sehr wohl vergleichen.tofelli schrieb:
Mit dem Sprung XP -> Vista holt Windows auf jeden Fall auf. Was nicht heißt, dass es besser ist. Beide Systeme haben nun ihren Vorteil wie auch ihre Nachteile.
Im übrigen: Vista gibt es schon auf dem Markt. Aktuell bei Apple ist Tiger. Da ist wohl klar, was mit wem verglichen werden muss.
Nein, ist es noch nicht!Sym schrieb:
Nun... nicht völlig auszuschließen, dass Leopard auch noch im Januar vorgestellt wird (glaube ich aber nicht).Sym schrieb:
Trotzdem werden zeitgleich auf dem Markt sein vor allem Leopard und Vista - deshalb ist der Vergleich der interessantere, finde ich.
Multe
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 07.06.2005
- Beiträge
- 376
- Reaktionspunkte
- 8
Was hindert Apple daran den Entwicklern eine "Geheimfeature" bereinigte SW zu geben? Wenn das gescheid programmiert wird, kann man gewisse Teil bestimmt "easy" rein oder rausklinken.
Wenn Apple wirklich "geheime" Killerfeature hat, dann würde ich das verstehen, das selbst die Developerkits diese nicht haben. Irgendwo ist doch immer ein Leck und die wollten nicht das MS das abkupfert oder davon Wind bekommt. Wer weiss?
Oder es war eine Aussage um die Leute für Leopard heiss zumachen.
Ich wollte auch auf Leopard warten, bestelle aber trotzdem diese Woche meinen Mac.
Als Linuxuser finde ich Spaces lächerlich, das hatte Suse 7.2 (und bestimmt davor) schon. Da konnte ich einstellen wieviele ich haben möchte. Ich nutze virtuelle Desktops nicht und mit meinem 24er iMac brauch ich das nochweniger, man hat ja Platz das es knallt...
Gruß Malte
Wenn Apple wirklich "geheime" Killerfeature hat, dann würde ich das verstehen, das selbst die Developerkits diese nicht haben. Irgendwo ist doch immer ein Leck und die wollten nicht das MS das abkupfert oder davon Wind bekommt. Wer weiss?
Oder es war eine Aussage um die Leute für Leopard heiss zumachen.
Ich wollte auch auf Leopard warten, bestelle aber trotzdem diese Woche meinen Mac.
Als Linuxuser finde ich Spaces lächerlich, das hatte Suse 7.2 (und bestimmt davor) schon. Da konnte ich einstellen wieviele ich haben möchte. Ich nutze virtuelle Desktops nicht und mit meinem 24er iMac brauch ich das nochweniger, man hat ja Platz das es knallt...
Gruß Malte
Wieso?Sym schrieb:
Im Handel ist weder Business noch Ultimate-Version lieferbar.
Eben - ein uraltes Linux-Feature findet seinen Weg in OS X.Multe schrieb:
Und Time Machine existiert ja im Grunde in der Form auch schon lange für Linux (Versioning-Systeme) - lediglich den Eye Candy und die Bedienung hat Apple drumherumgestrickt.
Und das sind bis jetzt die "heißesten" Features
Noch eine Möglichkeit: Das Feature ist schon längst (zum allergrößten Teil) integriert, und keiner merkt's.Multe schrieb:
Beispiel: Mac OS X enthielt und enthält ja Treiber für alle mögliche Hardware - sogar mehr, als Apple verbaut hat.
Vielleicht kommt ja doch OS X "boxed for beige boxes"
(OK, unwahrscheinlich - aber auch wiederum nicht auszuschließen)
below
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 15.03.2004
- Beiträge
- 13.565
- Reaktionspunkte
- 1.092
performa schrieb:
Das führt jetzt offtopic, aber "Versioning Systeme" sind für mich z.B. Subversion und Perforce.
Und merkmale solcher systeme sind branches und tags (EDIT: und merge) , beides hat -- soweit ich das sehen kann -- Time Machine nicht.
TimeMachine ist klassisches Backup, nicht mehr, nicht weniger
Alex