Das hast du ja schonmal erwähnt. Von welchem Verlust an Leistung und Technologie sprichst du denn genau?
Vom Ameisenhaufen! Bei jedem Einzelschicksal wird sich die Energiefrage stellen. Lohnt sich eine Behandlung/Heilung oder ist das zu unökologisch. Lohnt sich ein Transport? Was hat Prämisse? Das überleben einiger Ameisen oder die Ökobilanz und damit das Überleben aller.
Also ein Hubschrauberflug zur Rettung oder wegen der Bilanz besser doch nicht?
In Not-Zeiten gab es immer ein wir und das Kollektiv sollte überleben. Wir leben seit Ende des 2. Weltkriegs im Überfluß und da sind individuelle Wünsche wichtig. Helikoptereltern fahren ihre Kinder sogar mit dem Auto am liebsten bis ins Klassenzimmer, damit ja nix passiert. Umgebungen müssen Safe sein und alles ausgeschildert und abgepolstert.
Das wird bei Prämisse auf die Ökobilanz anders sein, wie es der
@Mann im Mond ja schon berechtigt schildert. Direkt zum Arzt fahren? Ist ja heute schob nicht mehr überall möglich. Anfahrt auf dem Lande teils 1 Stunde - wenn man denn einen Termin hat. Das dann auch nicht mehr mit dem Auto sondern einem Bus, der die Strecke nicht individuell sondern für alle fährt. Dadurch fährst Du dann eben nicht 1h hin und 1h zturück sondern ggf 2h oder 3h weil die öffentlichen Strecken weniger individuell sind.
Das kostet Leben und das wird in Kauf genommen werden um auf Teufel komm raus die Bilanz zu erfüllen. Das konnte man doch auch bei der CO2 Steuer schon hören. "Nein man wolle natürlich nicht die Landbevölkerung benachteiligen", aber "wer mehr fährt der muß halt mehr zahlen". Heißt: Du darfst schon noch auf dem Land leben, aber Dich nicht mehr bewegen.
Kurzum: das war nur ein Beispiel. Davon kannst Du viele konstruieren bei denen es immer Leben kosten wird! Besser wird dadurch nichts. Das Versorgungs-Optimum hatten wir in den 1980ern und 1990ern. Seit dem geht es bergab und das wird es noch viel weiter tun; ja es wird es müssen denn einsparen ohne an Leistungen zu sparen wird nicht klappen.
Das 20ste Jahrhundert war von Technik Gläubigkeit geprägt. Atombombe? Ducker&Cover und dann 2 Pillen gegen Strahlung. In dem Kontext muß man auch Star Trek sehen. Der Club of Rome hat in den 1970ern ausgerechnet das sich ca. 500 Mio Menschen auf der Erde frei entfalten können ohne die Erde nachhaltig zu ändern. Mehr nicht. Jetzt laß uns annehmen unsere Technik sei 10x so effizient wie in den 70ern, dann wäre da Platz für 5 Milliarden ( was ich bezweifele). Wir kommen also an das Ende von Technik und an die Grenzen von Ökosystenen. Wenn die 5 Milliarden stimmen, wer bestimmt den dann wer zu den 2-3 Milliarden gehören wird die gehen müssen? Und wer bringt sie um die Ecke ( selbstredend ökologisch neutral)? Soylent Green läßt grüßen!
