Ist Firewire 800 für mich wichtig?

Es wundert mich, dass die Pleiades-Gehäuse noch nicht genannt wurden...

Gibt's bei dsp-memory.de

Ich habe eine FW800 (+eSata, USB und weisse Kabel :)) mit 1TB.

Super-schick, komplett aus Aluminium, einfach zu öffnen bzw. die Platte auszutauschen.

Wirklich sehr empfehlenswert!

Nur die blaue Zugriffs-LED musste ich abklemmen, die war einfach viieel zu hell ;)
 
Porschinger schrieb:
Also FW400 anstelle von USB bringt nichts.
Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt daran, dass du wahrscheinlich immer von interner Platte auf externe via USB/FW400/FW800 kopiert hast.

Wenn Du von externer USB-HD auf externe USB-HD, bzw. externe FW-HD auf externe FW-HD kopierst, bekommst du andere Ergebnisse.
 
Alex24 schrieb:
Ist die düxxxte Aussage die ich seit langem hier mal wieder lesen muss. Leider hast du immer noch nicht verstanden, worauf es bei den genannten Übertragungsarten drauf ankommt, sonst wäre jetzt nicht so eine schwache Aufstellung von dir gekommen.

Mein Tipp: Mach dich erstmal schlau - dann wirst du merken, das USB keine konstante Rate herbringt (siehe Kurvendiagramme) und wenn man nebenbei am Rechner arbeitet, bricht USB komplett ein. Wenn du das mal kapiert hast, wirst du auch ziemlich schnell den Vorteil von FW bemerken.
Zum Vergrößern anklicken....

Nimm mal etwas Deinen Ton zurück.

Ich habe bei meinen Rechnern keine Einbrüche mit USB bemerkt, dabei läuft immer ein Tool mit, daß verschiedene Performance-Daten aufzeichnet. Bei den älteren PCs dagegen sehe ich oft Einbrüche.
 
kyxh2o schrieb:
Das liegt daran, dass du wahrscheinlich immer von interner Platte auf externe via USB/FW400/FW800 kopiert hast.

Wenn Du von externer USB-HD auf externe USB-HD, bzw. externe FW-HD auf externe FW-HD kopierst, bekommst du andere Ergebnisse.
Zum Vergrößern anklicken....

...vor allem, wenn du gleichzeitig noch andere USB- oder FW Geräte anschlisst.

...bei USB bremsen die sich gegenseitig aus, weil immer nur einer "reden" darf ..... wogegen bei FW die einzelnen Geräte den austausch untereinander abwickeln, da alle gleichrangig im Bus sind.
 
...und die CPU Auslastung soll ja bei einigen Systemen auch noch
relevant sein, selbst wenn der Großteil hier im Forum höchstwahr-
scheinlich nur noch an völlig überzüchteten Rechenmonstern sitzt. ;)

Da hat man bei FW nämlich angenehme 0% erheblich weniger,
aber das nur am Rande.
 
Zuletzt bearbeitet:
Isegrim242 schrieb:
...und die CPU Auslastung soll ja bei einigen Systemen auch noch
relevant sein, selbst wenn der Großteil hier im Forum höchstwahr-
scheinlich nur noch an völlig überzüchteten Rechenmonstern sitzt. ;)

Da hat man bei FW nämlich angenehme 0%, aber das nur am Rande.
Zum Vergrößern anklicken....

...naja, 0% ist so nicht richtig, denn auch der Mac, als FW-Gerät im Bus belastet seinen Controller, aber auch nur für sich und nicht für alle anderen.
 
Das ist doch alles nur Theorie hier. Wer hat das denn wirklich mal genau nachgemessen?

Ich teste an meinem MacPro mal mit je zwei Festplatten. Wie muss den FW400 verschaltet werden? Dürfen die in Reihe geschaltet sein? Der MacPro hat kein FW400, aber die eine Festplatte hat einen FW400-Eingang und ich habe ein entsprechendes Kabel und verbinde von dort weiter mit einem FW800-Kabel an die zweite Festplatte. Ist das so richtig?
 
Porschinger schrieb:
Das ist doch alles nur Theorie hier. Wer hat das denn wirklich mal genau nachgemessen?

Ich teste an meinem MacPro mal mit je zwei Festplatten. Wie muss den FW400 verschaltet werden? Dürfen die in Reihe geschaltet sein? Der MacPro hat kein FW400, aber die eine Festplatte hat einen FW400-Eingang und ich habe ein entsprechendes Kabel und verbinde von dort weiter mit einem FW800-Kabel an die zweite Festplatte. Ist das so richtig?
Zum Vergrößern anklicken....

...natürlich hat der MacPro FW400 .... was er nicht hat ist ein 6pin-port (was in deinen Augen FW400 ist)

...bei FW musst du die Geräte in Reihe schalten (max. gehen 63 Geräte pro Bus)
 
Ich habe nun mal Vergleichsmessungen an einem MacPro 2009 mit 8 Kernen, 2,66 GHz, 12 GB RAM gemacht mit vier Festplatten:

3 WD MyBook Platten (1 TB)
1 LaCie 500 GB Platte

Alle vier Festplatten verfügen über die Schnittstellen USB, FW800 und eSata. Die LaCie hat auch eine FW400-Schnittstelle.

Ich habe zwei MyBook Platten über USB verbunden und die LaCie über die FW400 Schnittstelle mit dem MacPro. Dann wurde noch die LaCie Festplatte mit einem FW800-Kabel mit der dritten MyBook Festplatte verbunden, d.h. die FW400 Platten sind in Reihe geschaltet. So macht man das ja normalerweise auch, denn viele FW-Anschlüsse hat ja kein Desktop-PC.

Bei USB habe ich darauf geachtet, dass die beiden Festplatten am selben Controller liege, was für die Performance vermutlich schlechter ist.

Ich habe drei Tests gemacht:

1. Test
Kopieren einer virtuellen Maschine (30,64 GB) von einer internen Festplatte gleichzeitig auf die beiden USB-Platten.

2. Test
Kopieren derselben virtuellen Maschine von einer internen Festplatte gleichzeitig auf die beiden FW400-Platten.

3. Test
Kopieren dieser VM von einer USB-Platte auf die andere und gleichzeitig Kopieren der gleichen VM von einer FW400-Platte auf die andere FW400-Platte.

Die Ergebnisse überraschen selbst mich. USB ist eindeutig deutlich schneller!

Ergebnisse Test 1:
USB Durchsatz für beide Kopiervorgänge zusammen 53,1 MByte/sec

Ergebnisse Test 2:
FW400 Durchsatz für beide Kopiervorgänge zusammen 40,6 MByte/sec

Ergebnisse Test 3:
USB Von USB-Platte auf USB-Platte 31,5 GByte/sec
FW400 Von FW400-Platte auf FW400-Platte 19,1 GByte/sec

Damit kann man also eine klare Empfehlung für USB aussprechen und kann auf FW400 gut verzichten. Es ist halt eine legacy Schnittstelle für die ewigen Apple Fan Boys.

Damit haben sich bei mir die Neandertaler (Niedrige Stirne, großes Maul)

Alex24, Darius-jogi, in2itiv, Isegrim242, manOIO, Oligoboli und rm -r *

zu entschuldigen!

Beste Grüße
Klaus
 
Zuletzt bearbeitet:
Porschinger schrieb:
Ich habe nun mal Vergleichsmessungen an einem MacPro 2009 mit 8 Kernen, 2,66 GHz, 12 GB RAM gemacht mit vier Festplatten:

3 WD MyBook Platten (1 TB)
1 LaCie 500 GB Platte

Alle vier Festplatten verfügen über die Schnittstellen USB, FW800 und eSata. Die LaCie hat auch eine FW400-Schnittstelle.

Ich habe zwei MyBook Platten über USB verbunden und die LaCie über die FW400 Schnittstelle mit dem MacPro. Dann wurde noch die LaCie Festplatte mit einem FW800-Kabel mit der dritten MyBook Festplatte verbunden, d.h. die FW400 Platten sind in Reihe geschaltet. So macht man das ja normalerweise auch, denn viele FW-Anschlüsse hat ja kein Desktop-PC.

Bei USB habe ich darauf geachtet, dass die beiden Festplatten am selben Controller liege, was für die Performance vermutlich schlechter ist.

Ich habe drei Tests gemacht:

1. Test
Kopieren einer virtuellen Maschine (30,64 GB) von einer internen Festplatte gleichzeitig auf die beiden USB-Platten.

2. Test
Kopieren derselben virtuellen Maschine von einer internen Festplatte gleichzeitig auf die beiden FW400-Platten.

3. Test
Kopieren dieser VM von einer USB-Platte auf die andere und gleichzeitig Kopieren der gleichen VM von einer FW400-Platte auf die andere FW400-Platte.

Die Ergebnisse überraschen selbst mich. USB ist eindeutig deutlich schneller!

Ergebnisse Test 1:
USB Durchsatz für beide Kopiervorgänge zusammen 53,1 MByte/sec

Ergebnisse Test 2:
FW400 Durchsatz für beide Kopiervorgänge zusammen 40,6 MByte/sec

Ergebnisse Test 3:
USB Von USB-Platte auf USB-Platte 31,5 GByte/sec
FW400 Von FW400-Platte auf FW400-Platte 19,1 GByte/sec

Damit kann man also eine klare Empfehlung für USB aussprechen und kann auf FW400 gut verzichten. Es ist halt eine legacy Schnittstelle für die ewigen Apple Fan Boys.

Damit haben sich bei mir die Neandertaler (Niedrige Stirne, großes Maul)

Alex24, Darius-jogi, in2itiv, Isegrim242, manOIO, Oligoboli und rm -r *

zu entschuldigen!

Beste Grüße
Klaus
Zum Vergrößern anklicken....

Klaus? Um ehrlich zu sein, fehlen mir eben die Worte. Wenn das so stimmen sollte, was Du sagst/schreibst, dann geh ich am Montag in die Uni und hau meinem Dozenten eine aufs Maul, da er uns dann 2 Semester komplett verarscht hat und sogar im Labor uns seinen Manipulationen ausgesetzt hat.


Ach ja: Da Du das Thema "Ton" angesprochen hast... Nicht immer ist es ratsam nach dem alten Testament ("Auge um Auge, Zahn um Zahn") zu leben!
 
ZoliTeglas schrieb:
Klaus? Um ehrlich zu sein, fehlen mir eben die Worte. Wenn das so stimmen sollte, was Du sagst/schreibst, dann geh ich am Montag in die Uni und hau meinem Dozenten eine aufs Maul, da er uns dann 2 Semester komplett verarscht hat und sogar im Labor uns seinen Manipulationen ausgesetzt hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Theorie und Praxis sind oft sehr verschieden. Es kommt oft sehr auf die Treiber an und andere Kleinigkeiten. Beispielsweise hatte Windows die Macke, daß oft gar kein DMA für den Zugriff auf Festplatten eingestellt war sondern im sogenannten PIO-Modus per Polling gearbeitet wurde und dies hat dann die Prozessoren extrem belastet. Kaum einer hat es gemerkt. Man konnte es sogar manuell umstellen.

Ausserdem habe ich den Eindruck, daß man in den letzen Jahren sehr an der Performance der USB-Technologie gearbeitet hat.

Ich schreibe auch Device Treiber für Windows, auch Netzwerktreiber etc., und kenne daher die "langen" Wege, die Daten manchmal in der Software gehen. Daher kann ich schon mit einer Berechtigung behaupten, daß Theorie und Praxis nicht übereinstimmen müssen.

Jetzt noch mal zu FW400. Die Geräte sind als Bus geschaltet. Am dem Bus geht die max. Übertragunsrate und eben nicht mehr. Je mehr Geräte gleichzeitig kommunizieren, desto geringer wird ihr Anteil an der maximalen Übertragungsgeschwindigkeit. Sie müssen sie unter sich aufteilen. Das sieht doch dann bei USB auf keinen Fall schlechter aus.

Ich bin überzeugt, wenn ich ein USB-Laufwerk noch an der anderen Seite des Mac angeschlossen hätte, wäre USB noch schneller gewesen.

Übrigens, ich habe einmal bei einem Projekt für einen internationalen Konzern den PCMCIA-Treiber überarbeitet und die Übertragungsgeschwindigkeit verfünffacht.

Übrigens, ich habe noch Screen Shots von den ganzen Messungen und kann sie als Word-Dokument zur Verfügung stellen.

Schöne Grüsse,
Klaus
 
Um ehrlich zu sein, kann ich Dir nicht glauben und habe auch andere Erfahrungen gemacht. Aber wenn Du willst, kannst Du gerne am Mittwoch meine letzte Prüfung an der Uni zu diesem Thema machen. Mal schauen, was Du für ne Note erreichst und wie sich die mündliche Prüfung entwickelt :)
 
Porschinger schrieb:
Jetzt noch mal zu FW400. Die Geräte sind als Bus geschaltet. Am dem Bus geht die max. Übertragunsrate und eben nicht mehr. Je mehr Geräte gleichzeitig kommunizieren, desto geringer wird ihr Anteil an der maximalen Übertragungsgeschwindigkeit. Sie müssen sie unter sich aufteilen. Das sieht doch dann bei USB auf keinen Fall schlechter aus.
Zum Vergrößern anklicken....

...der Unterschied ist, das wenn du von Platte A etwas zu Platte B kopierst, handeln die Beiden Paltten das untereinander aus ..... die daten müssen dazu nicht über den Mac/PC und dessen Controller.

...das ist bei USB anders, da muss alles über den Controller des Mac/PC und alles kann nur nacheinander und nicht parallel laufen, da auch Maus, Tastatur, iPhone, etc. dazwischen funken, weil sie der Controller beachten muss.

zum Verteifen der Thematik immer wieder zu empfehlen:
MacTV-Beitrag
 
Porschinger schrieb:
Ich habe nun mal Vergleichsmessungen an einem MacPro 2009 mit 8 Kernen,
Damit haben sich bei mir die Neandertaler (Niedrige Stirne, großes Maul)

Alex24, Darius-jogi, in2itiv, Isegrim242, manOIO, Oligoboli und rm -r *

zu entschuldigen!
Zum Vergrößern anklicken....

...entschuldigen?

...bei dir tickst wohl!

...ist mir doch völlig egal, was du da Mist!

...verspiel nicht meinen Respekt!
 
Das Thema USB 2.0 versus FW 400 ist ja ein Klassiker unter den Macianern… ich habe mich früher total meschugge machen lassen bis ich irgendwann mal den "Test" gemacht habe -> es macht mit meiner Hardware im Alltagsbetrieb keinen messbaren unterschied ob FW oder USB.
Ich bestreite überhaupt nicht, dass in der Theorie das ganz anders aussieht und vielleicht bei bestimmter Hardware (Versuchslabor?) wirklich einen merklichen Unterscheid gib.
Jedenfalls in meiner von Elektrosmog dominierten und mit schlecht isolierten Kalben ausgestatteten Höhle komme ich in etwa zu den gleichen Messwerten in der Übertragungsrate bei USB 2.0 und FW 400.
Aber immer und immer wieder dieser Glaubenskrieg pro FW und Contra USB… narf…
Meine Bitte an alle die noch kein gefestigtes Vorurteil zu diesem heiklen Thema haben: Einfach mit der eigenen Hardware in einem alltagstypischen Kopiervorgang ausprobieren und eigenes Urteil bezüglich der durchschnittlichen Übertragungsrate bilden!
 
Opa_Bommel schrieb:
Das Thema USB 2.0 versus FW 400 ist ja ein Klassiker unter den Macianern… ich habe mich früher total meschugge machen lassen bis ich irgendwann mal den "Test" gemacht habe -> es macht mit meiner Hardware im Alltagsbetrieb keinen messbaren unterschied ob FW oder USB.
Zum Vergrößern anklicken....

....aber mal ehrlich, wer arbeitet denn heute noch mit FW400?

...alle Macs (ausser Air) haben inzwischen FW800.
 
Opa_Bommel schrieb:
Das Thema USB 2.0 versus FW 400 ist ja ein Klassiker unter den Macianern… ich habe mich früher total meschugge machen lassen bis ich irgendwann mal den "Test" gemacht habe -> es macht mit meiner Hardware im Alltagsbetrieb keinen messbaren unterschied ob FW oder USB.
Ich bestreite überhaupt nicht, dass in der Theorie das ganz anders aussieht und vielleicht bei bestimmter Hardware (Versuchslabor?) wirklich einen merklichen Unterscheid gib.
Jedenfalls in meiner von Elektrosmog dominierten und mit schlecht isolierten Kalben ausgestatteten Höhle komme ich in etwa zu den gleichen Messwerten in der Übertragungsrate bei USB 2.0 und FW 400.
Aber immer und immer wieder dieser Glaubenskrieg pro FW und Contra USB… narf…
Meine Bitte an alle die noch kein gefestigtes Vorurteil zu diesem heiklen Thema haben: Einfach mit der eigenen Hardware in einem alltagstypischen Kopiervorgang ausprobieren und eigenes Urteil bezüglich der durchschnittlichen Übertragungsrate bilden!
Zum Vergrößern anklicken....

Sicher eine Glaubensfrage, aber man kann und sollte technische Fakten nicht unter den Tisch kehren. Zumal: Man hat so nen Anschluss von Haus aus am Mac und dann sollte man auch darauf hinweisen. Nur weil mein Book aus Alu ist, nutze ich nicht OS X! Da gibt es noch mehr Gründe
 
Zurück
Oben Unten