iPod NANO!
- Ersteller GonzoFlo
- Erstellt am
quack
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 29.12.2004
- Beiträge
- 6.405
- Reaktionspunkte
- 144
stimmt doch und bei arktis steht auch nichts gegenteiliges (zumindest nicht inter dem obigen Link...)
Und diese Liste von Apple (http://www.apple.com/de/ipodnano/specs.html) ist recht eindeutig.
Und diese Liste von Apple (http://www.apple.com/de/ipodnano/specs.html) ist recht eindeutig.
nio
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 26.01.2004
- Beiträge
- 1.592
- Reaktionspunkte
- 36
Aurel70 schrieb:hm... nette Lösung. Aber ist doch eher was für Leute, die eine karierte Wolldecke über das Auto legen, wenn es in der Garage steht...
Vor allem die UV Protection find ich gelungen. Schuetzt er denn auch vor freien Radikalen?
nio
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 26.01.2004
- Beiträge
- 1.592
- Reaktionspunkte
- 36
den[N]is schrieb:das Problem für Apple ist, dass große News Seiten die Kratzer Problematik aufgegriffen haben und somit ist das teuerste Marketing nichts mehr wert
mfg
Naja - so dramatisch wird das nicht werden mit dem Negativeffekt. ICH (unverbesserlich) habe mir gestern TROTZ allen Forenbeitraegen einen gekauft, weil mir halt die Groesse und die gelungene Integration in iTunes einfach wichtiger ist als eventuelle Kratzer. Ich hatte schon diverse Player und das hin- und hergeschiebe von Musiktiteln und M3U Listen, die nicht mehr funktionieren, weil Pfadangaben verschoben sind... Lass mal stecken.
Da nehm ich persoenlich lieber Kratzer in kauf.
Und zum Fluegelthema: bei einer Geige sieht es wieder ganz anders aus, da zaehlen Kratzer mit zum Charakter
Gruesse,
nio
den[N]is,
ich glaube so langsam hat der letzte verstanden, daß ein iPod nicht dein Augapfel werden wird.
Wenn du jetzt auch noch einsehen möchtest, daß iTunes und iPod für jeden ein Segen ist, der nicht gerne per Explorer sich durch seine Musiksammlung wühlt sondern mit intelligenten Playlists seinen Player (halb)automatisch betankt, dann wäre das schon mal ein Schritt.
Schwächen zu konstruieren wo keine sind ist öde. iTunes ist ein mächtiges Werkzeug, und die Verwendung einer Library eröffnet viele sinnvolle Möglichkeiten. Aber wer lieber im Explorer wühlt... bitte sehr.
Außerdem bezog sich nio auf _Player_, die sich an manchen m3u Files stoßen.
ich glaube so langsam hat der letzte verstanden, daß ein iPod nicht dein Augapfel werden wird.
Wenn du jetzt auch noch einsehen möchtest, daß iTunes und iPod für jeden ein Segen ist, der nicht gerne per Explorer sich durch seine Musiksammlung wühlt sondern mit intelligenten Playlists seinen Player (halb)automatisch betankt, dann wäre das schon mal ein Schritt.
Schwächen zu konstruieren wo keine sind ist öde. iTunes ist ein mächtiges Werkzeug, und die Verwendung einer Library eröffnet viele sinnvolle Möglichkeiten. Aber wer lieber im Explorer wühlt... bitte sehr.
Außerdem bezog sich nio auf _Player_, die sich an manchen m3u Files stoßen.
notenkritzler
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 22.05.2005
- Beiträge
- 130
- Reaktionspunkte
- 1
also ich hab zwar keinen nano, aber ich hab ein schwarzes handy, ein siemens S65, und das trag ich seit einem jahr ständig mit mir herum, in der hosentasche mit schlüssel und das teil ist nach diesem einen jahr immer noch ansehbar das display nicht verkrazt und auch die schwarzen teile nicht - also ist es möglich eine kratzresistente oberfläche herzustellen. ich hatte eigentlich vor beim nano zuzuschlagen, aber das lasse ich jetzt lieber und warte entweder auf ne revision oder kauf mir noch nen alten ipod mini.
wer spricht vom durch den Explorer wühlen ? Es soll auch noch andere Librarys geben die den Job noch viel besser machen als iTunes. - iTunes mächtig
naja iTunes ist ganz nett aber mächtig sind andere Programme Der nano wäre mein Augapfel würde er nicht verkratzen
Zuletzt bearbeitet:
DJAG
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 08.04.2002
- Beiträge
- 1.535
- Reaktionspunkte
- 65
Die Nanos passen in alle Docks, es bleibt Platz - aber der Nano ist sehr leicht, funktioniert wunderbar.
Der Dockadapter ist nicht für iPod Docks! Es passt auch nicht in diese, Kerben an den Seiten und auch die Grösse passt nicht. Er wird in den nächsten iPod Gen. generell für das gekaufte Modell mitgeliefert, dieser ist für Zubehör von Drittherstellern. So können diese für alle iPods den selben Anschluss bauen (z. B. ext. Lautsprecher), Apple liefert für das jeweilige Modell den Anschlussadapter. Die Dritthersteller haben somit nicht das Problem für alle möglichen iPods Adapter liefern zu müssen, siehe z. B. Bose mit dem Sounddock. Hierher fliesst ein Teil der Einnahmen aus den Lizenzen, welche Apple für das "ready for iPod" Logo erhält.
Der Dockadapter ist nicht für iPod Docks! Es passt auch nicht in diese, Kerben an den Seiten und auch die Grösse passt nicht. Er wird in den nächsten iPod Gen. generell für das gekaufte Modell mitgeliefert, dieser ist für Zubehör von Drittherstellern. So können diese für alle iPods den selben Anschluss bauen (z. B. ext. Lautsprecher), Apple liefert für das jeweilige Modell den Anschlussadapter. Die Dritthersteller haben somit nicht das Problem für alle möglichen iPods Adapter liefern zu müssen, siehe z. B. Bose mit dem Sounddock. Hierher fliesst ein Teil der Einnahmen aus den Lizenzen, welche Apple für das "ready for iPod" Logo erhält.
DJAG
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 08.04.2002
- Beiträge
- 1.535
- Reaktionspunkte
- 65
Natürlich! Das Ding macht sich ja nicht von selbst! Apple gibt den Herstellern die Möglichkeit mit einen Universalanschluss kosten zu sparen und verpflichtet sich seinerseits für die entsprechenden Adapter der iPodmodelle bereitzustellen. Dem Bose-Sounddock liegen 3! Adapter bei, und keiner für den 60GB iPod ist dabei! Dieses Thema ist für Hersteller dann erledigt.
Auch ein Kunststoffstück muss designed/ konstuiert werden, das kostet Geld.
Auch ein Kunststoffstück muss designed/ konstuiert werden, das kostet Geld.