was sollen eigentlich diese latent enttäuschten meinungen hier???
da bekommt man für weniger geld deutlich mehr imac, und trotzdem wird sich beschwert, dass es da "draußen" noch besseres/schnelleres/teureres/größeres gibt.
natürlich ist das "bessere" des "guten" feind, aber der fortschritt ist schon leicht für jedermann ersichtlich.
und darum geht es doch, und nicht um den vergleich mit der neuesten eierlegenden wollmilchsau aus dem windows-reicht via mm oder sat...
diese ganzen dort angebotenen attribute nutzen eh die wenigsten...
3,+... ghz gegen 2,0 ist doch eigentlich nur für den wichtig, der zuhause eine "krieg der sterne"-schlacht am mac "er"rechnen lassen muss...
und wer "sie" oder "es" im mac will, musste schon immer weg vom imac hin zum powermac...
ein imac hat den kunden im auge, den eben nicht das allerneueste, technisch machbare und auf dem markt verfügbare braucht, weil er es wohlwissend nicht brauchen wird und das auch weiß!!!!!!!!!
wer sich einen imac kauft, entscheidet sich bewußt gegen das mögliche/kaufbare/erweiterbare eines powermacs..
den einzigen "nachteil" sehe ich in der zwangswahl zwischen ilife'05 und tiger, aber das richtet sich auch nur an den kunden, der erstmal in übergroßer kaufbereitschaft das neue os erworben hat, denn der kann sich dann leichten herzens für ilife entscheiden...
