Du bist Terrorist

[the_muck]

Mal eine Frage zum Stilllegen der Server...

wie machen die das denn hier http://de.wikipedia.org/wiki/Sealand... ich meine die Jungs verdienen damit ja eine menge Kohle

 

[saafi]

weil diese Illegalen Server selbstverständlich in die Länder wandern die eine effektive Gesetzgebung haben

Die Server werden irgendwo in Südamerika oder China stehen .... und da kann das BKS oder sonst wer gar nichts machen.

Auch dort ist Kinderpornografie verboten. Das Anschreiben der Provider, welche die Inhalten hosten, dürfte in den meisten Fällen ausreichen.

In einem Artikel der c't wurden die skandinavischen Sperrlisten untersucht: http://www.heise.de/ct/Die-Argumente-fuer-Kinderporno-Sperren-laufen-ins-Leere--/artikel/135867 Dort heisst es:

Untersucht man, wo die gesperrten Seiten gehostet werden, ergibt sich ein erstaunliches Bild: Auf der finnischen Sperrliste etwa sind größtenteils in den USA gehostete Inhalte geführt, gefolgt von Australien, den Niederlanden und Deutschland. Von c't befragte Ermittlungsbeamte betonten, dass gerade in diesen Ländern das Stilllegen von Kinderpornografie-Sites besonders schnell und einfach funktioniert. In den USA dauert es bei stichhaltigem Verdacht ein bis drei Tage, bis das Angebot vom Netz ist.

 

[uselessuser]

da ist für mich keinerlei Ansatz drin dass ich die Zensur toll und zielführend finde

Stimmt. Man nennt es "Andeutung". Aber lassen wir das, ich gebe dir ja Recht und wollte lediglich mit einer Erklaerung aushelfen.

Na super! Was ist denn das für ein Demokratieverständnis?
Ich finde den Ansatz von Sperrlisten prinzipiell auch richtig! Dann bin ich obernaiv?

Ich finde schon, aber das ist natuerlich nur meine Meinung. Ich bin da eh ein wenig extrem und verteidige Informationsfreiheit auf allen Leveln, das schliesst sowohl Nazikram als auch Kinderpornographie ein.
Viele nennen das pervers, ich nenne es konsequent. Aber bevor jetzt wueste Beschimpfungen von temperamentvollen Forumskollegen kommen, gehe ich lieber ein wenig spazieren.

 

[BlueFalcon]

Die Verbreitung von Nazi-Symbolen ist ebenfalls verboten. Ist das auch Zensur?
Es gibt Grenzen und sind die überschritten muß nach meiner Ansicht nach rechtsstaatlich eingegriffen werden.

Ja, auch das ist Zensur. Die Verbreitung von Nazi-Symbolen zu verbieten ist ebenso Zensur wie alles andere. Damit will ich (eher Mitte-Links) nicht sagen das man den Nazis wieder die Verwendung dieser Symbole erlauben sollte. Jedoch halte ich das Verbot für lächerlich.
Ich erinnere mich gut daran das ein Textildiscounter vor einiger Zeit einen ansehnlichen Stapel Oberteile aus dem Verkehr ziehen musste weil in der Musterung ein Hakenkreuz zu sehen war. Was das mit einer politischen Aussage zu tun hat ist für mich nicht erkennbar.
Ich verweise hier mal auf wikipedia:

Die politische Verwendung hakenkreuzförmiger Symbole ist in Deutschland, Österreich und weiteren Staaten seit 1945 verboten. Erlaubt ist in Deutschland eine Hakenkreuzdarstellung nach § 86 Absatz 3 StGB nur, wenn sie „der staatsbürgerlichen Aufklärung, der Abwehr verfassungswidriger Bestrebungen, der Kunst oder der Wissenschaft, der Forschung oder der Lehre, der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte oder ähnlichen Zwecken dient“.[Qoute]

Von daher ist es genauso lächerlich diejenigen zu verfolgen die mit Symbolen wie dem Hakenkreuz in abgewandelter Form ihren Protest gegen das braune Gesocks zum Ausdruck bringen wollen. http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/329555/6/10

Zensur bleibt Zensur.
Man sollte lieber die Täter und die Ursachen bekämpfen wenn man etwas verändern will, also sich mit der Zensur von Symbolen oder ähnlichem quasi eine Art Feigenblatt vor die eigenen Augen zu hängen.

 

[wegus]

ich finde es aber durchaus berechtigt das man einige Dinge eben nicht völlig frei äußern darf! Das Zeigen von Kinderpornographie gehört für mich in diesen Bereich und ebenso die peinlichen Äußerungen jener die etwa die Geschehnisse in Auschwitz leugnen wollen!

Jede Gemeinschaft hat einen sozialen Konsens und bestimmte Dinge passen dort nicht hinein. In Amerika haben wir die absolute Meinungsfreiheit und dort darf sowas unter dem Deckmantel der absoluten Redefreiheit publiziert werden; es ist zumindest streitbar ob sowas gut ist.

Die Weimarer Republik etwa war so demokratisch das sie auch ihre Abschaffung ermöglicht hat. Davon hat man bei der Gestaltung des Grundgesetzes gewollt Abstand genommen. Grundrechte sind so eben nicht einschränkbar, auch wenn einige das derzeit im Web versuchen. Auch das sind gewollte Beschränkungen und ich finde die sehr sinn- und wertvoll!

Von daher ist es genauso lächerlich diejenigen zu verfolgen die mit Symbolen wie dem Hakenkreuz in abgewandelter Form ihren Protest gegen das braune Gesocks zum Ausdruck bringen wollen. http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/329555/6/10

in der Tat das ist Kleinbürgertum par Excellence!

 

[Birke]

Mal eine Frage zum Stilllegen der Server...

wie machen die das denn hier http://de.wikipedia.org/wiki/Sealand... ich meine die Jungs verdienen damit ja eine menge Kohle

Die kommen auf die Achse des Bösen-Liste.

 

[BlueFalcon]

ich finde es aber durchaus berechtigt das man einige Dinge eben nicht völlig frei äußern darf! Das Zeigen von Kinderpornographie gehört für mich in diesen Bereich und ebenso die peinlichen Äußerungen jener die etwa die Geschehnisse in Auschwitz leugnen wollen!

Dem widerspreche ich vollkommen. Aber was hat es für einen Sinn die KiPo-Websiten zu sperren? Richtiger wäre es die Urheber ausfindig zu machen, die Seiten zu löschen, und die Verantwortlichen zu bestrafen. Aber unsere Politiker machen es sich einfach, sie fordern plakativ die Sperrung als ob damit das Problem gelöst wäre, und wollen dies dann auch noch mit fragwürdigen Methoden wie dem Logprotokoll koppeln. Aber das verdeutlicht ja schon der Beitrag im NDR-Magazin Zapp auf den ich weiter oben verlinkt habe.
Ebenso die hirnrissige Leugnung des Holocaust. Auch hier ist das Verbot von Symbolen, und die aufwendige Verfolgung derer die ein solches Symbol verwenden, ob nun klar oder verfremdet, eine Art sinnentleerten Aktionismus. Wichtiger wäre es die Ursachen genauer zu bekämpfen und die Lügner/Verleugner mit den entsprechenden Argumenten zu stellen und zu entlarven, damit ihr Geschwätz ins Leere läuft.
Eben habe ich durchs Fenster meinen Nachbarn im Garten Unkraut zupfen sehen. Wenn ich der Logik der Politiker folge, dann wäre es für den guten Mann und seinen Rücken einfacher um die Unkrautpflanzen einen kleinen undurchsichtigen schwarzen Plastikring zu stellen. Schließlich sieht er dann das Unkraut nicht, also wäre das Problem gelöst. Auch würde sich das Unkraut nicht mehr verbreiten können, da es ja "weggesperrt" wäre.

 

[wegus]

Dem widerspreche ich vollkommen.

dem sei so!

Aber was hat es für einen Sinn die KiPo-Websiten zu sperren? Richtiger wäre es die Urheber ausfindig zu machen, die Seiten zu löschen, und die Verantwortlichen zu bestrafen

Du tust so als sei ich da anderer Meinung, bin ich aber gar nicht
Die Sperrung ist nur ein sofortiges Mittel, während Rechtsverfahren ja länger dauern können. Dieses Mittel gehört gezielt, kontrolliert und mit Bedacht eingesetzt!

Aber das verdeutlicht ja schon der Beitrag im NDR-Magazin Zapp auf den ich weiter oben verlinkt habe.

auch den finde ich hervorragend!

 

[the_muck]

http://www.youtube.com/watch?v=b4_CcePYGq8&feature=related

 

[kafkaesk]

http://www.youtube.com/watch?v=b4_CcePYGq8&feature=related

auch sehr gut gemacht

 

[promethean]

weil diese Illegalen Server selbstverständlich in die Länder wandern die eine effektive Gesetzgebung haben

Die Server werden irgendwo in Südamerika oder China stehen .... und da kann das BKS oder sonst wer gar nichts machen.

Auch dort ist Kinderpornografie verboten. Das Anschreiben der Provider, welche die Inhalten hosten, dürfte in den meisten Fällen ausreichen.

In einem Artikel der c't wurden die skandinavischen Sperrlisten untersucht: http://www.heise.de/ct/Die-Argumente-fuer-Kinderporno-Sperren-laufen-ins-Leere--/artikel/135867 Dort heisst es:

Richtig. Hier hat sich jemand die Mühe gemacht und die Sperrlisten ausgewertet und das Ergebnis graphisch dargestellt:

Wo stehen die Server die in Europa blockiert werden?

Neue Liste - neue Bilder

 

[gantim]

http://www.youtube.com/watch?v=b4_CcePYGq8&feature=related

Naja. Das gab es aber schonmal deutlich besser. Na gut, englisch ...

 

[teatime]

Auch dort ist Kinderpornografie verboten. Das Anschreiben der Provider, welche die Inhalten hosten, dürfte in den meisten Fällen ausreichen.

heute schon einen Weihnachtsmann gesehen (denn offensichtlich glaubst du dran)

sorry, aber mehr fällt mir dazu nicht mehr ein

Und den ganzen Trojaner, Pishing Mist verbieten wir auch weil wir die Provider anschreiben (wenn du die dann mal raus findest)

Das Leben ist so einfach

 

[saafi]

Und den ganzen Trojaner, Pishing Mist verbieten wir auch weil wir die Provider anschreiben (wenn du die dann mal raus findest)

Zu jeder IP lässt sich mit relativ einfachen Mitteln herausfinden, wo und von wem diese gehostet wird. Dazu gibt es dutzende Dienste im Netz, mit Klicki-Bunti-Gui, sodass man nicht einmal whois in der shell bemühen muss.

Das Leben ist so einfach

In der Tat, Du sagst es.

 

[martinibook]

Tja, wenn man jetzt ein klein wenig nachdenkt, dann sucht man sich einfach die IP Adressen der Server raus und dann ist einem die DNS Tabelle egal

 

[Birke]

Richtig. Hier hat sich jemand die Mühe gemacht und die Sperrlisten ausgewertet und das Ergebnis graphisch dargestellt:

Wo stehen die Server die in Europa blockiert werden?

Neue Liste - neue Bilder

Danke für den tollen Link!

Das ist ja das verrückte: Die meisten Server stehen in DE, UK, USA, Australien und Russland. Jedoch nicht in Ländern, die angeblich nicht kooperieren würden.

 

[BlueFalcon]

Danke für den tollen Link!

Das ist ja das verrückte: Die meisten Server stehen in DE, UK, USA, Australien und Russland. Jedoch nicht in Ländern, die angeblich nicht kooperieren würden.

Genau. Und selbst wenn diese in solche Länder ausweichen, kann man den dortigen Behörden entsprechenden Druck (Sanktionen) machen. Aber das wäre natürlich etwas anstrengender als mittels fragwürdiger Sperren eine Alibipolitik zu betreiben.