Die guten alten harten PPC Zeiten

[MacEnroe]

...ach, läuft Freehand unter 10.7?

Eben nicht. Leo ist doch 10.6 ...

Da muss man schon genau hinschauen bei den ganzen Raubviechern...

 

[toto]

Der Thread erinnert mich an meinen IIvx, danach hatte ich die legendäre Pizza-Schachtel Performa 475 und daran, dass ich für zusätzlich 4 MB RAM fürs PowerBook mal 398 DM bezahlt habe... Und die Bomben...

 

[MacEnroe]

Zeitgleich mit den Intels kam auch das iPhone, iPad usw. und seitdem müsste es
eigentlich "Apple-Forum" heißen.

Das meiste hat mit Macs nichts mehr zu tun.

 

[in2itiv]

Eben nicht. Leo ist doch 10.6 ...

...für mich ist Leo immer noch eine Löwe

 

[in2itiv]

Apple wollte bereits in den 90er Jahren auf Intel umsteigen

"Der Umstieg von PowerPC- auf Intel-Prozessoren liegt bereits einige Jahre zurück. Die für viele überraschende Ankündigung war auf der WWDC 2005 erfolgt, Apple hatte aber bereits Jahre zuvor schon darauf hingearbeitet. In einer Podiumsdiskussion sind jetzt noch einige weitere Hintergründe zu Apples Intel-Plänen sowie der NeXT-Übernahme bekannt geworden. Zu den Teilnehmern der Debatte zählten unter anderem Bill Atkinson, der hauptverantwortliche Entwickler von MacPaint und HyperCard, Jean-Louis Gassée, ehemaliger Leiter der Macintosh-Produktentwicklung sowie Andy Hertzfeld vom ursprünglichen Macintosh-Team. Schon vor Mac OS X habe Apple den Entschluss gefasst, auf Intel-Prozessoren umzusteigen.
Die Portierung des damals aktuellen Mac OS glückte jedoch nicht, weswegen zuerst ein neues, modernes System geschaffen werden musste, bevor der Wechsel der Prozessorarchitektur klappen konnte. Bekanntlich scheiterten die Versuche, ein solches Projekt vollständig im Haus zu entwickeln; das mit dem Projektnamen "Copland" bezeichnete System schaffte es nie bis zur Marktreife. Apple suchte daher nach einem Unternehmen, das ein solches System ermöglichte, übernahm NeXT, holte Steve Jobs wieder ins Boot und veröffentlichte wenige Jahre später Mac OS X. Bis zum angestrebten Intel-Umstieg vergingen allerdings noch einige weitere Jahre, auch wenn Steve Jobs gerne früher den Prozessorlieferanten gewechselt hätte. "

 

[jokkel]

Virginia Tech G5 Cluster
Cluster of Apple G5 computers at Virgina Tech is the 7th most powerful super computer cluster in the world and the second-least expensive system in the top 10.

defekte Links entfernt

 

[in2itiv]

Virginia Tech G5 Cluster
Cluster of Apple G5 computers at Virgina Tech is the 7th most powerful super computer cluster in the world and the second-least expensive system in the top 10.

...der Unterschied zwischen "schnellster Cluster" und "7th most powerful super computer Cluster" ist dir aber schon klar, oder?


...seit 2008 werkelt dort allerdings ein Cluster aus 324 Mac Pros (8 Kern) mit zusammen 29 teraflops

 

[Black Smurf]

Zeitgleich mit den Intels kam auch das iPhone, iPad usw.

Naja, halt so +/- 5 Jahre...

Ich erinnere mich auf jeden Fall noch an die zahlreichen (auch hier im Forum) "Das ist das Ende von Apple"-Rufe anlässlich des Wechsels zur x86-Architektur

 

[config.sys]

was RISC versus CISC war wissen hier nur noch die Hausmeister

Och die Archimedeskisten waren doch gar nicht soooo schlecht.

 

[Jaenis]

1990 hab ich begonnen zu Computern, und zwar ausschliesslich auf Apple. Von Prozessoren bis heut nicht viel Ahnung, von Windose auch nicht (bin windoof), vom Programmieren auch nicht, ich wusste nur: Apple: Das ist es. Und nein, früher war nicht alles besser. Das System heut ist stabiler, dafür, gefühlt, gehen die Rechner schneller ein … obwohl das Hantieren mit SyQuests und so, brandgefährlich war (das hies "ausschalten"), aber man schaffte doch seine Arbeit, und war stolz drauf.

Also PPC ist mir bis heute nicht unsympathisch. Aber was sich dahinter verbirgt … paah … Is wie beim Auto: Hauptsache die Kiste gefällt, und halbwegs ein gutes Verbrauchs/Leistungsverhältnis. Der Rest interessiert mich nicht. Ich kann ihn ja sowieso nicht reparieren.

Muss ma das wissen?

 

[devrandom]

Muss ma das wissen?

Nö. Weil du kaufst ja einen Mac und keine Windows-Kiste mit den Stickern mit den tollen Leistungsdaten .

 

[jokkel]

...der Unterschied zwischen "schnellster Cluster" und "7th most powerful super computer Cluster" ist dir aber schon klar, oder?

Da war meine Erinnerung nicht mehr ganz frisch. Es ist ja wohl auch schon eine Weile her. Das ursprünglich System aus den Dekstop PowerMacs war sogar Nummer 3.

System X (pronounced "System Ten") is a supercomputer assembled by Virginia Tech's Advanced Research Computing facility in the summer of 2003 that was originally composed of 1,100 Apple Power Mac G5 computers. System X ran at 12.25 Teraflops, (20.24 peak), and was ranked #3 on November 16, 2003

 

[Otiss]

Das System war allerdings früher wesentlich stabiler, aber man war als Macintosh-User wirklich vollkommen allein auf der Erde, zumindest kam es einem bei der Suche nach Hard- und Software im Vor-Internet-Zeitalter (ja so was gabe es wirklich ) vor. Und nein, obwohl das System stabiler, der Mac elitärer, die Apple User eine echt exklusive Gesellschaft waren, war nicht alles besser - das merkte man spätestens wenn man gezwungen war mit nicht Apple-Usern zusammen zu arbeiten. Missionieren unter Menschenfressern war sicher einfacher, ha!

Dafür 100 Punkte von mir.

 

[LosDosos]

Ich fand OS 9 viel schöner als OS X.

 

[glancos]

Das ursprünglich System aus den Dekstop PowerMacs war sogar Nummer 3.

Ja. 2003.



glancos

 

[jokkel]

Den Switch zu Intel hat man nicht glauben wollen damals.

In regelmäßigen Abständen kommt das Gerücht hoch, dass Apple in Zukunft intel Chips verwenden würde, und die PowerPC-Architektur verlässt, diesmal hier. Ich glaub's erst, wenn ich's sehe. (…) Aber wozu eigentlich? Der PowerPC ist gerade schwer im Aufschwung,

Dann der Schock. Besonders die Kommentare lohnen sich nochmal zu lesen.
http://www.macguardians.de/index.php/site/artikel/3743/2005-06
http://www.macguardians.de/index.php/site/artikel/3740/2005-06

 

[in2itiv]

Aber wozu eigentlich? Der PowerPC ist gerade schwer im Aufschwung,

...im Aufschwung?

...wo bitte war der PPC 2005 "im Aufschwung"?

...der PPC lebet schon damals nur noch wirklich in den IBM-Servern, als stromfressende Power-4 und Power-5.

...in allen anderen Bereichen war der PPC tot. Ein Lichtblick am Horizont für einen Nachfolger des G4 (zur Verwendung in Laptops), Fehlanzeige. Was macht Freescale eigentlich heute?

 

[Bodhisattva]

Es gab auch hier im Forum einen äußerst fähigen (und netten) User und Buchautor, der sich aufgrund des Wechsels von PPC zu Intel – sowie den Anfeindungen gegen ihn als PPC-Fan – leider aus dem Forum verabschiedet hat …

 

[in2itiv]

Es gab auch hier im Forum einen äußerst fähigen (und netten) User und Buchautor, der sich aufgrund des Wechsels von PPC zu Intel – sowie den Anfeindungen gegen ihn als PPC-Fan – leider aus dem Forum verabschiedet hat …

...so ist das mit den "fans". Wer sich zu weit aus dem Fenster lehnt, muss sich nicht wundern, wenn er fällt

 

[Bolle]

Was macht Freescale eigentlich heute?

Wieder 68k CPUs bauen