Back to Analog......

Hi chrischi,
die EOS 300 war bzw. ist wohl nicht schlecht. Mein Mann hatte sie auch (bis zu einem Fall ins Wasser). ;)

Wenn man aber nicht grad etliche Canon-Linsen daheim herumschimmeln hat, würde ich aber etwas ganz anderes raten: Fotobörse oder Foto-Gebrauchtladen!
Dort kann man nämlich wirkliche Schnäppchen machen, ganze Sets (äh, "Kits") zum Spottpreis. Hier in Wien hat ein Laden grade Olympus-Ausverkauf; der teuerste (Analog-) Body für 79,-. Geschenkt. (Oly machte tolle Linsen, übrigens.)

Analog macht Laune, finde ich auch. ;) Zumal die Auswahl so riesengroß ist; für jeden Zweck und jeden Spaß findet sich was. Wer ein wenig mehr eintauchen will: z.B. eine Nikon F4. Wer was für die Jackentasche will: Minoltas im Kilo. Wer etwas mehr investieren will: Leica M oder CL oder die kleine Minolta CLE. Heute gibt es überall verschwenderische Auswahl an guten Geräten, zu meist sehr erschwinglichen Preisen.

Gruß tridion
 
chrischiwitt schrieb:
@ clemensk:
Ich bin etwas jünger als die Leica.
Zum Vergrößern anklicken....

okay.. also eine analogkamera kann farbe und sw, je nachdem welchen film man reinlegt.

die 300er ist soweit ok, aber halt eine normale, unterdurschnittliche slr mit viel plastik. ich denke, gehe auf einen fotoflohmarkt und kaufe was sich gut anfühlt. es gab tausende tolle marken, und niemand braucht viele af felder usw.. viel interessanter: gucke nach einem kleinen sw labor, dafür kann man richtig aufgehen!
 
ja, der Analogiker ist eben irre. ;-))

Zum Beispiel habe ich vor 2 Jahren beim Leica-Flohmarkt eine Leica AF-C1 für einen Euro erworben. Funktioniert tadellos. Bin richtig stolz drauf: meine Eineurokamera. ;-))
Man muß nur Geduld haben und rumsuchen. Erstaunlich, was da so alles kursiert.
(Ein Laden hier, Foto Sobotka, hat eine EOS 300 mit 28-90 "Kitlinse" für eur 49,90 ...)
 
chrischiwitt schrieb:
…
Allerdings meine ich mich zu erinnern, dass die nur s/w konnte. …
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Aussage finde ich richtig süss… da die Kamera das kann, was man einlegt, S/W- oder Farbfilm :)

Ich würde auch eine Nikon F100 empfehlen, wenn Du keine Mittelformatkamera willst, weil MF ja wirklich rockt, das IST analoG!

so long
mahakala
 
chrischiwitt schrieb:
Wie, das ist doch ne komplette Kamera?
Zum Vergrößern anklicken....
:nono:
Oben auf dem Foto ja.
Liestu Artikelbeschreibung:
Canon Eos 300 Body
Bedienungsanleitung
Kameraschutzdeckel

Auch wenn der Body noch so schön geformt ist - es ist und bleibt eben nur das
Gehäuse - ohne Objektiv. :jaja:

Das kommt jetzt in mein Pösibuch:
Allerdings meine ich mich zu erinnern, dass die nur s/w konnte. (Überleg mal, die wurde Ende der 1950er gebaut!)
Zum Vergrößern anklicken....
:eek: Da gab`s schon Farbfilm *sing* Du hast den Farbfilm vergessen…*
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe vor längerer Zeit eine Canon EF-M für 20 Euro gekauft. Da passen meine EF-Objektive drauf und ich kann mit dem Schnittbildsucher schön manuell fokussieren. Leider ist vor Kurzem der Verschluss kaputt gegangen und hat mir sehr viele schöne Bilder versaut - da war ich richtig sauer. Wäre kein Film in der EF-M gewesen, hätte ich die 1V eingepackt, und die Bilder wären im Kasten gewesen. Denn deren Verschluss hält ewig.

Daher: wer billig kauft, kauf zweimal (oder noch erheblich häufiger). Und was noch viel schwerwiegender ist: wenn sich der Verschluss spontan verabschiedet sind die Bilder weg, für immer. Und man merkt es erst viel später, nach dem Entwickeln der Fotos. Egal, wie viele Filme man zwischenzeitlich (nicht) belichtet hat.

Gruß, eiq
 
So, Kamera geschossen, Objektive liegen abholbereit beim Kumpel......
Ich lass mich überraschen.
 
Hochschieb.......

Die versprochenen Objektive stammen von einer geschrotteten analogen Olympus SLR.
Können die theoretisch passen oder sabbelt der potentielle Spender mal wieder Unsinn?

So das nicht klappt:

Was empfehlen die knipsenden MacUser einem Anfänger, der die Kamera erst kennenlernen will, an Einstiegsobjektiven? Irgendwie kosten die ne Menge, und da muss frau nicht gleich was kaufen, was gar nicht geht.
Ich möchte weder detaillierte Spinnenbeine ablichten noch das örtliche Nachtleben dokumentieren - sondern erstmal bei Tageslicht mein Unwesen treiben.





Und meine Schuhe fotografieren.

THX,

Chrischi
 
Hallo,
ich gehe einen etwas anderen Weg, ich mische Digital mit Analog bin sehr zufrieden damit.
Man konzentriert sich wider mehr auf das was man Fotografieren will, und nicht auf Masse.
Meine Ausrüstung ist eine Lumix GH1/ 14-140--Canon FD 28/2.8-FD 50/1.4-FD 135/2.8-FD 200/2.8
Am meisten macht es spass mit den alten FD von Canon wider von Hand scharf zu stellen und sich zeit zu nehmen für das Foto. Die FD Teile sind schon so ca. 25 bis 30 Jahre alt und gehen noch super ohne Probleme. Die vier FD Linsen haben mich 200€ gekostet dafür bekommst du heute nicht mal eine Linse.

Gruß olli
 
chrischiwitt schrieb:
Hochschieb.......

Die versprochenen Objektive stammen von einer geschrotteten analogen Olympus SLR.
Können die theoretisch passen oder sabbelt der potentielle Spender mal wieder Unsinn?

So das nicht klappt:

Was empfehlen die knipsenden MacUser einem Anfänger, der die Kamera erst kennenlernen will, an Einstiegsobjektiven? Irgendwie kosten die ne Menge, und da muss frau nicht gleich was kaufen, was gar nicht geht.
Ich möchte weder detaillierte Spinnenbeine ablichten noch das örtliche Nachtleben dokumentieren - sondern erstmal bei Tageslicht mein Unwesen treiben.

Chrischi
Zum Vergrößern anklicken....

Analoge Olympus Objektive passen nur an eine Analoge Olympus!
Das waren aber auch sehr gute Gehäuse OM-1, OM-2, OM-4
guck mal in der Bucht
 
chrischiwitt schrieb:
Hochschieb.......

Die versprochenen Objektive stammen von einer geschrotteten analogen Olympus SLR.
Können die theoretisch passen oder sabbelt der potentielle Spender mal wieder Unsinn?

So das nicht klappt:

Was empfehlen die knipsenden MacUser einem Anfänger, der die Kamera erst kennenlernen will, an Einstiegsobjektiven? Irgendwie kosten die ne Menge, und da muss frau nicht gleich was kaufen, was gar nicht geht.
Ich möchte weder detaillierte Spinnenbeine ablichten noch das örtliche Nachtleben dokumentieren - sondern erstmal bei Tageslicht mein Unwesen treiben.





Und meine Schuhe fotografieren.

THX,

Chrischi
Zum Vergrößern anklicken....

Olympus Objektive kann man zwar per Adapter betreiben, aber für Anfänger das ist recht umständlich und man macht leicht Fehler.

Da Du ja immer möglichst günstige Dinge suchst, wäre etwas in dieser Art vielleicht passend. Ist nichts Besonderes aber für eine Anfängerin und Schuhfetischistin durchaus geeignet und meistens günstig zu haben.

http://cgi.ebay.de/Canon-EF-28-80-m...to_Camcorder_Objektive_PM?hash=item4a9efbd268
 
gratuliere, Chrischi. ;)

Bramix' Vorschlag ist sicher ein guter Anfang.
Aber mach BLOSS nicht den Fehler und geh auf Fotobörsen und in Fotowühlläden ... da kommst du dann mit einem Rucksack voller Canon-Linsen wieder raus. ;)

(An die Canoniker:
Wie war das gleich bei Canon? was muß Chrischi beachten? FD-Linsen passen nicht, soweit ich weiß. Worauf ist noch aufzupassen?)
 
Ihr macht mich ganz wuschig mit dem gebrabbel übers analog Fotografieren. Hab daheim ne Minolta Dynax 7 rumzuliegen und natürlich die entsprechenden Linsen, die ihren Dienst an meiner digitalen Minolta versehen.

Aus dem Geschäft der analogen Fotografie bin ich seit 3 oder 4 Jahren raus und somit nicht mehr auf dem neuesten Stand was vor allem Filmpreise (s/w, Color), Entwicklungskosten, Digitalisierungskosten usw. angeht.

Auf den Komfort des Rechners möchte ich nicht verzichten, deswegen: wie ist denn die Qualität der Fotos wenn man diese beim Entwickler-Service einscannen lässt?

Ein Film-/Dia-Scanner mit halbwegs brauchbarer Qualität ist ja selbst heute noch sehr teuer, z.b. von Nikon.

Grüße
Chris
 
ChrisF1977 schrieb:
Ihr macht mich ganz wuschig mit dem gebrabbel übers analog Fotografieren. Hab daheim ne Minolta Dynax 7 rumzuliegen und natürlich die entsprechenden Linsen, die ihren Dienst an meiner digitalen Minolta versehen.

Aus dem Geschäft der analogen Fotografie bin ich seit 3 oder 4 Jahren raus und somit nicht mehr auf dem neuesten Stand was vor allem Filmpreise (s/w, Color), Entwicklungskosten, Digitalisierungskosten usw. angeht.

Auf den Komfort des Rechners möchte ich nicht verzichten, deswegen: wie ist denn die Qualität der Fotos wenn man diese beim Entwickler-Service einscannen lässt?

Ein Film-/Dia-Scanner mit halbwegs brauchbarer Qualität ist ja selbst heute noch sehr teuer, z.b. von Nikon.

Grüße
Chris
Zum Vergrößern anklicken....


Wo liegt denn der Vorteil, wenn man den ätzenden Umweg übers Scannen von Negativen oder Dias geht?

Wenn man vernünftige Qualität haben möchte, braucht man einen erstklassigen Scanner und viel Erfahrung beim Scannen.
Ein erstklassiger Scanner ist teuer, das Scannen ist ausgesprochen langwierig und umständlich. Gemessen am Aufwand ist das Ergebnis meistens nur durchschnittlich. Ich finde, der ganze Aufwand lohnt sich nicht.

Die Scannergebnisse von durchschnittlichen Fotolabors ist meistens enttäuschend. Am besten mal ausprobieren, dann ist man schnell geheilt.

Wirklich erstklassige Scans sollte man bei Spezial-Labors machen lassen, dann wird der Spass aber richtig teuer.

Die gegenwärtige kleine Welle hin zu alten analogen Kameras verdankt ihren Ursprung eigentlich nur dem Umstand, das selbst ehemals teure analoge Kameras heute gebraucht zu Schnäppchenpreisen zu bekommen sind, alle anderen Nachteile (Folgekosten) sind aber nach wie vor vorhanden: Filmkosten, umständliches Handling, der Umweg übers Scannen, wenn man Bilder am PC bearbeiten möchte.

Von daher: Obwohl mich schöne alte Kameras durchaus reizen, verkneife ich sie mir und scanne meine Bilder direkt mit einer DSLR. ;)
Dieser Weg hat einfach bestechende praktische Vorteile.
 
Zurück
Oben Unten