Apple soll bis 13 Mrd. US$ zurückzahlen - was sagt Ihr dazu?

Rednose schrieb:
Klar hast recht, man kann ein Raubtier nicht dafür verantwortlich machen wenn es seinen Trieben folgt und Menschen frisst!
Auch nicht das es seine Beute über 200 Milliarden nicht in den Bau schaffen will, da man nicht mit der anderen Meute teilt will!

Man kann auch keine Männer abstrafen weil eine Frau einen kurzen Rock trägt, und sie dann vergewaltigt wird! Selber schuld!

Ja ich sehe es nun auch so wie du das Apple völlig unschuldig ist! :cool:
Zum Vergrößern anklicken....

Lerne erst mal lesen... dann unterhalten wir uns weiter.
 
Rednose, völlig geschmacklos und am Thema vorbei. Aber Hauptsache was geschrieben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SwissBigTwin
Rednose schrieb:
Hilf mir bitte! :)
Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte ich? Bist doch sonst auch immer so Wortgewandt. :D Bis jetzt war es ziemlich sachlich hier zu dem Thema, was es auch sein sollte... bis du dazu gekommen bist. ;)

Aber eines sage ich dir... ich habe mehrmals geschrieben, dass meine Aussagen nix mit meiner persönlichen Meinung zu tun haben... aus moralischer und sozialer Sicht.

Edit: Solche Vergleiche mit sexueller Gewalt solltest du unterlassen, ist wirklich nicht angemessen.:Oldno:
 
Wahrscheinlich wird Apple nichts nachzahlen müssen (obwohl ich es diesen Gierlappen gönnen würde) aber müssen die denn ab jetzt den regulären Steuersatz zahlen?

Und wie lange bleiben die dann noch vor Ort ?
 
CQB241 schrieb:
Wahrscheinlich wird Apple nichts nachzahlen müssen (obwohl ich es diesen Gierlappen gönnen würde) aber müssen die denn ab jetzt den regulären Steuersatz zahlen?

Und wie lange bleiben die dann noch vor Ort ?
Zum Vergrößern anklicken....

Nun ja... Apple und Irland sagen ja, dass Apple keinen Deal hatte/hat... dass alles nach Recht und Ordnung geschehen ist. Daher ist die Frage nach dem "regulären" Steuersatz noch gar nicht geklärt... was ich bis jetzt gelesen habe.

Ob Apple bei einer "massiven" Steuererhöhung auf ein angemessenes Mass weiterhin in Irland verbleiben wird, wird sich zeigen... und auch wie viel Charakter und Sozialverhalten Apple wirklich hat. ;)
 
Verstehe nicht worüber ihr eigentlich redet!


(Zusatz: Es gelten 12,5 für alle, aber Apple hat 1% plus bezahlt!)


Auch nett diese Aussage von Pinocchio Cook!

Zitat:
„Wir haben niemals nach irgendwelchen besonderen Regelungen gefragt, noch haben wir jemals welche erhalten.“

Dachte sofort an Indien, aber da muß ich mich dann wohl irren!
 
Irland hatte den Deal mit Apple, warum sollte es dann jetzt eine Strafe geben?
 
Ich finde, Apple koennte noch mehr Steuern in Europa zahlen. Es geht nicht immer nur, dass solche Firmen Profit haben, sie haben eben auch eine Verantwortung. Ich finde es auch ein Unding, dass solche Firmen dann teilweise noch die Steuern mit den USA verrechnen.
Aber der Europäer kauft brav das iPhone. Na, ob das nun teurer wird?
Apple drueckt sich ja auch beim MacBook Pro Graphikkartenfehler jedem Besitzer ein neues Macbook Pro zu spendieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SwissBigTwin und Rednose
SwitzerSnow schrieb:
Irland hatte den Deal mit Apple, warum sollte es dann jetzt eine Strafe geben?
Zum Vergrößern anklicken....

Weil die EU langsam sich eingestehen muss, dass sie eben doch nicht alles im Griff haben können und sich selbst ins Knie geschossen haben... aber das natürlich niemandem eingestehen wollen und dafür müssen eben jetzt andere dran glauben. ;)

Was willst du von einer Gemeinschaft erwarten, die Leute wie Oettinger beschäftigt. :D
 
Rednose schrieb:
Klar hast recht, man kann ein Raubtier nicht dafür verantwortlich machen wenn es seinen Trieben folgt und Menschen frisst!
Auch nicht das es seine Beute über 200 Milliarden nicht in den Bau schaffen will, da man nicht mit der anderen Meute teilt will!

Man kann auch keine Männer abstrafen weil eine Frau einen kurzen Rock trägt und sie dann vergewaltigt wird! Selber schuld!

Ja ich sehe es nun auch so wie du das Apple völlig unschuldig ist! :cool:
Zum Vergrößern anklicken....
Der Vergleich ist ja vollkommen unangebracht. Wenn Apple solche Barreserven gebildet hat, dann ist das doch in Ordnung. Der Deal bestand zwischen Irland und Apple, da hat sich die EU nicht einzumischen.
 
SwitzerSnow schrieb:
Der Deal bestand zwischen Irland und Apple, da hat sich die EU nicht einzumischen.
Zum Vergrößern anklicken....

Du sagst es – solche „Deals“ sind nach EU-Recht illegal – dieser geringe Steuersatz galt eben nicht für alle Unternehmen. Apple wurde quasi bevorzugt und solche „Bevorzugung[en] [gelten in der EU] als unzulässige staatliche Beihilfe, genauso wie direkte Subventionen für Unternehmen oder steuerliche Ausnahmen wie sie beispielsweise Deutschland bei der EEG-Umlage energieintensiven Unternehmen gewährt.“ http://www.spiegel.de/wirtschaft/un...-fuer-eine-million-euro-gewinn-a-1110150.html

Und nein, keine anderen Unternehmen haben in Irland einen Steuersatz von 0,005 Prozent 2014 gezahlt. Wenn das so wäre, wäre Irland quasi pleite.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rednose
Ändert aber nichts daran, das Irland eben ihre Steuern selbst erheben kann und auch ihre Regeln auslegen kann.
Die EU Kommission hat jetzt festgestellt, dass es so nicht ganz richtig läuft. Wen interessiert es? Bestenfalls wird jetzt nachgebessert, eine Nachzahlung halte ich für ausgeschlossen. Und ob Apple und andere dann wirklich mehr Steuern zahlen müssen, steht noch auf einen weiteren Blatt.
 
Egal was passiert, die Preise können die nicht deswegen anheben.:rotfl:
 
KumpelKalle schrieb:
Ändert aber nichts daran, das Irland eben ihre Steuern selbst erheben kann und auch ihre Regeln auslegen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Klar können sie das tun. Da sie aber Mitglied der EU sind, sich an EU-weite Regeln halten "müssten", sind sie genauso verklagbar vor dem europäischen Gericht wie andere Staaten, die sich nicht an Regeln halten.
 
Regeln oder Gesetze? Bis jetzt hat jeder EU Staat seine eigene Steuerhoheit. Bemängelt wird auch nur die Exklusivität und nicht die generelle Höhe. Irland wird es durch die schiere Größe des Volumens schön rechnen. Man wird dann noch allen anderen Großen den Deal anbieten und fertig.
Was zahlt eigentlich Amazon und Google an % in Irland? Die (schon guten) 13% wohl auch nicht. Kann schon komplett ohne "Tricks" unter 5% fallen.
Irland hat nicht viel zu bieten, also lockt man mit den Mitteln die man hat. Genauso wie auch andere Mitgliedsstaaten, daran wird sich auch nichts ändern. Man jammert und schwingt die Moralkeule aber hintenrum lässt man die Sektkorken knallen.
 
Die Sache erscheint mir eher diejenige zu sein, dass damals sich nur Wenige über jene Deals aufgeregt haben – aber heute durch eine sich meldende und empfindlicher reagierende EU-Öffentlichkeit (nicht zuletzt wegen Luxleaks, CH-Steuer-CDs, TTIP, Ceta und Mordio) nicht mehr politisch weggekuckt- und -geduckt werden kann.
Das Klima der Beobachtung und des Den-da-oben-auf-die-Finger-Schauens hat sich ein Gutteil geändert.

Und die Steuersache? M.E. ist’s doch so einfach:
Jede Firma versteuere ihre Umsätze und die daraus resultierende Gewinnanteile in demjenigen Land, in dem die dem Gewinnanteil zugrundeliegenden Umsätze gemacht wurden. Das dürfte dann zu ziemlich proportionalen Einkünften für die Staatshaushalte der EU-Teilstaaten führen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rednose
KumpelKalle schrieb:
Regeln oder Gesetze? Bis jetzt hat jeder EU Staat seine eigene Steuerhoheit. Bemängelt wird auch nur die Exklusivität und nicht die generelle Höhe. Irland wird es durch die schiere Größe des Volumens schön rechnen. Man wird dann noch allen anderen Großen den Deal anbieten und fertig.
Was zahlt eigentlich Amazon und Google an % in Irland? Die (schon guten) 13% wohl auch nicht. Kann schon komplett ohne "Tricks" unter 5% fallen.
Irland hat nicht viel zu bieten, also lockt man mit den Mitteln die man hat. Genauso wie auch andere Mitgliedsstaaten, daran wird sich auch nichts ändern. Man jammert und schwingt die Moralkeule aber hintenrum lässt man die Sektkorken knallen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ja alles theoretisch und hypothetisch in Zukunft passieren, nutzt jedoch nicht viel, wenn die Forderung der EU-Kommission auf dem Tisch liegt und diese sich auf einen vergangenen Zeitraum bezieht und nicht auf zukünftige Steuereinnahmen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten