Hemi Orange schrieb:
Hast du dir mal die Beispielbilder angesehen? Aperture schafft es, aus einem rauschfreien ISO 50-Bild ein TIFF mit Artefakten und deutlich sichtbarem Rauschen in den Schatten zu produzieren. Das ist unter aller Sau.
...na, ich denke mal das das nicht Aperture geschafft hat, ich tip mal eher auf den user
Hemi Orange schrieb:
Das kannst du mit der aktuellen Version 3.0 von iView Media Pro auch - für ein Drittel der Anschaffungskosten von Aperture.
....aus äpfeln kann ich auch birnenkompot machen.....fragt sich nur wieviel apfel und birnen hinterher drinn sind....klar, mit iView gehen tolle sachen, hab lange genug damit gearbeitet, aber vieles geht überhaupt nicht.....
....das thema geht aus meiner sicht darum, das ich eine alternative für die bearbeitung und verwaltung von RAWs suche......produzierte photos verwalte ich eh anders.....aber für den workflow ist es entscheident, das ich mit möglichst wenig programmen arbeite....sonst werd ich irgendwann bräsig....
Hemi Orange schrieb:
Sehe ich anders. In dem Bericht wird ganz klar und deutlich sichtbar, dass sich Apple selbst eine hohe Messlatte gelegt und diese ganz klar verfehlt hat.
...ganz klar verfehlt ?....nur weil irgendein redakteur, irgendeinen artikel geschrieben hat, hat apple die messlatte verfehlt ? ....man, die welt ist wirklich einfach...ich scheine das nur leider immer zu vergessen.
...Ich erwarte wirklich keine wunder, aber bei allem was ich bislang über Aperture gelesen habe, klingt heraus, das es sich mit großer chance um eine software handelt, mit der sich bei mir eine große lücke schließen lässt.
...und so schlecht, wie in dem "test" der 8-Bit export beschrieben wurde kann er nicht funktionieren.....mir scheint hat da jemand keine wirkliche lust gehabt sich mit dem interface der software auseinanderzusetzen und hat einfach so drauflos geklickt......das geht nach hinten loss.....kann ich gut nachvollziehehn, war bei mir nicht anderes als ich aus spass mal ein bischen in shake rumgeklickt habe.
Hemi Orange schrieb:
Ich gehe davon aus (wenn nicht Adobe die Gunst der Stunde clever nutzt), dass man vieles in kommenden Versionen ausmerzen wird, wie in der Vergangenheit auch bei anderen Pro-Apps. Sollte das Thema RAW-Konvertierungsqualität aufgrund von Geschwindigkeitsproblemen nicht besser möglich sein, dann wird das Tool auf lange Sicht ein Megaflop für Apple.
...das problem ist nicht das RAW.....das umwandeln von RAWs in bildschirmansichten ist recht simple....immerhin schafft es jede mittelmäßige dig-kamera Sensor-daten (RAW) in tif und jpeg umzurechnen....und das oft sogar recht schnell.
...das problem, das die meisten programme haben, ist das sie alle sehr viel können wollen...und das kostet performence
Hemi Orange schrieb:
Wer arbeitet denn in RAW, wenn er am Ende mit durchschnittlicher oder sogar schlechter Bildqualität zufrieden ist? Wie ars technica richtig schreibt: das zieht dem Tool den Boden unter den Füßen weg.
....ich kann nur wieder sagen, eine software ist nur so gut, wie der der sie bedient.....und einigen details des "test" haben mir gezeit, des der mensch keine ahnung oder lust hatte auf das was er dort tat......Kein mensch will EXIF-Daten bearbeiten...wenn das mit Aperture langsam ist, wunderbar....mit Adobe Bridge geht das gar nicht.
