Altes Mac Book / I Book

[erikvomland]

..... selbst in einem so alten Gerät.

Was.. Mein G4 ist ja fast noch neu..

Aber merci für die Tipps.

 

[Terrorkeks]

Klar, eine SSD bringt immer einen Geschwindigkeitsschub. Aber ob sich das für so eine alte Kiste lohnt, ich bezweifle es. Immerhin dürfte eine SSD mehr kosten, als der Anschaffungspreis des Gerätes selbst ist…

EDIT: Ausserdem: Gibt es überhaupt SSDs für die P-ATA-Schnittstelle (IDE)?

 

[BoeserDrache]

Das muss man selbst wissen. Ab ca 125 Euro ist man da dabei (120 GB).

 

[erikvomland]

Ja, ich will hier jetzt auch nicht noch wunderwas reinbuttern, das macht auch keinen Sinn. Ich will nur vermeiden, dass ich das mehr an Leistung im Vgl. zum G4 durch einen zu grossen Riesenklotz von System wieder verbrate.

 

[BoeserDrache]

EDIT: Ausserdem: Gibt es überhaupt SSDs für die P-ATA-Schnittstelle (IDE)?

Das genannte Book hat eine SATA I Schnittstelle. Und selbstverständlich gibts PATA SSDs.

 

[erikvomland]

Hab neulich zufällig auf einer alten Macwelt - Rückseite eine Werbung gesehen. G4/733/ 256 MB /60GB / DVD Dig. Audio, das Flagschiff : 8799.- DM hurra

 

[Istari 3of5]

und der, der es miterlebt hat, glaubt es nicht. 1999, das war Mac OS 8.6

Oh sh**! Hast natürlich Recht. Und ich habe die Zeit sogar sehr aktiv miterlebt (Erste Mac-Erfahrung mit Apple II). Wie peinlich. Habe irgendwie meinen ersten Mac im Kopf gehabt, den ich je mit OS X befeuert habe und der ist Baujahr 1999.

Korrigiere: OS X ist seit 2003 (10.2) ein ernstzunehmendes System und Windows in vielen Bereichen voraus, die erst seit Vista lieblos integriert wurden. Wobei ich Win 7 für ein gar nicht mal schlechtes OS halte und Lion bei mir ähnlich wenig Begeisterung erzeugt wie Vista damals.

 

[MacFangio]

Je mehr RAM, desto besser. Einen deutlichen Performanceschub bringt auch noch einen SSD, selbst in einem so alten Gerät.

Habe das gleiche MBP. Nach den Hardware-Upgrades habe ich es direkt vom originalen Tiger auf Lion gebracht, also zwei OS-Generationen übersprungen. Die Performance ist nicht zurückgegangen sondern deutlich besser geworden. Lion läuft darauf flüssig.

 

[Udo2009]

(Erste Mac-Erfahrung mit Apple II)

Der Apple ][ war kein Mac...

Empfohlene Lektüre: http://de.wikipedia.org/wiki/Apple

 

[littleedbi]

Nun hab ich mir ein gebrauchtes Macbook Pro. late 2006 Core2 duo , 2,16 Ghz, 2gb Ram und 120 er Disk zugelegt, da war ja auch Tiger das System.

Meine Erfahrung ist, dass Snow Leopard, also 10.6 das bisher beste System für Core2Duo Macs war, da es speziell für Intel Macs optimiert war. 10.4 kann ich nicht beurteilen, habe ich nur 3 Wochen auf meinem damaligen Macbook Pro benutzt, dann kam das Update auf 10.5. Aber zwischen 10.5 und 10.6 konnte ich einen deutlichen Sprung bei meinen Anforderungen bezüglich Performance, die allerdings unter OS X nicht hoch waren, als auch an Stabilität spüren.
Auch auf alle meinen anderen Intel Macs fand ich 10.6 am stabilsten und schnellsten.
Also meine Empfehlung generell:

Alle Intel Macs mit Core Duo und Core2Duo auf mind. 2Gb Ram aufrüsten und folgendes System nutzen:
Mac OS X Snow Leopard 10.6

Power PC Macs ab G5 mit 2Gb Ram aufrüsten und folgendes System nutzen:
Mac OS X Leopard 10.5.8

Power Macs mit G4 mit mehr als 1Ghz Ram mindestens auf 1Gb aufrüsten und folgendes System nutzen:
Je nach Anforderungen, ob mehr Performance: Mac OS X Tiger 10.4.11 oder Kompatibilität( zB iTunes für iPhone, iPod Touch, etc): Mac OS X Leopard 10.5.8

Power Macs mit G4 langsamer als 1Ghz:
Mac OS X Tiger 10.4.11

Power Mac G3:
Mac OS X Panther 10.3.9


Mac OS X Lion 10.7 kann ich erst ab mindestens 4Gb Ram empfehlen, lief auf meinem Macbook Alu nicht wirklich smooth unter 10.7 und 2Gb Ram. Kann sich aber durch Updates verbessert haben, kann ich aber nicht mehr beurteilen, da ich mittlerweile auf ein 13,3 Corei5 Modell umgestiegen bin, da läuft Lion super, nur der Ram ist zu knapp mit 4Gb und meinen Anforderungen(ständiger SWAP von 500Mb und mehr)

 

[MacFangio]

... Alle Intel Macs mit Core Duo und Core2Duo auf mind. 2Gb Ram aufrüsten und folgendes System nutzen: Mac OS X Snow Leopard 10.6

Das war auch meine Ansicht, und mein ursprünglicher Plan. Ich wollte 10.7 aber zumindest eine Chance geben und mich selbst davon überzeugen, ob das zu fett für den C2D ist.

Mit dem maximalen RAM und der SSD sehe ich aber keinen Grund zurückzugehen. Lion rennt, nichts ruckelt, einen Beachball seh' ich eigentlich nie.

 

[BoeserDrache]

Die SSD holt da auch viel raus. Selbst wenn der RAM zu wenig wird, merkt man das swappen und auslagern nicht so schlimm.

 

[littleedbi]

Das war auch meine Ansicht, und mein ursprünglicher Plan. Ich wollte 10.7 aber zumindest eine Chance geben und mich selbst davon überzeugen, ob das zu fett für den C2D ist.

Mit dem maximalen RAM und der SSD sehe ich aber keinen Grund zurückzugehen. Lion rennt, nichts ruckelt, einen Beachball seh' ich eigentlich nie.

Ja, mit SSD sieht die Sache etwas anders aus, da dadurch der SWAP auch schneller geht. Wie gesagt, auf meinem aktuellen Macbook Pro mit Core i5 reichen 4Gb Ram unter Lion nicht aus, habe ständig einen Swap von ca. 500Mb. Ist aber nicht so, dass das System dadurch ständig ruckelt, läuft trotzdem sauber.

 

[el magico]

Habe auf ebay das iBook meiner Signatur günstig geschossen.... sah aus, wie frisch aus dem Karton - ein Träumchen...

Ein "geschossenes" Apple Notebook sieht doch eher so aus: http://cdn.ubergizmo.com/photos/2009/12/macbook-shot-executed.jpg

 

[Istari 3of5]

Der Apple ][ war kein Mac...

Och menno, jetzt habt Ihr mich aber auf dem Kieker. Ich glaub ich lass es lieber. Ich denke, Ihr wisst schon was ich meine

Power Mac G3:
Mac OS X Panther 10.3.9

Bei Deiner Aufzählung gebe ich Dir uneingeschränkt Recht, bis auf diesen einen Punkt. 10.4 läuft auf nem G3 nicht langsamer als 10.3, wenn folgende Voraussetzungen erfüllt sind: mind. 400MHz CPU, mind 768 MB RAM. mit dieser Kombination lässt sich noch ganz gut arbeiten. Habe hier einen iMac G3 500 MHz und ein PB Pismo G3/500 mit Tiger laufen und merke keinen Unterschied.

Erwähnenswert in dem Zusammenhang ist vielleicht noch, daß OS 10.3 auf den alten Rechnern einen deutlichen Geschwindigkeitsschub brachte, der mit 10.4 nicht abnahm. Ein Mac der die Voraussetzungen erfüllt läuft unter 10.3 oder 10.4 somit deutlich flotter, als mit 10.2 und früheren Versionen. Gibt also keinen Grund einen G3 oder G4 mit Versionen unter 10.3 zu betreiben, wenn er die Hardwarevoraussetzungen dafür erfüllt.

 

[Udo2009]

Ich denke, Ihr wisst schon was ich meine

Nein... ein Apple ][ und ein Macintosh II sind ein himmelweiter Unterschied....

 

[trixi1979]

Wobei allerdings der Macintosh II der Versuch war, an die Erfolge des Apple II anzuschliessen.

Deutlichster Ausdruch hierfür war das auf dem Mac erste Bussystem, welches den grossen Vorteil des Apple II auch auf der Mac-Seite nachbilden sollte.

So ganz ging die Rechnung allerdings nicht auf, die Nu-Bus Erweiterungen waren nie so vielfältig und die Bastler auch nicht so wie früher dazu zu begeistern.

Hauptgrund war aber sicherlich der hohe Preis von Anfangs $5,498 mit 40MB Festplatte.

 

[Istari 3of5]

Nein... ein Apple ][ und ein Macintosh II sind ein himmelweiter Unterschied....

Stimmt, hast natürlich Recht. Der Macintosh II war ne Katastrophe mit einigen Kinderkrankheiten, Der Apple II ein Meilenstein. Nee, ich meinte den Apple II, habe damals darauf in LOGO Programmieren gelernt.

 

[Udo2009]

Und ich habe mit Volkshochschulkursen und den entsprechenden Compilern auf dem apple //e Fortran und Pascal gelernt... Kyan Pascal... UCSD Pascal... ach, waren das noch Zeiten...ö

 

[trixi1979]

lol... Forth und UCSD-P auf einem TI99 mit Expansionbox...
Eine riesen Steckkarte mit 32KB Ram drauf...