Adblocker für Safari

[lobons]

Ich auch. Verbraucht im Gegensatz zum PiHole keinen eigenen Strom.

Stimmt; in ZeroPi - der only für PiHole ausreicht - verbraucht aber noch weniger als ein Raspi 4, den ich persönlich nutze und schon mit sehr wenig Stromverbrauch sehe, auf dem ich allerdings auch noch eine netzwerkinterne Nextcloud betreibe.

 

[lobons]

Haben die geändert, bei mir kann ich andere DNS eintragen.

Wieder was gelernt heute Abend ^

 

[mohmac]

Viele Adblocker sind mittlerweile mit ihren Filterlisten bereits ziemlich gut, allerdings bleibt immer noch genug "Zeug" übrig, welches ich ebenfalls als Werbung bezeichnen würde, aber das bringt man nur weg, wenn der Adblocker auch die Möglichkeit bietet, (möglichst einfach) eigene Filterlisten anzulegen. Vielfach wird die Werbung zwar geblockt, aber der Platzhalter (meist ein leeres Rechteck mit dem Vermerk "Ad") bleibt stehen und das nervt mich natürlich genauso wie die Werbung selbst, Auch hier muss man oft händisch Abhilfe schaffen.
uBlock, Adguard, 1Blocker und einige andere haben dafür gewissermassen 1-Klick Lösungen parat.
Bei mir läuft ebenfalls die systemweite Adguard-App. Obwohl 1Blocker sicher ein guter Adblocker ist, bin ich damit nicht glücklich geworden.

Der Eintrag anderer DNS-Server in den Router nützt natürlich nur im eigenen Netzwerk. Ist man in einem anderen, ist man wiederum auf die dortigen DNS-Server angewiesen. Da ist es vielleicht sinnvoller, die neuen DNS-Server direkt in den Netzwerkeinstellungen jedes beteiligten Devices einzutragen. Ist zwar etwas aufwändiger, dafür werden die eingestellten Server auch in fremden Netzwerken beibehalten.

 

[dudax]

Google wie auch die Provider-DNS, die da standardmäßig im Router stehen werden dein Surfverhalten protokollieren und ggf. verkaufen. So what?

Dann sollte ich wohl OpenDNS nehmen, doch der DNS-Server von denen ist so lahm.

 

[mohmac]

werden dein Surfverhalten protokollieren und ggf. verkaufen.

Dem kann ich nur zustimmen. Die Wahl eines Providers, eines öffentlichen DNS-Dienstes oder eines VPN-Dienstes ist mittlerweile zu einer Vertrauenssache geworden. Jeder Anbieter ist potenziell wohl ein "Datensammler/-klau". Ob er das auch aktiv und willentlich ausnützt, steht auf einem anderen Blatt. Wenn man dieses "Vertrauen" nicht aufbringen kann/will, kann man sich letztendlich vom "Internet" verabschieden.

 

[dudax]

... in der Konsquenz müsstest du sozusagen vollkommen analog leben, hast keine wirkliche Teilhabe mehr und isolierst dich somit selbst.

 

[haeskone]

Empfehlens- und lesenswert zu dem Thema wäre noch die Anleitung zum Blockieren von Werbung „für Anfänger“ aus dem Kuketz-Blog (systemweites Blockieren von Werbung und Trackern in iOS/Android):

https://www.kuketz-blog.de/fuer-anf...acker-unter-ios-android-systemweit-verbannen/

Ich selbst nutze AdGuard Premium für unterwegs und AdGuard Home auf eigenem Server im heimischen Netzwerk.

 

[10tacle]

1Blocker. Gibt es als Einmalkauf, wird sehr gewissenhaft gepflegt und ich bekam nach einer Kontaktaufnahme mit dem Entwickler sogar mal einen Tag später Extrafilter, die im nächsten Update für alle da waren.

Auch YT wird perfekt bereinigt.

Ich nutze überall AdGuard, das funktioniert ebenfalls auf YouTube, nur gibt es immer ewig lange Wartezeiten bevor ein Video startet. Ist das bei 1Blocker anders? Wenn ja dann werde ich das mal testen.

 

[Elys]

@10tacle Es startet sofort, ohne Wartezeit. Ganz YT läuft sauber und schnell, keine Lücken, weiße Flächen oder lahme Videos, keine Werbung.

 

[Yiruma]

Ich nutze überall AdGuard, das funktioniert ebenfalls auf YouTube, nur gibt es immer ewig lange Wartezeiten bevor ein Video startet.

Bei mir gibts keine Wartezeiten mit der AdGuard Vollversion.
Für mich hat sich der Umstieg auf die Vollversion absolut gelohnt.

 

[mohmac]

Ich habe 1Blocker mehrmals getestet: Leider läuft er bei mir sehr träge und ist, über alles betrachtet, einer der "langsamsten" Adblocker. Ich finde auch das Handling beim manuellen Blocken von Werbung "suboptimal".
Schlussendlich bin ich ebenfalls bei der AdGuard Vollversion gelandet. Der einzige Wermutstropfen: Soviel ich weiss kein Sync über iCloud oder ähnliches. Nutzt man Adguard auch auf dem iPhone ist man gezwungen, die eigenen Filter jeweils vom Mac aufs iPhone zu kopieren, damit man bei beiden auf demselben Stand ist.

 

[10tacle]

Bei mir gibts keine Wartezeiten mit der AdGuard Vollversion.
Für mich hat sich der Umstieg auf die Vollversion absolut gelohnt.

Dann muss das an der freien Version liegen. Werde mal schauen ob ich mir dann AdGuard oder 1Blocker als bezahlte Version zulege.

 

[ElectricWizard]

Dann muss das an der freien Version liegen. Werde mal schauen ob ich mir dann AdGuard oder 1Blocker als bezahlte Version zulege.

Also wenn du kostenfrei meinst, daran scheint es nicht zu liegen. Die nutze ich nämlich auch und bei mir spielt YT Videos direkt ohne die geringste Wartezeit.

 

[dudax]

Standard-Server
AdGuard DNS blockiert Werbung und Tracker.
IPv4:
94.140.14.14
94.140.15.15
IPv6:
2a10:50c0::ad1:ff
2a10:50c0::ad2:ff

Ich habe mal einen Kurztest gemacht. Es scheint besser zu funktionieren als erwartet.
Die Pingzeit hat sich gegenüber dem vom Provider zugewiesenen DNS-Server etwas verschlechtert.

~ % ping macuser.de
PING macuser.de (212.53.165.169): 56 data bytes
64 bytes from 212.53.165.169: icmp_seq=0 ttl=58 time=14.571 ms
64 bytes from 212.53.165.169: icmp_seq=1 ttl=58 time=14.027 ms
64 bytes from 212.53.165.169: icmp_seq=2 ttl=58 time=20.695 ms
64 bytes from 212.53.165.169: icmp_seq=3 ttl=58 time=20.304 ms
^C
--- macuser.de ping statistics ---
12 packets transmitted, 12 packets received, 0.0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 14.027/19.069/20.834/2.569 ms
~ % ping macuser.de
PING macuser.de (212.53.165.169): 56 data bytes
64 bytes from 212.53.165.169: icmp_seq=0 ttl=58 time=21.903 ms
64 bytes from 212.53.165.169: icmp_seq=1 ttl=58 time=20.392 ms
64 bytes from 212.53.165.169: icmp_seq=2 ttl=58 time=20.533 ms
64 bytes from 212.53.165.169: icmp_seq=3 ttl=58 time=20.548 ms
64 bytes from 212.53.165.169: icmp_seq=4 ttl=58 time=20.544 ms
^C
--- macuser.de ping statistics ---
5 packets transmitted, 5 packets received, 0.0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 20.392/20.784/21.903/0.563 ms

 

[ElectricWizard]

Ping hat nichts mit DNS zu tun.

 

[mohmac]

Wir jammern hier auf höchstem Niveau Das sind Unterschiede im Millisekundenbereich, im Alltag nicht zu bemerken.

 

[oneOeight]

Ich habe mal einen Kurztest gemacht. Es scheint besser zu funktionieren als erwartet.
Die Pingzeit hat sich gegenüber dem vom Provider zugewiesenen DNS-Server etwas verschlechtert.

Mit dig kriegst du die Antwortzeiten des DNS angezeigt.

 

[chris_only]

Hier wurde ja viel geschrieben, danke an alle!

Ich mag Safari wegen der Einfachheit, ich will einen Browser, der möglichst nur browsed und nicht Krypto und sonstiges eingebaut hat, wie Brave zB. Mit Google hab ich ein Vertrauensproblem, Firefox ist als zweit Browser OK, Edge nutze ich für 365 Administration

Was Werbeblocken betrifft, ich hab einen Pihole hier im Netz, der ist super, aber ohne Browser Plugin gehts trotzdem nicht. Leere Bereiche collapsen kann mW nur ein Plugin.

 

[mohmac]

Ping hat nichts mit DNS zu tun.

Indirekt natürlich schon, ein „besserer“ DNS-Server kann besseren Ping- Zeiten aufweisen, aber wie gesagt, dass sind Unterschiede im ms-Bereich.

 

[ElectricWizard]

Indirekt natürlich schon, ein „besserer“ DNS-Server kann besseren Ping- Zeiten aufweisen, aber wie gesagt, dass sind Unterschiede im ms-Bereich.

Nein. Das ist einfach falsch. Unterschiedliche DNS-Server können unterschiedlich schnell antworten. Das beschleunigt aber nur die DNS-Anfrage.
Wie lange dann die RTT nach der DNS-Geschichte ist hat damit aber überhaupt nichts zu tun.
Edit: Erklärung/Formulierung