Ab nächstem Jahr kein Aperture/IPhoto mehr

OT / Off Topic

win2mac schrieb:
mit wieviel ppi? (PS per inch :D )
Gruß
win2mac
Zum Vergrößern anklicken....

Ich war heute nur mit der kleinen 7 1/2 Gixxer unterwegs, da sind es nicht so viele PS per inch äh ccm doch für mich, die Strecken und mein Fahr"können" völlig ausreichend bzw. genau richtig :D

Dieses tippe ich übrigens auf einem Display mit 149 PPI auf dem ich gleich noch eine Anzeige in ID finalisiere und an eine Zeitung schicken werde.
Sollte es aber mal wichtig werden wie ich meine Fotos mit jeder Menge MegaPixel auf den versch. Displays mit unterschiedlichen PPI bearbeite und alle in einem druckreifen PDF mit was auch immer einer Angabe bzw. Einstellungen druckfertig mache - dann frage ich einfach Veritas.
(aber nicht hier über das Forum denn ich will ja das es schnell, effizient und kompetent geschieht).
 
MacMutsch schrieb:
Sollte es aber mal wichtig werden wie ich meine Fotos mit jeder Menge MegaPixel auf den versch. Displays mit unterschiedlichen PPI bearbeite und alle in einem druckreifen PDF mit was auch immer einer Angabe bzw. Einstellungen druckfertig mache - dann frage ich einfach Veritas.
(aber nicht hier über das Forum denn ich will ja das es schnell, effizient und kompetent geschieht).
Zum Vergrößern anklicken....

YMMD Gerne, einfach melden ;) Entweder manuell oder automatisiert (soll aber anscheinend nicht automatisiert funktionieren).
 
Der Bert ist doch ein Troll! :D
 
Wieviel Inch hat denn jetzt so ein Jpeg?
 
Fragt Ihr Trolls Euch eigentlich nicht warum z.B. Adobe & Co überhaupt die Funktion anbieten die Pixel-Auflösung per cm oder inch anzugeben. Ach, bestimmt sind die auch zu doof um zu kapieren, dass physische Größenangaben für digitale Fotos nicht existent bzw. nicht relevant sind. Träumt schön weiter!
Voila_Capture 2016-06-30_11-01-06_AM.png
 
Einfach herrlich mitzulesen hier. :upten:
 
Nimm mal bitte ein Lineal und ein 1000 x 1000px großes Bild. Nimm ein aktuelles Smartphone, öffne das Bild bei 100% und miss es ab. Jetzt nimmst du dasselbe Bild bei 100% und öffnest es an einem 50" Fernseher und miss es noch einmal nach. Wenn sie jetzt gleich groß sind, geht der Punkt an dich.

Das was du hier meinst, ist eine reine Umrechnung seitens Photoshop, wie groß dein Bild im DRUCK bei 72dpi rauskommt. Wieso sollte Photoshop in Zentimetern rechnen?
Mach das Bild mal in Photoshop bei 100% auf und miss nach, es sind keine 28,22 x 16,93cm. Es sei denn, dein Monitor löst nur mit 72ppi auf.
 
von nix anderem rede ich doch die ganze Zeit:
DPI bei Foto Apps = einfach ignorieren
DPI bei Fotos für Druck = wichtig

Scheint echt schwer zu kapieren sein. Stattdessen muss ich mir hier anhören DPI (PPI oder was auch immer) gibt's gar nicht bei digitalen Fotos.
 
und ja, Photoshop rechnet auch in cm oder Zoll, speichert diese Information auch in der Bilddatei ab, genau wie diverse andere Software für Bildbearbeitung.
Natürlich hat das keine Auswirkung auf die Darstellung auf dem Bildschirm. Habe ich hier nirgends behauptet (das Phänomen von kleiner wirkenden Bildern auf hoch auflösenden Bildschirmen hatte ich längst angeführt).
Apps (wie die die Foto App) lesen diese physischen Größen-Information nicht aus, speichern sie nicht mit der Datei, so dass die Datei anschließend wieder mit 72 DPI interpretiert wird. Sicher sind 72 DPI ein Relikt aus der Vergangenheit, nur hat es sich offenbar irgendwie als Standard etabliert, was ich auch gut finde weil ich so eine feste Größe habe an der ich mich orientieren kann, auch um eine Vorstellung zu haben wie unterschiedlich ein Foto auf verschiedenen Geräten dargestellt wird.

Leute, Euer Problem ist dass Ihr nur das lest, was Euch gerade in den Kram passt, Euch in Euer festgelegten Ansicht bestätigt. Auf diese Art und Weise kann man wunderbar ewig aneinander vorbei reden ohne dass irgendwer tatsächlich echte Falschaussagen treffen muss. Das Problem von Veritas scheint zu sein, dass er das dringende Bedürfnis hat, sich als Oberlehrer aufzuspielen. Ob echte Qualifikation oder eher ein Minderwertigkeitskomplex dahinter steckt, kann und will ich hier nicht beurteilen. Nur so viel: es nervt extrem!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: masta k
Gibt es denn einen digitalen Anwendungsfall, der 72ppi erfordert?
 
digital = reine Bildschirmdarstellung. Also keine dringende Notwendigkeit. Aber wenn ich in 72 DPI denke, weiss ich eben aus Erfahrung wie groß ein Foto - auf den immer noch allermeisten - Bildschirmen dieser Welt dargestellt wird. Den Anteil von hoch auflösenden Bildschirmen auf dem Desktop kann man meiner Ansicht nach noch locker vernachlässigen. Ich bin kein Techniker, sondern Gestalter. Als solcher brauche ich eben solche "Krücken" wie DPI/PPI, genau wie der Tischler vielleicht in cm denkt, der Maurer in Metern, der Pilot in Meilen etc.
 
Dem Maurer reicht es, wenn er auf dem Grundstück bleibt...:D
 
Eigentlich wollte ich dem User edk1 nur kurz sagen, dass er sich keine Gedanken darum machen muss, dass sein Foto von vormals 300 DPI nach Bearbeitung mit Apple Fotos nur noch 72 DPI hat. Nun hat wohl 5 Seiten gekostet.
Oh nein, Seiten kann es ja eigentlich auch gar nicht geben in einem digitalen Forum. Müssen wir hier dann in Bits oder in Nullen und Einsen rechnen?
 
Können ja nicht alle so einen beruflichen Hintergrund wie du haben.
 
Jetzt brauchen wir eigentlich nur noch eine Maßeinheit für den digitalen Schwanzlängenvergleich...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten