3D Beschleunigung mieserabel

[Sternenwanderer]

OpenGL unter Win läuft ja auch 3x schneller als auf mac, also wenn kann es nur MAC sein nicht OpenGL/MAC oder sehe ich das jetzt falsch?

...Leute, oben wurde schon berichtet, dass unter MAC eben bei Spielen im Hintergrund noch das OSX arbeitet. Anscheinend macht das n WIN Sys nicht. Deshalb gehen die Werte beim Apple so in den Keller....aber bis Apple da noch was ändert, was ich mir nicht vorstellen kann, wird noch etwas Zeit ins Land gehen.
Wieso sollte OSX, dass auf Unix basiert, die "Systemsicherheit" wegen ein paar Games aus-abschalten?

Ich genieße es Quake zu spielen, dabei zu chatten und mails zu empfangen...gleichzeitig noch ein paar Maps runterzuladen usw...macht das mal mit nem win Book..*lach*

Apple müßte einen Betriebsmodus erfinden, der weitestgehend den Unix Unterbau mit allen OSX Eigenschaften abschaltet, damit man ordentlich daddeln kann...und ich glaube, dass dies schlicht und einfach nicht möglich ist!! Nicht für Games....da müßte Apple dann ein völlig neues Konzept entwickeln: "ohne Unix aber gamen".
Und wenn Apple sowas entwickelt, dann wäre es um 1000 Klassen schneller und besser als jede Intel Kiste auf diesem Planeten....

Grüße

 

[pdr2002]

OpenGL unter Win läuft ja auch 3x schneller als auf mac, also wenn kann es nur MAC sein nicht OpenGL/MAC oder sehe ich das jetzt falsch?

Das siehst Du in der Tat falsch. Da OpenGl nicht in Windows integriert ist, entwickeln die Kartenhersteller explezit für bestimmte Spiele auf Ihre Karte abgestimmte OpenGL-Treiber. Diese kommunizieren dann direkt, unter umgehung des OS, mit der Hardware. Das ist natürlich die schnellste Methode, birgt aber die Gefahr von instabilitäten, da das OS hiervon nichts mitbekommt.
Diese Methode ist bei OSX ausgeschlossen, da OpenGL bereits im Betriebssystem integriert ist und keinen direkten Zugriff auf die Hardware zuläßt. Aus diesem Grund ist das System sehr performant bei Multitasking-Anwendungen, aber weniger bei Singletasking Programmen, wie Spiele es nun einmal sind. Aus diesem Grund werden Spiele unter OSX nicht an die Schnelligkeit des Windows-Spiels rankommen, aber es ist dennoch spielbar. Ich würde sagen ein Kompromiß zugunsten der Stabilität ist mir lieber als ein paar Frames mehr und dafür ein instabieles System.

 

[TrusterX]

Das siehst Du in der Tat falsch. Da OpenGl nicht in Windows integriert ist, entwickeln die Kartenhersteller explezit für bestimmte Spiele auf Ihre Karte abgestimmte OpenGL-Treiber. Diese kommunizieren dann direkt, unter umgehung des OS, mit der Hardware. Das ist natürlich die schnellste Methode, birgt aber die Gefahr von instabilitäten, da das OS hiervon nichts mitbekommt.
Diese Methode ist bei OSX ausgeschlossen, da OpenGL bereits im Betriebssystem integriert ist und keinen direkten Zugriff auf die Hardware zuläßt. Aus diesem Grund ist das System sehr performant bei Multitasking-Anwendungen, aber weniger bei Singletasking Programmen, wie Spiele es nun einmal sind. Aus diesem Grund werden Spiele unter OSX nicht an die Schnelligkeit des Windows-Spiels rankommen, aber es ist dennoch spielbar. Ich würde sagen ein Kompromiß zugunsten der Stabilität ist mir lieber als ein paar Frames mehr und dafür ein instabieles System.

Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, da es unter Linux ja auch ein Standard OpenGL (MESA) gibt. Gut, ob dieser direkt auf die Hardware greift oder nicht, weiss ich nicht, aber ich denke mal eher nicht.

Ich dachte auch immer, sobald eine 3D Funktion einer Karte benutzt wird, muss diese direkt erfolgen, sonst wär es ja nur eine Software-Emulation so wie es sich im Falle MAC anhört, ansonsten kann ich mir den Hohen Unterschied nicht erklären. Kannst du mir erklären, warum es bei Linux auch weitaus schneller als bei Mac ist?

EDIT: wenns nur ein paar Frames wären, wärs mir ja eh egal, aber nicht wenns um 80-90% verlust geht. Wie gesagt auf meinen Windoof rechner läufts flüssig mit allen details, beim mach nur ca 5 FPS bei allen Details - jedoch gleiche Grafikkartware (ATI 9700 64MB)
lg dave

 

[johnmclane2000]

Windows XP ist nicht instabil. Es laeuft hervoragend. Ich hatte in den letzten 2 Jahren ebensoviele Abstuerze. Mit dem Mac hatte ich schon 3, in einem Monat. Das ist sicher von Anwender zu Anwender verschieden, je nach dem was die Leute auf ihren Rechnern so alles installieren und anstellen, aber pauschal zu sagen Windows XP is scheisse und total instabil stimmt nicht. Es ist sehr wohl genauso stabil wie MAC OS X. Man darf nicht vergessen das das hier ein MAC Forum ist und nicht alle user hier Windowstechnisch auf dem neusten Stand sind. Viele ruehmen sich ja gerade damit Komplettswitcher zu sein. Seit Win 98 hat sich jedenfalls ne Menge getan. Genau wie bei MAC OS in der Zwischenzeit ja auch.

 

[Darii]

...Leute, oben wurde schon berichtet, dass unter MAC eben bei Spielen im Hintergrund noch das OSX arbeitet. Anscheinend macht das n WIN Sys nicht.

ähhh....nein.
Wenn man auf einem Windows-Rechner spielt, dann läuft Windows selbstverständlich auch weiter.

Ich genieße es Quake zu spielen, dabei zu chatten und mails zu empfangen...gleichzeitig noch ein paar Maps runterzuladen usw...macht das mal mit nem win Book..*lach*

Geht selbstverständlich auch mit Windows(XP) ohne Probleme.

Apple müßte einen Betriebsmodus erfinden, der weitestgehend den Unix Unterbau mit allen OSX Eigenschaften abschaltet, damit man ordentlich daddeln kann...und ich glaube, dass dies schlicht und einfach nicht möglich ist!! Nicht für Games....da müßte Apple dann ein völlig neues Konzept entwickeln: "ohne Unix aber gamen".
Und wenn Apple sowas entwickelt, dann wäre es um 1000 Klassen schneller und besser als jede Intel Kiste auf diesem Planeten....

Grüße

Argh....weißt du überhaupt was unix ist?


btw: Das was du haben willst, wird gerade von Mircosoft entwickelt, nennt sich XBox 2(gerüchteweise 3 PowerPC-Prozessoren von IBM, als Betriebssystem wird warscheinlich wieder irgendein NT-Derivat verwenden).

 

[PannaCotta]

Windows XP ist nicht instabil. Es laeuft hervoragend. Ich hatte in den letzten 2 Jahren ebensoviele Abstuerze. Mit dem Mac hatte ich schon 3, in einem Monat. Das ist sicher von Anwender zu Anwender verschieden, je nach dem was die Leute auf ihren Rechnern so alles installieren und anstellen, aber pauschal zu sagen Windows XP is scheisse und total instabil stimmt nicht. Es ist sehr wohl genauso stabil wie MAC OS X. Man darf nicht vergessen das das hier ein MAC Forum ist und nicht alle user hier Windowstechnisch auf dem neusten Stand sind. Viele ruehmen sich ja gerade damit Komplettswitcher zu sein. Seit Win 98 hat sich jedenfalls ne Menge getan. Genau wie bei MAC OS in der Zwischenzeit ja auch.

Ich würde auch nicht behaupten, dass XP instabil ist.
Es erfordert aber durch die neuesten Entwicklungen eigentlich mehr wissen.
Wer mit einem ungepachten XP System online geht, braucht nur eine Baguette in den Ofen zu schieben und nach dem Genuss wird er vermutlich einen Gast im Hause haben.

 

[DER_KOMTUR]

Diese Methode ist bei OSX ausgeschlossen, da OpenGL bereits im Betriebssystem integriert ist und keinen direkten Zugriff auf die Hardware zuläßt.

Naja, dass glaube ich so wie es hier ausgedrückt ist kaum.
Das kommt ja einer Software Emmulation gleich. Die in das System integrierten OpenGL Features stellen nur die direkte kommunikation mit der Hardware sicher.

Aus diesem Grund ist das System sehr performant bei Multitasking-Anwendungen, aber weniger bei Singletasking Programmen, wie Spiele es nun einmal sind. Aus diesem Grund werden Spiele unter OSX nicht an die Schnelligkeit des Windows-Spiels rankommen,

Macs sind mir auch lieber als Windows, jedoch wird hier auch ein bisschen zu viel negatives geschrieben.
Unter Windows z.B. gibt es ein paar aktuelle 3D Rollen/Strategiespiele die Spielerdaten, Schäden, Werte und vieles mehr über einen MS-SQL- Server verwalten der in einer speziellen Version mit dem Spiel installiert wird . Kann man hier immer noch sagen das WinXP nur im SingleTask schnell ist?

 

[thesi]

Wie gesagt auf meinen Windoof rechner läufts flüssig mit allen details, beim mach nur ca 5 FPS bei allen Details - jedoch gleiche Grafikkartware (ATI 9700 64MB)
lg dave

dann nimm doch weiterhin deinen win-rechner zum daddeln, wo ist das problem?

 

[TrusterX]

dann nimm doch weiterhin deinen win-rechner zum daddeln, wo ist das problem?

Da ich es verkaufen will, da ich ja keinen geldscheisser zuhause habe )

lg dave

EDIT:
Ich hatte schon mal erwähnt, solche Posting zu sparen, weil das für mich keine Lösung ist!

Danke vielmals.

Ich will hier niemanden angreifen, nur mir gehts halt nicht in den kopf, dass der mac bei der leistung um sovieles schlechter ist, auch wenns jetzt nur bei 3D Spielen ist.

Dennoch möchte ich auf Beides nicht verzichten d.h. Mac als auch WoW

 

[pdr2002]

Naja, dass glaube ich so wie es hier ausgedrückt ist kaum.
Das kommt ja einer Software Emmulation gleich. Die in das System integrierten OpenGL Features stellen nur die direkte kommunikation mit der Hardware sicher.

Also, Bei OsX ist es so. Die Anwendung hat einen OpenGL Befehl und übergibt diesen an die OpenGL Schicht in OSX und diese leitet diesen Befehl dann, an die HW weiter, dies geschieht in Windows durch den vom HW-Hersteller für das bestimmte Spiel optimierte kleiner Treiber der nur diesen Zweck hat, genau diees Spiel zu unterstützen. Das macht sich besonders bei Action 3D spielen bemerkbar.

Macs sind mir auch lieber als Windows, jedoch wird hier auch ein bisschen zu viel negatives geschrieben.
Unter Windows z.B. gibt es ein paar aktuelle 3D Rollen/Strategiespiele die Spielerdaten, Schäden, Werte und vieles mehr über einen MS-SQL- Server verwalten der in einer speziellen Version mit dem Spiel installiert wird . Kann man hier immer noch sagen das WinXP nur im SingleTask schnell ist?

Nun um die klssischen Rollenspiele geht es auch nicht, sondern nur umbestimmte Grafikintensieve Spiele.

 

[HAL]

Es ist sehr wohl genauso stabil wie MAC OS X.

Das wage ich ernsthaft zu bezweifeln. Obwohl, mag eventuell doch
stimmen, wenn man nicht mehr als zwei, drei Programme auf einmal
benutzt und nicht versucht WLAN zu benutzen. Die ständigen Abstürze
der Windows-PCs hier im Forum beim Anschliessen eines iPod lassen
wir auch mal beiseite. Sorry Buddy, XP ist noch lange nicht so stabil
wie einige es gerne behaupten, von der Sicherheit mal ganz abgesehen.

 

[pallo]

Nun um die klssischen Rollenspiele geht es auch nicht, sondern nur umbestimmte Grafikintensieve Spiele.

Bei einem grafikintensivem Spiel läßt man auch keine (grösseren) Anwendungen nebenbei laufen, da das Power frisst, egal ob Mac, PC oder sonstwas. Auch ein Mac kann nicht zaubern und hat nur die ihm zur verfügung stehende Power - unabhängig vom Multitaskingverhalten.

Allgemein steht hier soviel "LOL" in diesem Thread, daß ich nicht weiß ob ich weinen oder lachen soll. Ist aber hier bei MU nichts neues...
)

 

[TrusterX]

Nun um die klssischen Rollenspiele geht es auch nicht, sondern nur umbestimmte Grafikintensieve Spiele.

Dass WOW Grafikintensiv ist, möchte ich bezweifeln, da es selbst auf windosen rechner ANGEBLICH mit älteren Karte funktioniert (ATI 9200) und das flüssigst. Denn wenn ich alle details abdrehe, selbst dann ruckelt es auf den Mac noch und da ist sicher nixmehr intensives dabei...

lg dave

 

[johnmclane2000]

Das wage ich ernsthaft zu bezweifeln. Obwohl, mag eventuell doch
stimmen, wenn man nicht mehr als zwei, drei Programme auf einmal
benutzt und nicht versucht WLAN zu benutzen. Die ständigen Abstürze
der Windows-PCs hier im Forum beim Anschliessen eines iPod lassen
wir auch mal beiseite. Sorry Buddy, XP ist noch lange nicht so stabil
wie einige es gerne behaupten, von der Sicherheit mal ganz abgesehen.

Ne "Buddy", mit Verlaub ich denke es ist genauso stabil. Ich mache durchaus mehr damit als nur 2 Programme offen haben und ein bisschen surfen. Wenn du natuerlich die Berichte der PC user hier in DIESEM Forum als einzige Grundlage heranziehst, kann ich deine Einschaetzung nachvollziehen...aber das sollte man vielleicht nicht tun.

Man darf auch nicht vergessen, da bei Apple Hardware und Software aus einer Hand kommen, weiss Apple ja genau wie es seine Geraete zu konfigurieren hat damit alles laeuft. Klarer Vorteil gegenueber Windows das sich mit einer Vielzahl verschiedener Konfigurationen konfrontiert sieht und auf allen diesen dann reibungslos laufen soll. Aber genau das tut es in den aller meisten Faellen. Nur weil man viele Leute kennt (oder von ihnen gehoert hat) die Probleme haben heisst das lange noch nicht das Windows XP Schrott ist. Es gibt ja wesentlich mehr Leute die PCs als Leute die MACs benuzten und es wurde hier im Forum bei Probleme mit MACs ja oft darauf hingewiesen das sich die zufriedenen Leute die keine Probleme haben eher selten melden. Wie oft sich zufriedene PC user aber in DIESEM Forum melden werden...wohl dann doch eher selten (wenn sie nicht gleich gesteinigt werden )

Wie gesagt ich stresse meine PC Maschine seit 2 Jahren mit allem moeglichen Zeug von Videobearbeitung bis Spielen...Win XP laeuft seit 2 Jahren ohne Neuinstallation stabil wie ein Stein und ist mir erst 2mal abgeschmiert. Und das obwohl ich den FSB uebertaktet habe. Ich kenne viele Leute die auch keinerlei Klagen haben. Wie gesagt mein OS X ist mir in 4 Wochen schon dreimal abgeschmiert...weiss bis heute nicht woran es liegt.

Dennoch, meine Bekannten genau wie ich, finden OS X trotzdem gut und es ist in mehr als nur einer Hinsicht Win XP ueberlegen. In manchen ist es Win XP auch unterlegen, die Spieleperformance wurde ja angesprochen.

Jedenfalls ist es voellig unoetig Windows runterzumachen um OS X besser dastehen zu lassen. OS X ist auch so gut und wird mit Tiger noch besser und innovativer werden als sein Vorgaenger. Davon bin ich ueberzeugt.

meine $ 0.02

 

[HAL]

Ne "Buddy", mit Verlaub ich denke es ist genauso
stabil. Ich mache durchaus mehr damit als nur 2 Programme offen haben
und ein bisschen surfen. Wenn du natuerlich die Berichte der PC user hier in
DIESEM Forum als einzige Grundlage heranziehst, kann ich deine
Einschaetzung nachvollziehen...aber das sollte man vielleicht nicht tun.

Nur weil man viele Leute kennt (oder von ihnen gehoert hat) die Probleme
haben heisst das lange noch nicht das Windows XP Schrott ist.

Das ist keine Einschätzung sondern reflektiert meine und die Erfahrungen
meiner Kunden. Du solltest nicht davon ausgehen, dass Du der einzige
Mensch in diesem Forum bist, der sich mit Windows auskennt.

 

[johnmclane2000]

Das ist keine Einschätzung sondern reflektiert meine und die Erfahrungen
meiner Kunden. Du solltest nicht davon ausgehen, dass Du der einzige
Mensch in diesem Forum bist, der sich mit Windows auskennt.

Es tut mir leid das ich die Weisheit nicht mit "Kunden"-beratungsgestaehlten Loeffeln gefressen habe wie Du.

Sehr gut auch deine eloquente Antwort auf die Argumente. Weiter so, wir koennen alle noch viel von Dir lernen!

 

[mj]

HAL, ich muss dir leider (wieder mal) widersprechen (Uh oh, Deja-Vu! ). Die Windows NT Schiene, also Windows NT4, Windows NT5 (2000) und Windows NT5.1 (XP) sind genauso stabil wie OS X. Beide Systeme verfügen über Speicherschutzmechanismen sowie ein sehr ausgereiftes Multitasking, auf die präpubertären Äußerungen diesbezüglich einiger hier werde ich an dieser Stelle lieber nicht eingehen. Soweit die Theorie.

In der Praxis jedoch zerschießen sich sehr viele XP Anwender ihr System selber. Ich habe gut zwei Jahre lang ein System mit Windows XP betrieben und nicht einen Betriebssystembedingten Absturz erlebt. Einzig der Treiber des USB WLAN-Sticks hat Probleme gemacht und das System zum Absturz gebracht - ein Problem vor den auch ein modernes Unix nicht gewappnet ist, Schuld daran war Gigabyte (ja, ich schiebe gerne den schwarzen Peter bestimmten Firmen zu um zu zeigen wie schei... ich meine unausgereift ihre Produkte sind). Ansonsten lief das System völlig problemlos, hat alle Windows Updates und Service Packs problemlos überstanden und würde heute noch laufen, hätte ich nicht den Opteron mittlerweile verkauft. Bei meinem Vater läuft seit fast fünf Jahren ein Windows 2000, ohne Neuinstallation oder sonstiges, im täglichen Arbeitsbetrieb. Hier in der Arbeit verwalte ich unter anderem einen Windows XP Server der höchstens einmal im Monat neugestartet wird - wenn von Microsoft neue Patches kommen, die dies erfordern. War aber in den letzten drei Monaten nicht der Fall.
Du siehst vielleicht ein Muster - alle Rechner wurden von mir eingerichtet, einmal installiert und danach kamen keine Anwender an die Computer, die dort Mist bauen könnten. Als da wäre massenweise Free- und Shareware zu installieren, irgendwelche Dinge auszuprobieren die im Nachhinein nicht mehr nachverfolgt werden können oder mal aus Spaß irgendwelche Dateien zu löschen. Denn gegen die unendliche Dummheit der Anwender heutzutage kommen weder Microsoft noch Apple an - und ein Gerät idiotensicher zu gestalten ist unmöglich, man unterschätzt regelmäßig die Genialität eines Idioten.

Aber für einen verantwortungsbewußten Anwender ist ein Windows XP System genauso stabil wie ein OS X System - denn stabiler, als nicht abzustürzen ist ja nicht möglich.

 

[johnmclane2000]

Danke D'Espice Genauso sehe ich es auch.

Das mit der Genialitaet der Idioten ist ein Brueller Muss ich mir merken.

 

[HAL]

HAL, ich muss dir leider (wieder mal) widersprechen (Uh oh, Deja-Vu! ). Die Windows NT Schiene, also Windows NT4, Windows NT5 (2000) und Windows NT6 (XP) sind genauso stabil wie OS X.

Beweise ? (Uh oh, Deja-Vu! )

 

[johnmclane2000]

Kannst Du lesen (Uh, oh)? Kannst du auf Argumente eingehen und in kohaerenten Saetzen antworten (Uh, oh)? Nicht? Ok, dann koennen wir uns auch mit sinnentleerten Halbsaetzen bewerfen die nur peripher mit dem vorangegangen zu tun haben...so wie Du!