Prism und die Auswirkungen auf unser Leben

wegus schrieb:
Der Gleichmut mit dem gerade "die Ossis" die Überwachung hinnehmen erschreckt mich zutiefst! Insbesondere das debile Geschwafel unseres Bundespräsidenten, nach dem mal eine Aufklärungsbehörde über nachrichtendienstlichen Mißbrauch benannt war, zieht mir die mentalen Schuhe aus! Bei dem Mann darf man sich um die intellektuelle Leistungsfähigkeit wirklich sorgen machen oder aber es ist wirklich so wie hier gemutmaßt: http://www.heise.de/tp/artikel/39/39434/1.html

Die Art und Weise mit der gerade prominente Ostbürger Überwachung für notwendig und richtig befinden macht mich sprachlos!
Zum Vergrößern anklicken....
Wie gesagt, der Stasi Vergleich wurde von anderen in die Debatte gebracht, vorzugsweise von jenen die nie die Stasi "erleben" durften ...
Das eine generell Totalüberwachung mit Generalverdächtigung der gesamten Bevölkerung unzulässig ist, darüber gibt's so denke ich auch keine zwei Meinungen.

Fakt ist jedoch auch:

- Niemand ist in der Lage diese Büchse der Pandora jemals wieder zu schließen.
- Eine Demokratie braucht einen gewissen Schutz.
- Der Staat muss die Regeln nationaler Überwachung transparent definieren.
- Die Verengung nur auf Prism, NSA und damit die USA - ist mehr als blauäugig ...
 
Die Passivität des Herrn Gauck in dieser (und so manch anderer) Sache ist mir auch schon extrem sauer aufgestoßen.
Aber ich hätte ihn auch nicht gewählt ........
 
Fakt ist auch:

>generell Totalüberwachung mit Generalverdächtigung der gesamten Bevölkerung unzulässig ist, darüber gibt's so denke ich auch keine zwei Meinungen.
Genau das ist gegeben und zwar durch einen zwar befreundeten aber einen Fremddienst!

>Wie gesagt, der Stasi Vergleich wurde von anderen in die Debatte gebracht, vorzugsweise von jenen die nie die Stasi "erleben" durften ...
NSA/Prism sind ein Werkzeug, heute sind sie in der Hand einer Demokratie. Und morgen?

>Eine Demokratie braucht einen gewissen Schutz.
ja aber wenn der Schutz zu Lasten der Freiheit geht, wenn Überwacher den Inhalt manipulieren oder selektieren können (BlueCarpet) wie demokratisch ist das dann noch?

>Der Staat muss die Regeln nationaler Überwachung transparent definieren.
hab ich auch gefordert, aber irgendwie lachen alle bei transparenten Geheimdiensten!
 
wegus schrieb:
Der Gleichmut mit dem gerade "die Ossis" die Überwachung hinnehmen erschreckt mich zutiefst! Insbesondere das debile Geschwafel unseres Bundespräsidenten, nach dem mal eine Aufklärungsbehörde über nachrichtendienstlichen Mißbrauch benannt war, zieht mir die mentalen Schuhe aus! Bei dem Mann darf man sich um die intellektuelle Leistungsfähigkeit wirklich sorgen machen oder aber es ist wirklich so wie hier gemutmaßt: http://www.heise.de/tp/artikel/39/39434/1.html

Die Art und Weise mit der gerade prominente Ostbürger Überwachung für notwendig und richtig befinden macht mich sprachlos!
Zum Vergrößern anklicken....

Dann lies mal nicht diese polemisch-dummen Heise Seiten, sondern das hier:

http://www.spiegel.de/politik/deuts...fklaerung-des-nsa-spaehskandals-a-908749.html

http://www.heute.de/Gauck-Kein-Verständnis-für-puren-Verrat-28613066.html

Das, was Gauck das sagt, kann ich absolut unterstützen.
 
Lieber Lars das war keine Polemik, das war Satire und die war angesichts des Verhaltens von Herrn Gauck mindestens angebracht! Das er beizeiten aufgewacht ist, ist ja schön! Dann kann sein Zivi ihm ja das Frühstück bringen!

Von einem Präsidenten mit dem Background hätte ich mir schon längst ein entschiedeneres Auftreten erwartet. Gerade gegen solche Grundrechtsgefährder wie Friedrich oder Schäuble, vermutlich sind ihm aber auch die entgangen!
 
wegus schrieb:
Fakt ist auch:

>generell Totalüberwachung mit Generalverdächtigung der gesamten Bevölkerung unzulässig ist, darüber gibt's so denke ich auch keine zwei Meinungen.
Genau das ist gegeben und zwar durch einen zwar befreundeten aber einen Fremddienst!

>Wie gesagt, der Stasi Vergleich wurde von anderen in die Debatte gebracht, vorzugsweise von jenen die nie die Stasi "erleben" durften ...
NSA/Prism sind ein Werkzeug, heute sind sie in der Hand einer Demokratie. Und morgen?
...
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Gefahr ist natürlich nicht von der Hand zuweisen, aber jegliche Information die in digitaler Form unsere nationalen Grenzen verlässt, ist ohnehin nicht zu schützen.
Und ein nationales Deutschlandnet will auch keiner ...
Wir können nur innerstaatlichen Datentraffic schützen in dem wir transparente Regeln für deren Überwachung festlegen, dass damit nicht automatisch die Geheimdienste transparent werden, dürfte auch klar sein. ;)
 
wegus schrieb:
... Von einem Präsidenten mit dem Background hätte ich mir schon längst ein entschiedeneres Auftreten erwartet. Gerade gegen solche Grundrechtsgefährder wie Friedrich oder Schäuble, vermutlich sind ihm aber auch die entgangen!
Zum Vergrößern anklicken....
Sehe ich ebenso, gerade bei seiner Vita ...
Aber er sieht auch Handlungsbedarf.
Zitat:
"Dringender denn je" werde ein internationaler Rechtsrahmen benötigt, der Datenschutz, demokratische Kontrolle und rechtsstaatliche Bindungen für alle Nutzer verbindlich regele. Eine anspruchsvolle Aufgabe, so Gauck, "um das rechte Maß von Freiheit, Sicherheit und Kontrolle zu gewährleisten".
 
mpinky schrieb:
Hättest du auch gar nicht können ... ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Darum auch "hätte".

Übrigens sind auch Nicht-Politiker mit unter denen, die den BP wählen:
"Wie viele Vertreter die einzelnen Länder in die Bundesversammlung entsenden dürfen, errechnet sich anhand ihrer Bevölkerungszahlen. Die Ländervertreter müssen nach den Grundsätzen der Verhältniswahl in den in den jeweiligen Volksvertretungen gewählt sein. Bei ihnen handelt es sich meistens um Landtagsabgeordnete, es können aber auch Kommunalpolitiker und Persönlichkeiten aus anderen Bereichen des öffentlichen Lebens ein Mandat erhalten."

Allerdings bin ich keine Person des öffentlichen Lebens.
 
mpinky schrieb:
Aber er sieht auch Handlungsbedarf.
Zitat:
"Dringender denn je" werde ein internationaler Rechtsrahmen benötigt, der Datenschutz, demokratische Kontrolle und rechtsstaatliche Bindungen für alle Nutzer verbindlich regele. Eine anspruchsvolle Aufgabe, so Gauck, "um das rechte Maß von Freiheit, Sicherheit und Kontrolle zu gewährleisten".
Zum Vergrößern anklicken....

Dann versuch doch mal mit allen Industriestaaten Dich nur darüber zu unterhalten die CO2-Emission zu reduzieren ;)
Das sind Worthülsen die zu nichts führen werden!
 
mpinky schrieb:
Und ein nationales Deutschlandnet will auch keiner ...
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, aber ich will schon Behörden die zertifizierte Hard- und Software haben. Ich will ein Server OS das von der Regierung als zertifiziert abhörsicher geprüft wurde...oder wir lösen das BSI wegen Sinnlosigkeit auf!
 
wegus schrieb:
Nein, aber ich will schon Behörden die zertifizierte Hard- und Software haben. Ich will ein Server OS das von der Regierung als zertifiziert abhörsicher geprüft wurde...oder wir lösen das BSI wegen Sinnlosigkeit auf!
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bin zwar nicht DER it Experte, aber das halte selbst ich nicht für praktikabel und umsetzbar.
Ersten ist Hardware international und zweitens, ist Software ebenfalls international ...
Aber deinen Wunsch dahinter verstehe ich schon. :jaja:
 
MmeBezier schrieb:
Das ist, was ich befürchte!
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist leider Realität.
Und das nicht erst seit Snowden, sondern schon jahrelange Praxis.
Snowden gebührt der Verdienst uns dies wieder ins Gedächtnis gerufen zu haben, aber wirklich Neu kann diese Tatsache nur jemanden sein, der die letzten Jahre seinen Winterschlaf gehalten hat.
 
MmeBezier schrieb:
Das ist, was ich befürchte!
Zum Vergrößern anklicken....

was aber nicht richtig ist.

Es gibt Beispiele in der Geschichte wo bewusst ganze Technologien wieder vergessen wurden.
Es geht wenn das alle wollen (mit alle sind natürlich die entsprechenden Entscheidungsträger gemeint). In dem Fall wollen diese Leute aber gar nicht weniger sondern ehr mehr. Dumm nur das das an die Öffentlichkeit gekommen ist - nennt man dort wohl Kollateralschaden.
 
mpinky schrieb:
Ich bin zwar nicht DER it Experte, aber das halte selbst ich nicht für praktikabel und umsetzbar.
Ersten ist Hardware international und zweitens, ist Software ebenfalls international ...
Aber deinen Wunsch dahinter verstehe ich schon. :jaja:
Zum Vergrößern anklicken....

Klar die Aussage es geht nicht, wei es nicht geht ist in sich logisch :)
Es ginge, wenn man vom Konsumenten zum Produzenten würde. Wenn man statt Siemens/Nokia einzustampfen mal eigene Switches baue würde, es ginge wenn sich ein BSI ein OpenSource-OS hernäme es wie die NSA härten und Zeile für Zeile verifizieren würde. Mir ist schon klar das da dann eine Backdoor für eigene Dienste enthalten wäre. Das wäre für mich auch voll ok! Den Link zum BSI-BSD hätte ich aber gern :)
 
mpinky schrieb:
Wir können nur innerstaatlichen Datentraffic schützen in dem wir transparente Regeln für deren Überwachung festlegen, dass damit nicht automatisch die Geheimdienste transparent werden, dürfte auch klar sein. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Du schreibst an der Realität vorbei. Ist das Absicht?
Die Wahrheit ist schlicht. Wenn man die gesamte Infrastruktur (Mobilfunknetze, Glasfaser-Backbones etc.) privatisiert und an Ausländer veräußert, hat der Staat es nicht mehr in der Hand.
 
wegus schrieb:
Klar die Aussage es geht nicht, wei es nicht geht ist in sich logisch :)
Es ginge, wenn man vom Konsumenten zum Produzenten würde. Wenn man statt Siemens/Nokia einzustampfen mal eigene Switches baue würde, es ginge wenn sich ein BSI ein OpenSource-OS hernäme es wie die NSA härten und Zeile für Zeile verifizieren würde. Mir ist schon klar das da dann eine Backdoor für eigene Dienste enthalten wäre. Das wäre für mich auch voll ok! Den Link zum BSI-BSD hätte ich aber gern :)
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, aber die deutsche Hardware IT Branche ist tot.
Aber den Link will ich auch ... :)
 
Das Problem ist weniger die Technik als vielmehr die politischen Weichenstellungen, die eine praktisch unbegrenzte Nutzung durch die Geheimdienste erlauben, und deren ungenügende parlamentarische Kontrolle. Das alles liesse sich sehr wohl ändern. Zitat Foschepoth:
Als Erstes müsste Artikel 10 des Grundgesetzes korrigiert werden, damit das Post- und Fernmeldegeheimnis endlich geschützt ist. Es kann nicht sein, dass Eingriffe in ein Grundrecht vor der Justiz verheimlicht werden dürfen. Danach müsste man das Zusatzabkommen zum Nato-Truppenstatut aufkündigen und die übrigen Vereinbarungen außer Kraft setzen. Die Nachrichtendienste müssten ein klareres Profil erhalten - mit deutlichen Grenzen und unter echter deutscher parlamentarischer Kontrolle. Aktionen müssen vorher genehmigt werden und nicht im Nachhinein legalisiert werden.
Zum Vergrößern anklicken....


Merkel hat in ihrem "Zeit"-Interview deutlich gemacht, wo das Problem liegt: Wir dürften nie vergessen, dass "Amerika unser treuester Verbündeter in all den Jahrzehnten war und ist."
Und die die "enge Zusammenarbeit" zwischen deutschen und US-Geheimdiensten sowie die ungeheuren Privilegien der NSA stellt sie so dar:
"Dass Nachrichtendienste unter bestimmten und in unserem Land eng gefassten rechtlichen Voraussetzungen zusammenarbeiten, entspricht ihren Aufgaben seit Jahrzehnten und dient unserer Sicherheit."
Zum Vergrößern anklicken....

Mit anderen Worten: Dass die US-Geheimdienste machen können, was sie wollen, ist politisch in Deutschland erwünscht. Da können wir noch so sehr über technische Möglichkeiten diskutieren, uns vor deren Zugriff zu schützen – es ist unsinnig, weil unsere Regierungen einen solchen Schutz niemals dulden werden.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten